Ditemukan 768 data
61 — 31
Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim dalam halaman 59 yangmenyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik PenggugatRekonpensi/Tergugat IV Konpensi, maka Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang telah menempati rumah/tanah sengketa telahmelanggar hak orang lain yaitu Penggugat Rekonpensi/Tergugat IVKonpensi dan mengatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiHaL : 17 dari 25 hal, Put : 66/PDT/2017/PT.DPSmelakukan perbuatan melawan hokum adalah suatu pertimbangan yangsangat ceroboh dan tiodak
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
AGUS HARIYANI
67 — 28
Als.BOGANGdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beikut :Bahwa Saya membeli miras jenis arak dari Tuban.Bahwa Saya membeli sekitar bulan Maret 2020.Bahwa Saya membelinya di warung.Bahwa saya pernah membeli pada membeli 2 (dua) botol ukuran botolmineral 1,5 liter.Bahwa total pembelian sebanyak 13 (tiga belas) botol dari 4 orang yangberbeda;.Bahwa membeli untuk saya jual lagi.Bahwa saya jual dengan harga Rp 75.000, ( tujuh puluh lima ribu rupiah)per botol.Bahwa saya membeli miras tersebut tiodak
45 — 1
dibantu oleh dukun atau tidak saksitidak tahu, karena waktu itu saksi masih di Surabaya ; Bahwa saksi telah mencari Maryono (Royo) kerumahnya ternyata tidak ada dansekarang Maryono (Royo) ada dimana saksi tidak tahu ; Bahwa saksi pernah ke rumah Maryono (Riyo) tetapi tidak ketemu dengan Maryono(Riyo) namun ketemu dengan orang tuanya dan saksi membicarakan dengan orangtuanya mengenai kehamilan anak saksi dan dijawab sama orang tuanya Maryono(Royo) akan datang ke rumah saksi namun sampai sekarang tiodak
15 — 5
Tergugat dan tidak mau ikut pulang ke Kijangdan tinggal di Batam, dan selama Penggugat tinggal di Batam, Tergugatselalu membujuk Penggugat untuk pulang ke Kijang dan Penggugatmengajukan syarat syarat kepada Tergugat sebagai berikut : Penggugat meminta diberi jatah uang Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap bulan untuk keperluan pribadinya; Untuk dapat diberikan izin bertemu temantemannya kapan sajasemau Penggugat dan sebulan sekali pergi ke Batam; Apabila Penggugat pulang ke Kijang Penggugat tiodak
126 — 17
Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tondano dibawa register nomor : 220/SK.Prak/2008/PN.Tdo. dan Turut Tergugat datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya agar kedua belah pihak menyelesaikanperkara mereka secara mufakat damai akan tetapi tiodak berhjasil sehingga sidangdilanjutkan yang diawali dengan membacakan gugatan penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat
Julius Michael Butarbutar,SH
Terdakwa:
JUMAHIR Bin CIK ALI
47 — 20
narkotika jenis sabu tersebut bahkan saksijuga mengetahui narkotika jenis shabu tersebut sudah dikuasai olehterdakwa selama lima hari lebih yang disimpan didalam lemari dalamkamar milik terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi juga sempatdiberitahu oleh terdakwa untuk mengambil narkotika jenis shabutersebut didalam lemari milik terdakwa, namun belum sempat saksimengambil narkotika tersebut saksi dan terdakwa telah ditangkapterlibin dahulu oleh pihak kepolisian; Bahwa saksi dan terdakwa tiodak
71 — 24
Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);bahwa kerugian materiil dan immaterial tersebut harus dibayarkansekaligus dan seketika oleh para tergugat setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;9 Bahwa mengingat segala perbuatan para tergugat kepada penggugat,maka penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriCurup menghukum para tergugat untuk membayar dwangsom (uangpaksa) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan, apabila para Tergugat tiodak
HASRITA ARIEF, SH. MH.
Terdakwa:
ALFIANSYAH ALIAS IYAN BIN SAUM
545 — 327
Denda Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tiodak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 13 (tiga belas) lembar screenshot chat/percakapan akun facebook DEWI TRISNOWATI dengan teman-teman korban via facebook massenger;
- 1 (satu) unit HP merk Samsung Model GT-C3322, IMEI 1 : 356791052924481, IMEI 2 :
ISNAINI, SH
Terdakwa:
1.M. RIZKY SEPTIAN DWI PUTRA BIN RASYID
2.PUTRA ZAKARIA BIN DAMANHURI
38 — 7
di bungkus plastic bening denganberat 0,067 Gram, barang bukti tersebut harus dinyatakan dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammembrantas tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah di hukum; Para Terdakwa berterus terang hingga tiodak
19 — 2
.250.000,00, dari APBD Rp.250.000,00 ;Bahwa betul Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsekitar 7 tahun dan telah dikaruniai orang anak yang sekarang diasuh olehPemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tuaTermohon kemudian tinggal ditrumah Pemohon hingga 5 tahun;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Tewrmohon harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengklaran ;Bahwa saksi tiodak
177 — 117
Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);bahwa kerugian materiil dan immaterial tersebut harus dibayarkansekaligus dan seketika oleh para tergugat setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;9 Bahwa mengingat segala perbuatan para tergugat kepada penggugat,maka penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriCurup menghukum para tergugat untuk membayar dwangsom (uangpaksa) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan, apabila para Tergugat tiodak
94 — 11
;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis sejak satu yang lalu dari laporan Penggugat kepadasaksi;Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi penyebab terjadinyakeributan/pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan kurang nafkahdan Tergugat selingkuh (Tergugat Ssudah punya istri yang lain);Bahwa saksi tiodak pernah melihat dan mendengar langsung tentangkeributan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dimediasi oleh KepalaBiro AUPK/Kepegawaian
95 — 24
dibantu oleh dukun atau tidak saksitidak tahu, karena waktu itu saksi masih di Surabaya ; Bahwa saksi telah mencari Maryono (Royo) kerumahnya ternyata tidak ada dansekarang Maryono (Royo) ada dimana saksi tidak tahu ; Bahwa saksi pernah ke rumah Maryono (Riyo) tetapi tidak ketemu dengan Maryono(Riyo) namun ketemu dengan orang tuanya dan saksi membicarakan dengan orangtuanya mengenai kehamilan anak saksi dan dijawab sama orang tuanya Maryono(Royo) akan datang ke rumah saksi namun sampai sekarang tiodak
32 — 15
Menetapkan bahwa harta bergerak dan tiodak bergerak sedsuai denganBerdasarkan halhal tersebut diatas, uraian di point satu adalah sebagai hartabersama atau harta gono gini mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Cirebon cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa dan memutuskan perkara ini denganputusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Cirebon tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini2.
24 — 0
dan Tergugat karena isteri Saksiteman kerja Tergugat, mereka adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2006 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi akhirakhir ini rumah tangga mereka sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab dari pertengkaran tersebut karena Penggugat telahberselingkuh dengan Singgh;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal tiodak
35 — 6
Danterakhir saksi mendengar mobil pick up telah ketemu.e Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Ufuki Aklimah, Yang pada pokoknya memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tiodak ada hubungankeluarga ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian pada tanggal 17 Juni2016 dan tanggal 25 Agustus 2016 adalah benar ;Bahwa setelah saksi mendapatkan mobil rentalan dari JAMILA dan HARIWIBOWO, kemudian digadaikan lagi melalui terdakwa WANTO aliasKEVIN
23 — 8
Sudah tiodak adanya ikatan lahir batin yang mendasari perkawinanantara Tergugat dan Penggugat yang ditandai dengan tidakberjalannya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Tergugat akan menerima putusan atau perintah untuk mengirimsalinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang untukmencatat perceraian tersebut dalam Buku Register yang sedang berjalanagar dapat menerbitkan akta cerai ;Bahwa Tergugat keberatan
16 — 0
dengan Termohon adalah karenasaklsi adalah orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah hidup rukunselama kurang lebih 20 tahun, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak sekarang ikutPemohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama di rumah milik Pemohon;Bahwa 6 (enam) bulan yang lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang masih tetap pisah tempat tinggal;Bahwa sebab kepulangan Termohon saksi tiodak
LAYLA IZZA RUFAIDA,SH
Terdakwa:
FREDRIK DJAHA Alias FERDI
25 — 10
yangmenadatangani Berita Acara Pemeriksaan yang terlampir dalam berkas perkaraini;Bahwa sehubungan dengan perkara ini yang saksi ketahui ada terjadikecelakaan lalu lintas yakni tabrakan sepeda motor dengan sepeda motor;Bahwa kecelakan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11Desember 2017, sekitar pukul 09.49 WITA di jalan umum Jenderal Sudirmantepatnya di depan kantor Koperasi Kredit (KOPDIT) Citra Tribuana Kalabahi,Kelurahan Kalabahi Tengah, Kecamatan teluk Mutiara, Kabupaten Alor;Bahwa saksi tiodak
Budi Tulus Prakoso bin SoegengBudi Tulus Prakoso bin Soegeng
Termohon:
Vivi Silfia binti Affandi Ali
40 — 47
KecamatanSukmajaya Kota Depok;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagamanya di muka persidangan yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini dan untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinanyang sah dan sampai sekarang telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun akhirakhir ini tiodak