Ditemukan 768 data
Pembanding/Terdakwa : Mardinan Pgl. Wang
Pembanding/Terdakwa : Musnar Pgl. Mus
Pembanding/Terdakwa : Edi Panggilan Edi
Pembanding/Terdakwa : Bakhtiar Pgl. Bater
Pembanding/Terdakwa : ZULFITRI PGL IYI
Pembanding/Terdakwa : Nurlaili Panggilan Eli
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : WAWAN RUSMAWAN, SH. MH
33 — 11
/K/1982 PT.PDG tanggal 01 Desember 1982dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: Reg.No.1671K/Sip/1983 tanggal13 Agustus 1984 adalah sah merupakan bukti kepemilikan tanah berupa 4(empat) piring sawah besar kecil di Kubangan Ciliang Jorong Tangah padangNagari Cupak Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok sebagai milikpelapor Sdri FAUZIAH SALIM (kaum DT BASA) dalam perkara PidanaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 154/PID/2017/PT PDGNomor: 13/Pid.C/2017/PN.KBR, tanggal 11 Agustus 2017. serta paraterdakwa tiOdak
88 — 11
;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis sejak satu yang lalu dari laporan Penggugat kepadasaksi;Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi penyebab terjadinyakeributan/pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan kurang nafkahdan Tergugat selingkuh (Tergugat Ssudah punya istri yang lain);Bahwa saksi tiodak pernah melihat dan mendengar langsung tentangkeributan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dimediasi oleh KepalaBiro AUPK/Kepegawaian
42 — 1
dibantu oleh dukun atau tidak saksitidak tahu, karena waktu itu saksi masih di Surabaya ; Bahwa saksi telah mencari Maryono (Royo) kerumahnya ternyata tidak ada dansekarang Maryono (Royo) ada dimana saksi tidak tahu ; Bahwa saksi pernah ke rumah Maryono (Riyo) tetapi tidak ketemu dengan Maryono(Riyo) namun ketemu dengan orang tuanya dan saksi membicarakan dengan orangtuanya mengenai kehamilan anak saksi dan dijawab sama orang tuanya Maryono(Royo) akan datang ke rumah saksi namun sampai sekarang tiodak
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
AGUS HARIYANI
61 — 28
Als.BOGANGdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beikut :Bahwa Saya membeli miras jenis arak dari Tuban.Bahwa Saya membeli sekitar bulan Maret 2020.Bahwa Saya membelinya di warung.Bahwa saya pernah membeli pada membeli 2 (dua) botol ukuran botolmineral 1,5 liter.Bahwa total pembelian sebanyak 13 (tiga belas) botol dari 4 orang yangberbeda;.Bahwa membeli untuk saya jual lagi.Bahwa saya jual dengan harga Rp 75.000, ( tujuh puluh lima ribu rupiah)per botol.Bahwa saya membeli miras tersebut tiodak
84 — 24
dibantu oleh dukun atau tidak saksitidak tahu, karena waktu itu saksi masih di Surabaya ; Bahwa saksi telah mencari Maryono (Royo) kerumahnya ternyata tidak ada dansekarang Maryono (Royo) ada dimana saksi tidak tahu ; Bahwa saksi pernah ke rumah Maryono (Riyo) tetapi tidak ketemu dengan Maryono(Riyo) namun ketemu dengan orang tuanya dan saksi membicarakan dengan orangtuanya mengenai kehamilan anak saksi dan dijawab sama orang tuanya Maryono(Royo) akan datang ke rumah saksi namun sampai sekarang tiodak
117 — 17
Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tondano dibawa register nomor : 220/SK.Prak/2008/PN.Tdo. dan Turut Tergugat datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya agar kedua belah pihak menyelesaikanperkara mereka secara mufakat damai akan tetapi tiodak berhjasil sehingga sidangdilanjutkan yang diawali dengan membacakan gugatan penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat
HASRITA ARIEF, SH. MH.
Terdakwa:
ALFIANSYAH ALIAS IYAN BIN SAUM
518 — 327
Denda Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tiodak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 13 (tiga belas) lembar screenshot chat/percakapan akun facebook DEWI TRISNOWATI dengan teman-teman korban via facebook massenger;
- 1 (satu) unit HP merk Samsung Model GT-C3322, IMEI 1 : 356791052924481, IMEI 2 :
13 — 5
Tergugat dan tidak mau ikut pulang ke Kijangdan tinggal di Batam, dan selama Penggugat tinggal di Batam, Tergugatselalu membujuk Penggugat untuk pulang ke Kijang dan Penggugatmengajukan syarat syarat kepada Tergugat sebagai berikut : Penggugat meminta diberi jatah uang Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap bulan untuk keperluan pribadinya; Untuk dapat diberikan izin bertemu temantemannya kapan sajasemau Penggugat dan sebulan sekali pergi ke Batam; Apabila Penggugat pulang ke Kijang Penggugat tiodak
29 — 15
Menetapkan bahwa harta bergerak dan tiodak bergerak sedsuai denganBerdasarkan halhal tersebut diatas, uraian di point satu adalah sebagai hartabersama atau harta gono gini mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Cirebon cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa dan memutuskan perkara ini denganputusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Cirebon tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini2.
64 — 19
Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);bahwa kerugian materiil dan immaterial tersebut harus dibayarkansekaligus dan seketika oleh para tergugat setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;9 Bahwa mengingat segala perbuatan para tergugat kepada penggugat,maka penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriCurup menghukum para tergugat untuk membayar dwangsom (uangpaksa) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan, apabila para Tergugat tiodak
Julius Michael Butarbutar,SH
Terdakwa:
JUMAHIR Bin CIK ALI
42 — 11
narkotika jenis sabu tersebut bahkan saksijuga mengetahui narkotika jenis shabu tersebut sudah dikuasai olehterdakwa selama lima hari lebih yang disimpan didalam lemari dalamkamar milik terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi juga sempatdiberitahu oleh terdakwa untuk mengambil narkotika jenis shabutersebut didalam lemari milik terdakwa, namun belum sempat saksimengambil narkotika tersebut saksi dan terdakwa telah ditangkapterlibin dahulu oleh pihak kepolisian; Bahwa saksi dan terdakwa tiodak
ISNAINI, SH
Terdakwa:
1.M. RIZKY SEPTIAN DWI PUTRA BIN RASYID
2.PUTRA ZAKARIA BIN DAMANHURI
25 — 7
di bungkus plastic bening denganberat 0,067 Gram, barang bukti tersebut harus dinyatakan dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammembrantas tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah di hukum; Para Terdakwa berterus terang hingga tiodak
163 — 109
Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);bahwa kerugian materiil dan immaterial tersebut harus dibayarkansekaligus dan seketika oleh para tergugat setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;9 Bahwa mengingat segala perbuatan para tergugat kepada penggugat,maka penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriCurup menghukum para tergugat untuk membayar dwangsom (uangpaksa) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan, apabila para Tergugat tiodak
16 — 2
.250.000,00, dari APBD Rp.250.000,00 ;Bahwa betul Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsekitar 7 tahun dan telah dikaruniai orang anak yang sekarang diasuh olehPemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tuaTermohon kemudian tinggal ditrumah Pemohon hingga 5 tahun;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Tewrmohon harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengklaran ;Bahwa saksi tiodak
12 — 0
dengan Termohon adalah karenasaklsi adalah orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah hidup rukunselama kurang lebih 20 tahun, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak sekarang ikutPemohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama di rumah milik Pemohon;Bahwa 6 (enam) bulan yang lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang masih tetap pisah tempat tinggal;Bahwa sebab kepulangan Termohon saksi tiodak
YAHYA
Tergugat:
PT. WELL HARVEST WINNING ALUMINA REFINERY SITE SUNGAI TENGAR KENDAWANGAN
Turut Tergugat:
cq Kakan Agraria dan Tata Ruang BPN Kabupaten Ketapang
110 — 27
- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Turuit Tergugatb tiodak dapat diterima ;
III. DALAM POKOK PERKARA.
LAYLA IZZA RUFAIDA,SH
Terdakwa:
FREDRIK DJAHA Alias FERDI
23 — 10
yangmenadatangani Berita Acara Pemeriksaan yang terlampir dalam berkas perkaraini;Bahwa sehubungan dengan perkara ini yang saksi ketahui ada terjadikecelakaan lalu lintas yakni tabrakan sepeda motor dengan sepeda motor;Bahwa kecelakan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11Desember 2017, sekitar pukul 09.49 WITA di jalan umum Jenderal Sudirmantepatnya di depan kantor Koperasi Kredit (KOPDIT) Citra Tribuana Kalabahi,Kelurahan Kalabahi Tengah, Kecamatan teluk Mutiara, Kabupaten Alor;Bahwa saksi tiodak
15 — 0
dan Tergugat karena isteri Saksiteman kerja Tergugat, mereka adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2006 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi akhirakhir ini rumah tangga mereka sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab dari pertengkaran tersebut karena Penggugat telahberselingkuh dengan Singgh;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal tiodak
36 — 23
Pada lokasi angka tigasesuai arah putaran jarum jam, tampak robek mencapai dasar, disekitarrobekan tidak ditemukan memar maupun resapan darah, ,Diameterlubang selaput dara sepuluh millimeter, selaput dara tampak berlipatlipat.e Bagian dalam, tiodak diperiksa.7. Pemeriksaan penunjang;e Pemeriksaan Bhcg pada urine, hasil negative.e Terhadap korban dilakukan pengambilan swab vagina untuk pemeriksaancairan mani dan sel sperma didapatkan hasil : tidak ditemukan adanyasel sperma maupun cairan mani.8.
Budi Tulus Prakoso bin SoegengBudi Tulus Prakoso bin Soegeng
Termohon:
Vivi Silfia binti Affandi Ali
37 — 45
KecamatanSukmajaya Kota Depok;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagamanya di muka persidangan yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini dan untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinanyang sah dan sampai sekarang telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun akhirakhir ini tiodak