Ditemukan 6898 data
131 — 69
Nasari; Bahwa setelah saksi melihat buku SIMASTER (PI.1, PIl.1,PIIlI.1,dan PIV.1) yang di tunjukan oleh Kuasa Para Pengugat, saksimengakui bahwa buku tersebut merupakan buku yang di keluarkanatau diterbitkan oleh NasariHalaman 45 dari 67 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2018/PT KPG Bahwa benar Tergugat telah melakukan penipuan danpenggelapan dana nasabah Bahwa benar ada 44 orang nasabah dan semuanya telah dijaminkan pengembalian dana oleh Nasari Bahwa benar 44 orang nasabah/ anggota tersebut tidak ada namapara
198 — 19
Bahwa sebagaimana dalam gugatan Penggugat aquo yang mendalilkanadanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat dalamkaitannya dengan peralihan tanah seluas 15.973 M2, terletak di KelurahanPasar Minggu, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan (selanjutnyadisebut dengan tanah terperkara) dan penerbitan ke18 SHGB atas namaPara Tergugat II s/d Tergugat XII, yang semula berdasarkan peralihan dariTergugat kepada Abdul Kadir Azhari bin Murtabih dan kemudian kepadaAyub Muhammad hingga kepada
207 — 24
., berikut dengan segalaturunannya yang tertera atas nama kaum dari Tergugat C1, atau atas namapara Tergugat C1 s/d Tergugat C5. dan dalildalil yang demikian jelas danterang menempatkan Tergugat C1 selaku Mamak Kepala Waris dari Tergugat Adan Tergugat C2 s/d Tergugat C5 dan status jabatan adat Tergugat C1 selakuMamak Kepala Waris diperkuat dan dipertegas oleh Penggugat pada Petitumhalaman 9, angka 8 yang secara jelas dan terang menuntut menyatakanlumpuh, dan tidak berkekuatan hukum semua surat kepemilikan
WIM WILLIAM WANIMBO.Dkk
Tergugat:
Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia
Intervensi:
ALAM BARZAH MUHAMAD NUR
136 — 77
Pasal 55 dan penjelasannyatersebut adalah bagi pihakpihak yang dituju langsung atau namanya tercantumHalaman 93 dari 99 halaman, Putusan Nomor 195/G/2019/PTUNJKTdalam obyek sengketa, sedangkan bagi pihak yang tidak dituju langsung ataunamanya tidak tercantum dalam obyek sengketa, ketentuan tenggang waktu 90hari diatur dalam Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 2 Tahun 1991Petunjuk Pelaksaaan Ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun 1986;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa a quo terbit atas namaPara
1.SITI NURHIDAYAH
2.LA ARA
3.RUKIA M TUTUPOHO
4.SURATMI
5.SARYONO SAWAL
6.NASARUDIN
Tergugat:
Kepala Kentor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku
Intervensi:
JUAN SITI DJUARIA
232 — 104
Juan Stiti Djuaria,maka yang seharusnya dilakukan oleh Tergugat adalah bukan mengeluarkan Objek Sengketa untuk pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor:1919 sampai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1935 yang didalamnya terdapat SertipikatSertipikat Hak Milik tersebut di atas namaPara Penggugat, tetapi seharusnya Tergugat mematikan SertipikatHak Milik Nomor 1746 atas nama Ny.
113 — 42
tersebut dinyatakantidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat dan selanjutnyamemerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Tabanan untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik yangbaru terhadap obyek sengketa menjadi atas nama Para PenggugatRekonpensi;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Para Penggugat Rekonpensijuga khawatir Tergugat Rekonpensi tidak bersedia untukmenadatangani suratsurat ataupun aktaakta yang diperlukan dalamkaitannya dengan proses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas namaPara
72 — 8
dikantor Turut Tergugat Ill.Berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada point 9 (Sembilan) berbunyi :bahwa Akta Jual Beli No. 143/2014, tertanggal 09 Juni 2014 yang dibuatoleh Turut Tergugat Il setentang pengalihan hak dari para Tergugat kepadaTurut Tergugat adalah perbuatan melawan hukum, serta tidak memilikihukum mengikat, Berdasarkan dalil diatas harus dikesampingkan sebabsebelum ditandatangani Akta Jual Beli tersebut, telah dilakukanpermohonan Cek Bersih atas Sertifikat No. 3 / Desa Lingga Tiga atas namapara
119 — 15
mengeluarkanstatus kepemilikan atas tanah tersebut dalam hal ini diwakilioleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia dandikabulkan atau tidaknya tentu pula menjadi kewenangandari instansi tersebut, apabila tidak terkabulnya ataspemohonan hak atas tanah tersebut oleh pejabat tata usahanegara, maka ranah hukumnya telah masuk dalam sengketaTata Usaha Negara;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas tentu sangat rancuapabila Tergugat Asep Iman Budiman dihukum untukmengurus suratsurat atas kepemilikan lahan atas namaPara
1.SUMIHAR HUTAJULU
2.DM PANGARIBUAN
3.TUMPAL PANGARIBUAN, SE
4.MAHDALENA PANGARIBUAN
5.MARIA BELLEN PANGARIBUAN, SE.
6.GODELIVA PANGARIBUAN
Tergugat:
1.ELVIRA A.M. MAILANGKAY
2.EDWIN HUTABARAT
3.DORIS CHRISTINA HUTABARAT
4.ELISABETH D HUTABARAT
5.RONALD BISTOK
6.JONPITER PARDOSI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
113 — 21
Nomor343 tanggal 05 Maret 1997, NIB. 150.10.4040.5535, Gambar Situasi No.990/1996 tanggal 27 Mei 1996 atas nama Ferry Hutabarat adalah sah milikorang tua Para Penggugat maka Para Penggugat selaku ahli waris dari RycardoBinsar Pangaribuan berhak untuk membaliknamakan sendiri sertifikat Hak MilikNomor 343 tanggal 05 Maret 1997, NIB. 150.10.4040.5535, Gambar Situasi No.Halaman 64 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pat.G/2018/PN Pik990/1996 tanggal 27 Mei 1996 atas nama Ferry Hutabarat menjadi atas namaPara
75 — 25
JadiTergugat Ill tidak pernah menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas namaPara Penggugat.Bahwa telah terjadi pemekaran wilayah Kotamadya Pekanbaruberdasarkan Peraturan Pemerinta No. 19 Tahun 1987 tentangPerubahan Batas Wilayah Daerah Tingkat Il Kotamadya Pekanbarudengan Daerah Tingkat Il Kabupaten Kampar dan Daerah Tingkat IlKabupaten Bengkalis, namun Sertipikat Hak Milik no. 6092/Desa baruSurat Ukur tanggal 11 Juni 1988 No. 671/1988 luas 19.800 M?
1.Markus Kadari
2.Rion Nyonyie
3.Norton Sambai
4.Fan Sosoremo
5.Yeiyel Taluke
6.Manuel Nyingaua
7.Karel Kaliopas
8.Mika Kaliopas
9.Melis Nyingaua
10.Sakius Sidionik
11.Yosafat Sidege
12.Minggus Nyingaua
13.Ashar Muin
14.Yanos Ubo Ubo
15.Elia Sidioniki
16.Kornelius Jabir
17.Zulkifli
18.Petrus Ubo Ubo
19.Ismail Lasalemani
Tergugat:
19.Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) Halmahera Selatan
20.PT. Bank Rakyat Indonesia ( BRI ) KCP Labuha
21.PT. Jeras Bangun Persada
94 — 77
Bahwa Berdasarkan data dan faktafakta bahwa para penggugatmemiliki nomor rekening masingmasing sehingga dalam hal gugatanaquo menjadi tidak memiliki kepentingan hukum yang samaantara parapenggugat satu dan yang lainnya, dapat tergugat uraikan daftar Namapara penggugat dan nomor rekeningnya yaitu: 1 Markus Kadari 2212010292545022 Minggus Nyingaua 2212010291185023 Ashar Muin 221201 0290285034 Yanos Ubo Ubo 2212010290185085 Elia Sodionik 2212010287605006 Kornelius Jabir 2212010283365057 Zulkifli 2212010289315098
118 — 30
Putusan No; 11 /Pdt.G / 2016 / PN Wkbpengumuman dari kantor desa bahwa tanah yang dijual tidak ada tuntutan ataugugatan dari pihak ketiga 15 % (lima belas) persen, kKemudian 20 % (dua puluh)persen setelah terbit NIB, lalu 30 % (tiga puluh) persen setelah terbit sertifikatdan 20 % (dua puluh) persen setelah sertifkat sudah dibalik nama atas namaPara Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena Para PenggugatKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi telah melaksanakan
1.WITRA BUDIMAN
2.MARSIKA
Tergugat:
1.LO HANNY
2.NOTARIS DESMAN SH., M.Hum, MM
233 — 169
Pluit Putra No.Vill No. 8 Blok Kavling No. 11 (Obyek Tanah dan Bangunan)berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2804 (SHM No. 2804) atas namaPara Penggugat yang sudah tercatat sebagai pemegang sah dan didaftarpada Kantor Badan Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara padatanggal 13 Oktober 2017;2. Adapun dasar dari kepemilikan dari SHM No. 2804 adalahPerjanjian Pengikatan Jual Beli No. 02 tanggal 1 November 2016 (PPJBNo. 02) yang dibuat dihadapan Baharudin Usman, Notaris di KabupatenTangerang.
1.KETUT ARYA BUDI GIRI
2.GEDE ARVA PRATAMA GIRI
3.MADE JARDIN PRADNYANA GIRI
4.I NYOMAN DERBI PRAYANOVA GIRI
5.NI LUH ASTIKAWATI
6.PRIYATI MINARSIH
7.I WAYAN SUMARTA
8.IR. MARCUS SWASTHALAKSANA
Tergugat:
1.DANIEL DENGI KABANGA
2.ANDERIAS NDARA HANDA
3.DARIUS DITA METE
4.DOMINGGUS NDARA MILLA
5.MARTEN MILLA ATE
6.TEJA HADI WIRANATA
Turut Tergugat:
1.BPN Kab. Sumba Barat Daya
2.DRA. LANNY RAHARDJA
3.RESWITA FAURA
4.KHRISNA POERWA ADHESTYA
5.DOMINGGUS DARA TANGGU LORO
6.Notaris PPAT Pejabat Pembuat Akta Tanah FRINCE MONE KAKA, S.H
7.7) Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sumba Barat Daya
8.FRINCE MONE KAKA, S.H., M.Kn. (Notaris/PPAT)
321 — 123
., bahwa SHM milik Para Penggugat yang berjumlah 10buah sertipikat tidak terdaftar pada BPN Kabupaten Sumba Barat Daya.Justru di atas obyek tanah yang sama telah terbit sertipikat atas namaPara Tergugat;Bahwa mengetahui hal tersebut diatas, Penggugat VI menginformasikanhal tersebut kepada Para Penggugat lainnya, dan Para Penggugatkemudian melaporkan adanya tindak pidana penipuan yang dilakukan olehMASRI UMAR ke Pihak Kepolisian;Bahwa dalam persidangan di Pengadilan Negeri Waikabubak terkuak,ternyata
Terbanding/Tergugat V : SALEH BAFADAL, SH
Terbanding/Tergugat III : HARDIANTO TUNGGAL PURWA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk, beralamat di Menara Bank Mega c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Wilayah Bandung c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Cirebon
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
Terbanding/Tergugat IV : LILIS MARIATI SUWANDA, SH
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN)
Turut Terbanding/Penggugat II : LEITA RISTAWATI, SH
61 — 31
Dengan Tanah,Turut Tergugat Ill/Terlawan Ill belum atau bukan sebagai pemilik atas 3 (tiga)bidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya tersebut;Bahwa oleh karena terhadap objek tanah terperkara ketiganya secaraadministrasi telah beralih/dibalik namakan menjadi atas nama TergugatIlI/Terlawan Ill dan telah pula melekat Hak Tanggungan pada hak atas tanahtersebut, maka untuk menghindari adanya penyulitan proses perolehan baliknama atas ketiga objek tanah terperkara tersebut menjadi kembali atas namaPara
112 — 107
Rapat Penetapan Hasil Seleksi Tertulis, Tes Kesehatan, dan Tes Psikologi(tanggal 04 Maret 2014).Dalam tahap ini yang lolos seleksi 20 besar dari hasil tes tertulis, tes kesehatandan tes psikologi hanya 16 calon peserta, termasuk di dalamnya 2 dari 9 namaPara Penggugat (Dwi Ida Cahyawati dan Ridewan, S.Sos, MM).i.
142 — 12
tanah objek perkarayang tercantum dalam SHM No. 249, SHM No. 250, SHM No. 251,SHM No. 252, SHM No. 272, SHM No. 273, SHM No. 274 dan SHM No.275 atas nama Para Penggugat dalam perkara ini dimana menurutUUPA No. 5 Tahun 1960 Junto PP No. 24 Tahun 1997 Junto PeraturanMenteri Agraria No. 3 Tahun 1997 menyebutkan pemilik tanah yangberbatasan harus menyetujui berita acara pengukuran tanah untukkeperluan proses terbitan Sertifikat Hak Milik;Bahwa penerbitan sebanyak 8 (delapan) Sertifikat Hak Milik atas namaPara
85 — 30
pesangon kepadaPara Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg ParaPenggugat berkewajiban membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu kebenaran dalildalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat Para Penggugat yaitubukti P2 sampai dengan bukti P80 berupa surat keterangan kerja, suratpengalaman kerja, surat pemberitahuan berakhirnya masa kerja, atas namaPara
51 — 20
LOI SIA KHOI pernah menyerahkan Bilyet Giro dariterdakwa kepada orang lain sehingga perusahaan harus menutupnya denganperincian 1 lembar bilyet Giro dan 2 lembar cek senilai Rp.850.000.000,ditutup oleh Loi Sia Khoi dengan cara menstranfer ke Rekening atas namaPara Terdakwa dan juga menaggulangi 12 lembar Bilyet Giro yang telahdiserahkan kepada orang lain dengan cara membayar uang tunai sebesarRp.6.570.000.000, (enam milyar lima ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa pada waktu terdakwa menyerahkan
93 — 34
patut dihukum untuk menyerahkan SHMAsli atas Tanah Sengketa kepada Para Penggugat untuk selanjutnyadicoret dari Buku Tanah yang tersimpan pada Turut Tergugat (BPNKabupaten Buleleng) dan selanjutnya diterbitkan Sertifikat Hak Milik DesaAdat Tukadmungga (Para Penggugat) sebagai pemegang hak yang sahmenurut hukum atau apabila SHM tersebut tidak diserahkan dianggap telahbatal dengan sendirinya, maka putusan yang telah berkekuatan hukum tetapdapat digunakan sebagai syarat untuk menerbitkan SHM baru atas namaPara