Ditemukan 6804 data
95 — 9
IWAN SP, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri54Klas I A Palembang, YENI SATRIYANA, SH dan JAMIAH HARYANTI, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang serta Penasehat Hukum Terdakwa danTerdakwa sendiri. Hakim Anggota, Ketua Majelis,KRISTWAN G. DAMANIK, SH., M.Hum HLADE KOMSRUDIN, SH, MumPOSMA P. NAINGGOLAN, SH, MH Panitera Pengganti,A. IWAN SP, SH oo
53 — 9
HARYANTI FITRI. dengan No.68 / inst/ PAM / 05. Sebesar Rp. 1.008.895,1 (satu) Eksamplar Kwitansi dan Faktur pajak sederhana untuk pemasanganpemasangan instalasi air minum An. WAN IBRAHIM. dengan No.67 / inst / PAM /05. Sebesar Rp. 1.008.895,1 (satu) Eksamplar Kwitansi dan Faktur pajak sederhana untuk pemasanganpemasangan instalasi air minum An. ERIZA SATIFA. dengan No.66 / inst / PAM /05.
123 — 78
tanggal 1 April 2002 38 39 untuk masa sewa 25 (dua puluh lima tahun) dan berakhir pada tanggal 30 Maret 2027 denganbesarnya uang sewa setiap tahunnya disetujui bersama oleh kedua belah pihak yaitu sebesar Rp.65.000.000, atau saat perjanjian ditanda tangani sama dengan 844,15 gram emas murni ; Menimbang, bahwa Para Penggugat (pihak kedua) untuk pertama kalinya membayar 2(dua) tahun dimuka atau sebesar Rp. 123.000.000, yang telah diterima oleh Tergugat I; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ANGELIEN HARYANTI
167 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Kn, Notaris di Tangerang, sebagai penggantidari Nyonya Haryanti Tono, S.H., Notaris di Tangerang (Bukti P2);Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pestapernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,namun demikian pada saat itu Penggugat telah mempersiapkan sebuahrumah (rumah kediaman bersama) yang nantinya akan ditempati olehPenggugat dan Tergugat serta anakanak Penggugat dengan Tergugat,yakni di perumahan Modern Golf, Tangerang, yang pada saat itu telahdimulai
95 — 11
HARYANTI FITRI. dengan No.68 / inst/ PAM / 05. Sebesar Rp. 1.008.895,1 (satu) Eksamplar Kwitansi dan Faktur pajak sederhana untuk pemasanganpemasangan instalasi air minum An. WAN IBRAHIM. dengan No.67 / inst / PAM /05. Sebesar Rp. 1.008.895,1 (satu) Eksamplar Kwitansi dan Faktur pajak sederhana untuk pemasanganpemasangan instalasi air minum An. ERIZA SATIFA. dengan No.66 / inst / PAM /05.
161 — 95
Pindah nomor PEM02032/W PJ.04/KP.0703/2010 tanggal 10 Mei 2010.1 (satu) lembar foto kopi Kartu NPWP atas nama PT BANDARMETROPOLITAN JAYA.1 (satu) lembar foto kopi Surat Keterangan Terdaftar nomorPEM16/WPJ.04/KP. 1303/2003 tanggal 24 Maret 2003.1 (satu) lembar foto kopi Surat Pengukuhan PKP nomor PEM86/WPJ.04/KP. 1303/2003 tanggal 25 Juni 2003.2 (dua) lembar foto kopi KTP atas nama Pengurus PT BANDARMETROPOLITAN JAYA.1 (satu) set foto kopi Akte Pendirian PTI BANDARMETROPOLITAN JAYA Notaris PRIMARINI HARYANTI
112 — 27
Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terouka untuk umum pada hari dan tanggalitu. juga oleh Hakim Tunggal tersebut dibantu) TUMRAP,SH.Panitera pengganti, dihadiri oleh JAMIAH HARYANTI S.H.sebagai Penuntut umum, Penasihat Hukum Terdakwa danterdakwa.;Panitera Pengganti,Hakim tunggal(TU MRA P.SH ) (H.ANDI M. AMIN KARIM, SH.)
95 — 39
ANGGA(perangkat desa) untuk mendistribusikan dana bantuankepada para anggota Pokmas, serta adapula terdakwa sendiriyang langsung menyerahkan dana bantuan itu kepadaanggota Pokmas, diantaranya kepada saksi PUDIN SAEPUDIN,saksi TETI HARYANTI, saksi ERUM RUMISAH dan saksi EEN ;17= Bahwa pelaksanaan penyaluran dana bantuan gempa itudalam kenyataannya terdakwa sendiri yang mengatur caradan alokasi pembagian serta menentukan besaran bantuanyang diterima warga masyarakat anggota Pokmas, sebagaiberikut :
ANGGA(perangkat desa) untuk mendistribusikan dana bantuankepada para anggota Pokmas, serta adapula terdakwa sendiriyang langsung menyerahkan dana bantuan itu kepadaanggota Pokmas, diantaranya kepada saksi PUDIN SAEPUDIN,saksi TETI HARYANTI, saksi ERUM RUMISAH dan saksi EEN ;Bahwa pelaksanaan penyaluran dana bantuan gempa itudalam kenyataannya terdakwa sendiri yang mengatur caradan alokasi pembagian serta menentukan besaran bantuanyang diterima warga masyarakat anggota Pokmas, sebagaiberikut :1.
16.Ali Imron
17.Rahayu Agustina
18.Sutarko
19.Sriharti
20.Yessy Sofiandi
21.Maria yosefine sukamsih
22.Mohamad Sarif B
23.Yanti Haryanti
24.Hj.
109 — 0
Syamsiah
16.Ali Imron
17.Rahayu Agustina
18.Sutarko
19.Sriharti
20.Yessy Sofiandi
21.Maria yosefine sukamsih
22.Mohamad Sarif B
23.Yanti Haryanti
24.Hj.
110 — 32
barang, dan dokumentersebut diterima saksi di Mejanya tanggal 20 Desember 2012;Bahwa saksi tidak tahu apa alasannya mengapa berita acara serah terimabarang ditanda tangani tanggal 17 Desember 2012 sedang barang(genset) diserahkan tanggal 26 Desember 2012;Bahwa saksi tidak melakukan verifikasi kelapangan terhadapberang(genset) yang diterima;Bahwa yang melakukan permohonan untuk pembayaran adalah PPTKmelalui bendahara, dan permohonan sudah lengkap kemudian dinaikkanoleh bendaharawan yaitu bu Susan Haryanti
Ali Imran Mukhsin, = sebesarRp.3.179.000.000,00 (tiga milyar seratus tujuh puluh sembilan jutarupiah), termasuk PPN dan PPH;Bahwa PA merangkap sebagai PPK adalah dibolehkan sessuaiPermendagri;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.17.Susan Haryanti,S.E dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi selaku Bendahara Pengeluaran pada RSUD RadenMattaher Jambi sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang;Bahwa tugas sebagai bendahara pengeluaran adalah Mengajukanpermintaan
1.PT. Batik Air Indonesia
2.PT. Lion Mentari
3.PT. Wings Abadi,
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha
1329 — 488
., sebagai Hakim Ketua,TUTY HARYANTI, S.H., M.H., dan YUSUF PRANOWO, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada HARI RABU TANGGAL 2 SEPTEMBER 2020, oleh BAMBANGNURCAHYONO, S.H., M.HUM., sebagai Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh MUFID TALIB, S.E., S.H., selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dihadiri oleh Kuasa PemohonKeberatan dan Kuasa Termohon Keberatan.Hakim
TUTY HARYANTI, S.H., M.H. BAMBANG NURCAHYONO, S.H., M.HUM.2.
1.Tn.BAMBANG ADIYANTO
2.NY. NUR WULANDARI
Tergugat:
5.PT BANK PEMBANGUNAN DARAH DIY Cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH CABANG SLEMAN
6.CHRISENTIANA NUNING NUGRAHA
7.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TENGAH DAN D.I. YOGYAKARTA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
76 — 13
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sleman, bertempattinggal di JL.DR.Rajimin, Sucen, Triharjo, Sleman, DIY, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUNG BUDI SETIJADJI, ARIS ROCHMADSOPIYAN, SARJANA, BUDIYATI SETYO WIDYASTUTI, SRI HARYANTI,YUHAR LELO GANJARAN SAMUDRA, WAKHIS ARIF WIDODOberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 15 Maret2018 No. 319/HK/IV/SK Pdt/2018.PN Smn., selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat
33 — 20
suami Saksi;Terhadap keterangan Saksi yang meringankan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa benar keterangan Saksi;3Alwi, tanpa di sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Korban Fikriatul Faidah dan orang tuanya karenamasih ada hubungan keluarga dengan Saksi;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Korban telah meninggal dunia dan telahditemukan oleh warga pada hari Rabu sore dan Saksi tidak mengetahui dimanamayat Korban ditemukan;Bahwa Saksi merupakan suami dari Saksi Haryanti
80 — 32
dari foto copy : Surat Permohonan Raya HakTanggungan peringkat 1 (pertama ) atas Hak Milik No. 43/Plamongandiberi tanda ( Bukti TI26 )Foto copy tersebut diatas telah diperiksa dan diberi meterai cukupHalaman 73 dari 94 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN SmgMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat telahpula mengajukan Saksi Saksi di persidangan, yang telah disumpah menurutcara agamanya masingmasing di muka persidangan, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi EKA HARYANTI
29 — 12
Dpke Pada butir 13 yang pada pokoknya mendalilkan Termohonmemeriksakan diri pada dokter spesialis kesehatan jiwa dengan hasilTermohon tidak ada psikopatologi tertentu, dan keterangan Trmohonmampu untuk mengasuh anak ;Bahwa, menurut Pemohon keterangan tersebut tidak dapat sebagaibukti yang meyakinkan hukum, karena tidak ada keterangan mengenaipersidangan ini, karena telah terdapat hasil awal analisa dari PsikologSuta Haryanti tanggal 7 Maret 2015 dinyatakan akar masalahTerrmohon adalah salah asuh
220 — 135
Abu Sofyan Daeng Pabeta Alm danPembanding semula Penggugat Muhammad Thasyrik Daeng Mawera, TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il Nurhayati Daeng Mawera, TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat Ill Muhammad Imran Daeng Parawo, TurutHalaman 62 dari 70 halaman Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT KPGTerbanding IV semula Turut Tergugat IV Norrmayanti Daeng Sunggu, TurutTerbanding V semula Turut Tergugat V Haryanti Daeng Ngintang dan TurutTerbanding VI semula Turut Tergugat VI adalah anakanak dari H.
Pembanding/Penggugat II : Drg. LUKAS KUSPARMANTO.
Pembanding/Penggugat III : MARIA MARGARETHA KUSNANDARI
Terbanding/Tergugat I : Hyginus Hermanto Joesoef Moestopo MM
Terbanding/Tergugat II : Nyonya RADEN AYU SOEPARTIEN, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat III : FX SOSEKO MOESTOPO
Terbanding/Tergugat IV : ROMUALDUS KUSUMANTO JOESOEF MOESTOPO, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat V : Drs H PRAYITNO SH selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat VI : Prof DR THOMAS SUYATNO MM selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat VII : IGNATIUS KUSNANTO SKom selaku Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat VIII : Drs SOENARDI DWIDJOSUSASTRO M Sc selaku Wakil Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
Terbanding/Tergugat IX : Drg JOHANES OCT
116 — 61
Sehingga menimbulkan pertanyaandokumen apa yang dibuat dan disetujui Raden Ayu Soepartin Moestopopada tanggal 12 Januari 2008 yang dimaksud Penggugat I, II dan IllKonvensi/Tergugat I, II dan III Rekonvensi dalam gugatannya.Bahwa jika berdasakan Akta Berita Acara Risalah Rapat SusunanPengurus Nomor : 69 Tanggal 12 Januari 2006 yang dibuat dihadapanNotaris Eny Haryanti, SH, yang menjadi acuan dasar hukum SuratPersetujuan Istri Almarhum Prof. DR.
91 — 57
SKM Staf Bidang P2 PL Wife 900.000,00 45.000,00 855.000,00 22 Selamat Riyadi,S.SST Staf Bidang P2 PL Wf 900.000,00 45.000,00 855.000,00 34 Misti Rahayu, II1/SKM.MPH Staf Bidang P2 PL 900.000,00 45.000,00 855.000,00 4 Nuning Mardiyati, II1/SKM Staf Bidang P2 PL = 900.000,00 45.000,00 855.000,00 56 RahmatToha Staf Bidang P2 PL Mf 900.000,00 45.000,00 855.000,00 6i Siti Munjiah Staf Bidang P2 PL lfc 900.000,00 45.000,00 855.000,00 7S Saji, SE Staf Bidang P2 PL Mite 900.000,00 45.000,00 855.000,00 89 Haryanti
60 — 36
Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrkdibantah oleh Penggugat, sesuai dengan aslinya, maka bukti tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa alat bukti T.20 yaitu, Fotokopi Foto seorangperempuan bernama DWI HARYANTI yang saat ini berada di Merauke dansering terlinat bersama Pemohon, bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugat,sesuai dengan aslinya, maka bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa alat bukti T.21 yaitu, Fotokopi Foto rumah dan pagarbertembok bagus yang tinggi dimana terlihat pula sebuah
1.Gusti Muhamad Kahfi Alamsyah, SH
2.Radityo Wisnu Aji, S.H., LL.M
Terdakwa:
EKY SETIAWAN Bin EKO SUWARMAN
65 — 16
., M.H.Novitasari Tri Haryanti, S.H.Panitera Pengganti,Maya Helena Eka Putri, S.H.Halaman 69 dari 69 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Mrh