Ditemukan 6898 data
MULIATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
46 — 28
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
42 — 4
Bahwa sebidang tanah seluas + 144 M2 terletak di jalan Baronan KelurahanKampung baru, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota parepare tercatat atas namapara tergugat s/d VIII dengan nomor sertifikat 01447 dengan batasbatassebagai berikut :21e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Aziz Jafare Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Bau Massepee Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Baronane Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Nurhayati HafidAdalah bukan harta bawaan Marasani sebelum melangsungkan
78 — 10
Dan ternyata menurutTurut Tergugat I, dokumendokumen tersebut telah hilang di tanganTergugat II, selanjutnya Para Penggugat dan Turut Tergugat I telahberulangkali meminta/memohon untuk pengganti sertifikat dan pembalikannama atas namapara Penggugat tetapi tidak dilaksanakan sampai sekarang,maka perbuatan Tergugat II tersebut dapat dikwalifisir melakukanperbuatan melawan hukum dan merugikan para Penggugat, demikian jugaperbuatan Tergugat I yang mengklaim tanah dan bangunan milik paraPenggugat sebagai
92 — 15
Enam Lingkung, akan tetapi oleh Tergugat A alas hakatas tanah tersebut dibuatkan dalam wilayah Kenagarian Lubuk Pandan,Kec. 2 X 11 Enam Lingkung, sehingga atas objek perkara ini telahditerbitkan bukti hak oleh Tergugat B yang dikenal dengan Sertifikat hakMilik No. 162 Surat Ukur tanggal 25 Juni 2015, No.00037/2017 atas namapara Tergugat A termasuk Rabain (pr) yang telah meninggal dunia,perbuatan Tergugat A yang demikian dapat dikwalifisir sebagai perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad) dan arena
207 — 325
BakalCalon Penghulu Kasang Bangsawan, dan tidak menetapkanPara Penggugat sebagai Calon Penghulu Kasang Bangsawandalam pemilinan Penghulu Kasang Bangsawan tahun 2017selambatlambatnya 3 (tiga) hari setelah tes tersebut selesaidan/atau sesuai dengan jadwal tahapan yang telah ditetapkanPanitia Pemilihan Penghulu Kasang Bangsawan dan PanitiaMonitoring Pemilihan Penghulu Serentak seKabupaten RokanHilir yaitu pada tanggal 15 September 2017 sampai dengantanggal 17 September 2017 serta tidak mengumumkan namaPara
77 — 45
memerlukan persetujuan dari instansi lainnya sehingga sudah bersifat defenitifHalaman 9 dari 123 halaman Putusan Nomor: 53/G/2012/PTUN.JKT.10dan menimbulkan akibat hukum : e Menimbulkan Akibat Hukum bagi Seseorang atauBadan Hukum Perdata sejak dikeluarkannya KeputusanBupati Tanjung Jabung Barat a quo atas PengesahanPerubahan Anggaran Dasar Koperasi Tani Hutan BinjaiGroup ( Menyangkut Perubahan Bidang Usaha ) denganAkta Perubahan Anggaran Dasar Nomor : 36 tanggal 28September 2011 yang menghilangkan nama namaPara
SUMIYATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
45 — 24
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
209 — 67
dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 3 dari 76 Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT BNAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dengansurat gugatan tanggal 2 Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 2 Agustus 2019dalam Register Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bna, telah mengajukan gugatansebagai berikut:Bahwa sesungguhnya menyangkut dengan masalah Pekerjaan Proyektersebut dan pembayarannya yang bersumber dari VANG NEGARA atas namaPARA
Terbanding/Tergugat II : ALBERT HAMONANGAN RUMAPEA
Terbanding/Tergugat V : EMINIATY SAPTARIA ARUAN
Terbanding/Tergugat III : TUTI SIAGIAN
Terbanding/Tergugat I : VIKTOR AP SIAGIAN
Terbanding/Tergugat IV : WULAN MANASAK ARUAN
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS dan PPAT LASMIATI SADIKIN
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PPAT MUHAMMAD ADAM,SH atau YANTI SUDIYANTI,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : YUNIAR POERNAMSARI
Turut Terbanding/Penggugat VII : ADI HARTAWAN
Turut Terbanding/Penggugat V : SANTOSA PANDU DEWANATA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURITA SAHARA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SANTISA RAHAYU GANDI W
Turut Terbanding/Penggugat IV : ANDI LAKSANA JAGATNATA
109 — 35
danditandatangani sendiri oleh orangtua mereka Nanan Djuharmansemasa hidupnya, dalil mana selayaknya ditolak demi hukum danatau dikesampingkan.Bahwa para Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV dalam prosesmemperoleh tanah obyek sengketa dengan cara jual beli yang sahdan kemudian memproses peningkatan hak atas tanah obyeksengketa sesuai dengan hukum dan peraturan yang berlaku mulaidari pembuatan AJB oleh Notaris lalu kemudian memohon kepadainstansi berwenang untuk menerbitkan sertifikat hak milik atas namapara
MUSLIM FATAHILLAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
44 — 21
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
MUH. SAFEI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
41 — 30
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
FITRIAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
42 — 30
menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Halaman 71 dari 92 halaman Putusan Nomor 144/G/2017/PTUN.MTRBahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
94 — 24
lainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat berusaha mengurus beberapa bidangtanah a quo yang belum disertifikatkan akan tetapi tetapi terhalang akibat dikeluarkannyaSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan dan Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) tahun 2006, tahun 2007 dan tahun 2008 yang dikeluarkan oleh Tergugat X.Bahwa Tergugat II s/d Tergugat IX juga merugikan Para Penggugat karena telah mengajukanpermohonan kepada Tergugat XI untuk melakukan pencoretan Sertifikat Hak Milik atas namaPara
Terbanding/Penggugat : BONNY PANGESTU
Terbanding/Turut Tergugat I : TILANO
Terbanding/Turut Tergugat II : ALWI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat III : ALI WONGSO
Terbanding/Turut Tergugat IV : WIJAYA
Terbanding/Turut Tergugat V : SRI YUNI
Terbanding/Turut Tergugat VI : SRI SENTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : VIDI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : VINI SUSANTO
180 — 142
Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2193, 2208, 2180,2176, 2191, 2181, 2204, 2192, 2174, 2194, 2190, 2207, 2183, 2177, 2187,2200, 2205, 2178, 2172, 2175, 2201, 2171, 2203, 2184, 2170, 2189, 2182,2199, 2197, 2198, 2188, 2173, 2179, 2196, 2185, 2206, 2202, 2169, 2186,2195, Tanggal 21 Oktober 2010, yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang atas namaPara turut Tergugat adalah Sah di atas obyek perkara aqguo dengan rincian :2.1.
1.USMAN, DKK
Tergugat:
1.KEPALA DESA SOKKOLIA KECAMATAN BONTOMARANNU KABUPATEN GOWA
2.KEPALA KECAMATAN BONTOMARANNU KABUPATEN GOWA
193 — 66
dikeluarkan oleh pejabat yang membuatnya (einmalig),yang memiliki sifat sebagai berikut : Bersifat Konkret adalah Objek sengketatidak abstrak, tetapi berwujud tertentu dan dapatditentukan, karena berisi keputusan tata usaha negarayang dibuat oleh para tergugat; Bersifat Individual adalah keputusantata usaha negara yang di terbitkan oleh para tergugattidak ditujukan kepada umum, tetapi tertentu baik alamatmaupun hal yang dituju, dan tiaptiap nama orang yangterkena keputusan telah di sebutkan termasuk namapara
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Rohim
2.Alamin Anhar
121 — 43
Kemudiandibebaskan dari Penahanan sejak tanggal 24 November 2019 berdasarkanSurat Keputusan Pembebasan Penahanan dari Dandim 0404/Muara Enimselaku Ankum Nomor : Kep/04/X1/2019 tanggal 21 November 2019Halaman 1 dari 68 halaman Putusan Nomor : 01K/PM 1I04/AD/I/2020PENGADILAN MILITER 104 PALEMBANG tersebut di atas ;MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanBerita Acara Pemeriksaan dari Pomdam II/Swj Nomor BP10/A10/X1/2019 tanggal 29 November 2019 atas namapara Terdakwa dalam perkara ini.1.
Pembanding/Tergugat II : HAJI ABDULLAH Alias DULLAH Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat III : Hj. NADIRAH Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat IV : RAHMATIA Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat V : H. A. MARDAN TADDA Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat VI : ASMAN ABDULLAH Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat VII : MUHAMMAD FIRMANSYAH, S.H Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Terbanding/Penggugat I : NUR SALIM Bin NAIM T
Terbanding/Penggugat II : SOSE RASAKO
Terbanding/Penggugat III : SULE B Bin MULE
Terbanding/Penggugat IV : BRANTAS
Terbanding/Penggugat V : SAMPE CARI
Terbanding/Penggugat VI : WINARTO
Terbanding/Penggugat VII : RUSLI
Terbanding/Penggugat VIII : HASRUL Alias IRFAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA BUKIT HARAPAN
84 — 43
Sose Rasako, Kebun Sampe Caridan Kebun Nur Salim;= Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Lawa dengan Kebun Pali;Adalah milik Para Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pengoperan Penguasaan TanahDengan Ganti Rugi dari Tergugat kepada Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII yang diterbitkan oleh Turut Tergugat in casu KepalaDesa Bukit Harapan kemudian di Legalisasi oleh Camat Bua in casu TurutTergugat II, dan segala suratsurat yang terbit di atas objek sengketa atas namaPara
190 — 2551
kemudian Para Pengugat menyiapkan suratmenyurat gunamengurus ganti rugi tanah Para Penggugat yang akan terkena dampakPembangnan jalan Tol, dan setelah dilengkapi maka Pada Tanggal 23 Mei2017 Kementerian Agraria dan tata Ruang/Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung mengeluarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi danIndentifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Nominatif Pegadaan TanahPembangunan Jalan Tol Desa Bujung Dewa Kecamatan Pagar DewaKabupaten ulang Bawang Barat dan dalam pengumuman tersebut namaPara
106 — 63
bahwa oleh karena Wakaf No.W.2/KK.11.11.004/007/V/2015hari Rabu tanggal 02 Syaban 1436 H bertepatan tanggal 20 Mei 2015, yangdilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan AgamaKecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo batal demi hukum, dengan sendirinyaSertipikat Tanah Wakaf 00009 atas nama Para Tergugat harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum, maka tuntutan para Penggugat dalam petitumangka 4 sepatutnya dikabulkan;Menimbang,bahwa oleh karena Sertipikat Tanah Wakaf 00009 atas namaPara
DJAJADI
Tergugat:
1.PT. Srimurni Surabaya
2.ALI HANDOKO Pemilik UD. SRIMURNI ALUMINIUM
91 — 23
ALL HANDOKO.Bahwa karena tidak ada tanggapan sama sekali dari pihak Tergugat maupun dari Tergugat Il, maka Persaudaraan Buruh Surabaya atas namaPara Penggugat sebagai Pemberi Kuasa, Mencatatkan Perselisihan Hakantara Bapak SALEH Dkk (16 orang) lawan PT. Srimurni Surabaya danBapak ALI HANDOKO~ ke Dinas Tenaga Kerja Pemerintah KotaSurabaya (Bukti : P 4 E)Bahwa selanjutnya Perselisihan Hak gugatan Kekurangan Upah antarabapak SALEH dkk (Sebanyak 16 orang) Lawan PT.