Ditemukan 7197 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/PID.SUS/2017
Tanggal 28 September 2017 — PT.Bank BTN cabang Medan
223 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aset SHM Nomor 470 tidak memiliki hubungan hukum dengan perkarapidana a quo Aset SUM No. 470 yang terletak di Desa Sudi Rejo Kecamatan NamoRambe Kab. Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara an.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 17-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 31/PID/2020/PT JAP
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Junjungan P. Aritonang, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : RONNY ALFRED NUMBERI
199 — 83
  • titipan anggsuran yang dipindahkan ke rekening tabungan yangsudah disiapkan terdakwa; Bahwa pada KCP Tanah Hitam rekening debitur kredit yang berhasil dikoreksi nominal sebesar Rp.409.749.135 (empat ratus sembilan jutatujuh ratus empat puluh sembilan ribu seratus tiga puluh lima rupiah)sebagai berikut : NO TGLTRX REKKOREKSI CUSTOMER NOMINAL 10 aun 2016 11600222200811136 IA TITPAN ANGSURAN a0:808> us suni2o16 11600222200811136 lA TITPAN ANGSURAN Leen3 usm 2016 STREETS lA TIRIPAN BNESURAR 500,000a wy sum
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 19-11-2015 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 541/PDT.G. /2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 27 April 2017 — Tan Kim Swee Agustine X Lam Toi Lai,Cs
783 — 1033
  • Diterjemahkanpada tanggal 21 Januari 2016 oleh Remigius Jumalan, SH,MH,MM(Penerjemah Bersumpah berdasarkan SK Gubernur DKI JakartaNo. 1955/2011).( Diberi tanda P5); Fotocopy Akta Pengakuan Anak Nomor 140 tertanggal 18 Oktober1993 yang dibuat dihadapan Trisnawati Mulia, SH Notarisberkedudukan di Jakarta.( Diberi tanda P6a); Fotocopy Certified Copy Of An Entry In A Register Of Births KeptIn Terms Of The Births and Deaths Registration Ordinance (Cap.174) B 627795 signed by Chueng Yuen Sum a register
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 122/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
SINTA HUTASOIT
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
154 — 70
  • Mahar dan 2.SUM AIAN j 22 nn ene n nn nnn nn en nn en nn en en nn neen nn ensBahwa MAHAR menerangkan dibawah sumpah, yang pada pokoknyatelah memberikan keterangan sebagaiberikut :Halaman 42 dari 67 halaman Putusan No. 122/G/2018/PTUN.BDG Bahwa Saksi menggarap tanah obyek sengketa sejak tahun 2004 sampaidengan tahun 2015 bersamasama dengan Bajek atas perintah dariPenggugat; Bahwa tanah obyek sengketa sebelum oleh Saksi digarap oleh Timbes (orangtua dari Saksi) dari tahun 1996 sampai dengan Bahwa sepengetahuan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 25-11-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr
Tanggal 25 Nopember 2015 — PT. HALLIBURTON INDONESIA Melawan DICKY CONSTANTIJN ADI
162 — 44
  • Penyelesaian, juga telah terpenuhi, untukmana Majelis menyatakan bahwa gugatan penggugat telah memenuhi syaratMateriil dan Formil;Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis terlebih dahulu akan memeriksaKetentuan yang mengatur Pemberlakuan Pemberian Operating Day Rate/BiayaHarian Operasi (ODR), Field Bonus (Bonus Lapangan) dan Overtime (lembur)untuk Divisi Cementing, Production Enhancement dan Boots & Coots;Menimbang, bahwa Pengertian Bonus menurut Kamus Bahasa InggrisAsli (Origin Word) 17651775, Bonus is a sum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-06-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 16 Juni 2015 — CHRIS LEO MANGGALA
127 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NTP yang direktur utamanya adalah saksi SUPRA DEKANTO, telahmelanggar ketentuan Pasal 5 Poin 5.2 dalam Surat Perjanjian antara PT PLN(Persero) KITSBU dan Konsorsium Mapna, Co dengan PT NTP nomor Pihakpertama : 044.Pj/61/KITSBU/2012 dan nomor pihak kedua : GW9101 yangberbunyi jumlah harga borongan pekerjaan sebagaimana dimaksud dalamayat 5.1 Pasal 5 surat perjanjian ini adalah tetap / tidak berubah (fix lump sumcontract) , dan Keputusan Direksi Nomor 305/K/Dir/2010 tanggal 3 Juni2010 yaitu Lump Sum
    reliability mesin pembangkit tetap optimal dengan caraterlebih dahulu membentuk Komite Teknologi dan juga Terdakwa CHRISLEO MANGGALA telah mengusulkan MAPNA Co sebagai pemenang lelangmeskipun sebenarnya MAPNA Co tidak memenuhi persyaratan sebagaipemenang karena belum memiliki badan usaha konsorsium, selain ituTerdakwa CHRIS LEO MANGGALA telah melakukan amandemen terhadappekerjaan pengadaan LTE pada GT 21 dan GT 22 tersebut padahal jeniskontrak pengadaannya adalah tetap / tidak berubah (fix Jump sum
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-04-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 192/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
PT. MARINA ANCOL GREEN HOTEL
Tergugat:
1.PT. KARUNIA INDAH SEJAHTERA
2.PT. PROSYS ENGINEERS INTERNATIONAL
3.SIANTO YOHANES
4.SUPENDI WIDJAJA
5.KURNIA TUGIONO
156 — 128
  • Bahwa sesuai dengan pasal 3 ayat (1) pernjanjian No.002/PKMAGH/XII/2012tertanggal 7 Desember 2012 dan Addendum No. 038/AddKIS/MAGHA/I/2013tertanggal 14 Juni 2013 yang pada intinya menyatakan :"Sifat kontrak adalah (Lump Sum Fixed Price) dengan nilai sebesarRp.18.580.000.000, ( delapan belas milyar lima ratus delapan puluh jutarupiah) sudah termasuk tetapi tidak terbatas pada Overhead, jasa pemborong,PPN, PPH, bea materai, biaya masuk kawasan taman impian jaya ancol,jaminan sarana dan prasarana lingkungan
    satu milyar dua ratus delapan puluh sembilan juta sembilanratus enam puluh lima ribu seratus sembilan puluh satuRupiah);sehingga total keseluruhan biaya yang telah dikeluarkan Penggugatsebesar Rp. 6.664.136.085, (enam milyar enam ratus enam puluhempat juta seratus tiga puluh enam ribu delapan puluh lima Rupiah).b.Cidera Janji Tergugat terhadap ketentuan Pasal 3 ayat (1)Perjanjian Pemborongan, yang menurut dalil Penggugat dalamPosita butir 16.6 Surat Gugatan, menyatakan:"Sifat kontrak adalah (Lump Sum
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 152
  • XXXXXX sebagai pemilik SUM No. 134 an.XXXXXX telah menyerahkan tanah SHM No. 134 an.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 315/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat III : Samadhi Capital Consulting Pte. Ltd Diwakili Oleh : Samadhi Capital Consulting Pte. Ltd
Pembanding/Tergugat IV : Lego Industry Pte. Ltd Diwakili Oleh : Samadhi Capital Consulting Pte. Ltd
Terbanding/Penggugat : PT Arsynergy Resources Diwakili Oleh : LONTOH & PARTNERS
Turut Terbanding/Tergugat I : Technics Offshore Engineering Pte., Ltd
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Technics Offshore Jaya
Turut Terbanding/Tergugat V : PT Mega Altra Titan
101 — 94
  • Uang Deposit (Deposit Sum) sebesar USD.655.000,00 (10% dariharga jual) harus dibayar pada tanggal atau sebelum 10 Juni2016. Pembayaran Final sebesar USD.5.895.000,00 (90% dari hargajual) harus dibayar pada tanggal atau sebelum 20 Juli 2016. Ketentuan lain: Transfer kepemilikan akan dilaksanakan setelahPembayaran Final dipenuhi. Dalam hal demikian InternationalRental & Maintenance Agreement Gas Compression dan ServicesAgreement akan berakhir setelah pembayaran Pembayaran Finaldipenuhi.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1250/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
  • Ahmad Muhammad alias Akhmad bin Masum, yang wafat pada tanggal 20 Februari 2002 yaitu :

    2.1. Siti Fatimah binti Abd. Madjid, selaku istri / jandanya.

    2.2. Nurul Maidah binti Achmad alias Mas Achmad alias Achmad Muhammad alias M. Ahmad Muhammad alias Akhmad, selaku anak perempuan kandung.

    2.3.

Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Faridah bernama Kadir untuk dibelikanoto/mobil, sudah dibayar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)sisanya sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa utang piutang tersebut saksi ketahui atas informasi dariTergugat;Saksi 3, Sum 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpenjual pakaian jadi, pendidikan tidak sekolah, alamat Jalan Gajah Mada,Kelurahan Barongtongko, Kutai Barat, Kota Samarinda, dibawah sumpakmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 K/Pdt/2017
Tanggal 6 September 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ. dr. FACHRUL JAMAL, Sp.An (Kic) vs FAISAL TIRO, dalam Jabatannnya selaku Direktur Cabang PT. HANDARU ADHIPUTRA,
163 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena sifat kontrak Lump Sum mengikat pada output.Halaman 33 dari 53 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 06-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/TUN/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — Drs. TUTUT HARIYADI, M.Si VS I. MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI., II. REKTOR UNIVERSITAS AIRLANGGA., III. BUPATI BANYUWANGI;
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian pula pada bukti T32Proposal Pendirian PTN Filial Universitas Airlangga di Banyuwangi yangdiajukan Tergugat Ill tersebut juga tidak diatur secara jelas dalamPermendiknas Nomor 20 Tahun 2011, bukti T33 tentang surat pernyataandukungan dari PTS dan PTAIS di Banyuwangi, bukti T34 mengenai Suratdukungan dari fraksi PDIP DPRD Banyuwangi Nomor 04/FPDIP/III/2014tanggal 14 Maret 2014, bukti T35 mengenai Surat dukungan dari FraksiGolkar Hanura DPRD Banyuwangi Nomor 101/B/Sum/III/2014 tanggal 12Halaman
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 5/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I N. WASITA TRIANTARA, SH., M.Hum
Terbanding/Terdakwa : H. HUSNAN, S.H.
154 — 117
  • Kontrak berdasarkan cara pembayaran : kontrak Gabungan Lump Sum danHarga Satuan;2. Kontrak berdasarkan pembebanan Tahun Anggaran: Kontrak Tahun Tunggal:;3. Kontrak berdasarkan sumber pendanaan : Kontrak Pengadaan Tunggal;4.
    Prame Sacre untuk segeramemulai pelaksanaan pekerjaan dengan waktu pelaksanaan selama 110 (seratussepuluh) hari kalender dimulai dari tanggal 09 September 2015 sampai dengan tanggal27 Desember 2015, dengan jenis kontrak yaitu :1) Kontrak berdasarkan cara pembayaran : kontrak Gabungan Lump Sum danHarga Satuan;2) Kontrak berdasarkan pembebanan Tahun Anggaran: Kontrak Tahun Tunggal;3) Kontrak berdasarkan Sumber pendanaan : Kontrak Pengadaan Tunggal:;4) Kontrak berdasarkan jenis pekerjaan: Kontrak Pengadaan
    Prame Sacre untuk segeramemulai pelaksanaan pekerjaan dengan waktu pelaksanaan selama 110 (seratussepuluh) hari kalender dimulai dari tanggal 09 September 2015 sampai dengan tanggal27 Desember 2015, dengan jenis kontrak yaitu :5) Kontrak berdasarkan cara pembayaran : kontrak Gabungan Lump Sum danHarga Satuan;6) Kontrak berdasarkan pembebanan Tahun Anggaran: Kontrak Tahun Tunggal;7) Kontrak berdasarkan sumber pendanaan : Kontrak Pengadaan Tunggal;8) Kontrak berdasarkan jenis pekerjaan: Kontrak Pengadaan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 10/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 8 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIDWAN UMAR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. YAURI RAZAK Diwakili Oleh : ISWANDY RANI SAPUTRA SH
81 — 49
  • Putra MayapadaTanggal 14 Agustus 2015 ;138. 1 bundel Printout Dokumen Pengadaan Nomor 001/LUK/ K.KonsFT/ ULP/ VIII/ 2015, Tanggal 18 Agustus 2015,untuk Pengadaan Pembangunan Gedung Laboratorium TerpaduHalaman 66 dari 95 halamanPutusan Nomor 10PIDSUSTPK2018PT.MKSFakultas Teknik UNM (Lelang Ulang) Kontrak Gabungan Lump sum& Harga Satuan ;139. 1 bundel Printout Penawaran CV. Safira Wahana KaryaTanggal 27 Agustus 2015 ; 140. 1 bundel Printout Penawaran PT.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
CV Usring
Tergugat:
1.dr. Sigit Handanu Wiyono, M.Kes (Kepala Dinas Kesehatan Kota Pontianak - selaku Pengguna Anggaran)
2.dr. Rifka, MM (Pejabat Pembuat Komitmen - Dinas Kesehatan Kota Pontianak)
3.Idjeriah Rossa, SKM, M.Si (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan - Dinas Kesehatan Kota Pontianak)
293 — 77
  • Bahwa berdasarkan Pasal 3 sebagaimana didalam Kontrak Kerjadisebutkan bahwa : Belanja Modal IPAL Pengadaan Alat pengolahanAir Kotor ini menggunakan jenis kontrak harga Lump sum yangpembayaranya dilakukan secara total / keseluruhan (final price) darihasil Pekerjaan atau tanpa Uang Muka.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 30/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 11 Februari 2015 — LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA
125 — 49
  • Kontrak lump sum adalah kontrak pengadaan barang/jasa ataspenyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktu tertentu, denganjumlah harga yang pasti dan tetap, dan semua resiko yang mungkinterjadi dalam proses penyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggungoleh penyedia barang/jasa..
    Kontrak gabungan lump sum dan harga satuan adalah kontrak yangmerupakan gabungan lump sum dan harga satuan dalam satupekerjaan yang diperjanjikan. Kontrak persentase adalah kontrak pelaksanaan jasa konsultansi dibidang konstruksi atau pekerjaan pemborongan tertentu, dimanakonsultan yang bersangkutan menerima imbalan jasa berdasarkanHalaman 255 dari 337 Putusan Nomor : 30/Pid.Tipikor/2014/PN.Smr.persentase tertentu dari nilai pekerjaan fisik kKonstruksi/ pemborongantersebut..
    jasapemborongan atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam bataswaktu tertentu dengan jumlah harga pasti dan tetap sampai seluruhbangunan/konstruksi, peralatan dan jaringan utama maupunpenunjangnya dapat berfungsi dengan baik sesuai dengan kriteriakinerja yang telah ditetapkan.Bahwa untuk rehab total patung lembuswana T.A 2010 termasukdalam jenis kontrak lumsum Sesuai dengan Keppres No. 80 Tahun2003 dan perubahannya pada Pasal 30 ayat (1) huruf a berdasarkanbentuk imbalan yaitu 1) lumpsum dimana Kontrak lump sum
    Bahwa pekerjaan rehab total Patung Lembuswana adalah pekerjaankontrak harga satuan bukan kontrak lump sum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 28 Maret 2019 — 1. KHANIF MUSTOFA, dkk VS PT METAL CASTINDO INDUSTRITAMA
79 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MASUM, 129. AJI ZAENAL MUTTAQIN, 130. VIKTOR SATRIA, 131. BAYU SEPTIAJI, 132. ROHYUDI ALIT ANDRIYANTO, 133. IMAM TRIONO, 134. SUTRISNO, 135. HARI KRISTIYANTO, 136. MULYOKO, 137. RAHMAT SAEFUL, 138. EGI NOPLIANTO, 139. BUDI SUPARMAN, 140. RISNA HABIBI, 141. MARINGAN, 142. SUPRIYADI, 143. MUHAMMAD CHABIB MUCHTAR, 144. AMAT SHOLAHUDIN, 145. SAEPUDIN, 146. SURATNO, 147. FITRIYADI, 148. ARPAN SURYADI, 149. MOCHAMMAD PIKRI PATURRAHMAN, 150. MERKI ANTON DINATA, 151. TONI, 152. SUHERMAN, 153.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 30 Oktober 2018 — 1 NURDIN ALIAS NURDIN DJAFAR MELAWAN 1 HAJI ARIIFN HAJI YASIN 2 H.TAHAR BIN UMAR 3 M.JAFAR BIN UMAR 4 AGEL BIN UMAR, SH 5 MUHAMMAD BIN UMAR 6 IPA SYAMSI BINTI UMAR 7 MUHDI BIN UMAR 8 KHALID BIN TAHAR UMAR 9 BALQIS BINTI TAHAR UMAR 10 UMAR BIN TAHAR UMAR 11 LULU BINTI TAHAR UMAR 12 RATU BINTI TAHAR UMAR 13 NUZUM BINTI TAHAR UMAR 14 ABDUL HARIS ALIAS HARIS MANDOR 15 MUHAMMAD SUBHAN BIN H.DARWIS 16 M.SYAHWAN BIN H.DARWIS 17 dr. EVI YUNIARTI BINTI H.DARWIS 18 FATIMAH H.DARWIS
127 — 94
  • Pt i ' Nomor 9/Pdt.G/2018/PN RbiAb. w >sum isiy77oa iGambar Il :Ket :Gambar diatas adalahGambar Situasi yangdikutip dari PETO/GOGOLyang diterbitkan olehKantor IPEDA KabupatenBima pada Tanggal 2651977 untuk Data GambarObjek Tanah bagi SHMNo. 18/1977 atas NamaAbdullah Arifin aliasAbdollah.Untuk Gambar Il adalah SHM 40/1982Gambar Ill :Ket :Gambar III adalah Gambaryang dikutip dari SertifikatHak Milik (GHM) No.40/1982semulaatas Nama ArifinYasin terakhir atas NamaAbdul Haris yang manajelas terlihat Bahwa
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 31-05-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 129/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
RETNO YAUWIRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
Intervensi:
Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
537 — 540
  • ::::eseeeeeee Rp. 45.000,SUM ccnesncsennamssnonnanncannamanmncnnmeenemameseie Rp. 448.500,(Empat ratus empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Halaman 59 dari 59 halaman Putusan Nomor 129/G/2021/PTUN. JKT.