LAB : 2017/KNF/2011tanggal 22 Maret 2011 dengan Nomor barang bukti 1783/2011/KNF, menyimpulkan bahwa barangbukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikian kristal dengan berat 0,140 gram warna putih adalahbenar berupa kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 LampiranI undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan sisapemeriksaan barang bukti seberat 0,120 gram warna putih di kembalikan ke pada penyidik untukdijadikan sebagai barang

LAB : 2017 /KNF /2011 tanggal22 Maret 2011 dengan Nomor barang bukti : 1783/2011/KNF, menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) kantong plastik berisikian kristal dengan berat 0,140 gram warna putih adalah benarberupa kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran Iundangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan sisapemeriksaan barang bukti seberat 0,120 gram warna putih di kembalikan ke pada penyidik untukdijadikan sebagai barang

LAB 2017/KNF/2011 tanggal 22Maret 2011 dengan Nomor barang bukti 1783/2011/KNF, menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) kantong plastik berisikian kristal dengan berat 0,140 gram warna putih adalah benarberupa kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran Iundangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan sisapemeriksaan barang bukti seberat 0,120 gram warna putih di kembalikan ke pada penyidik untukdijadikan sebagai barang

LAB: 2017/KNF 12011tanggal 22 Maret 2011 dengan Nomor barang bukti : 1783/2011/KNF, menyimpulkanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong piastik berisikian kristal dengan berat 0,140gram warna putih adalah benC3r berupa kristal Metamfetamina yang terdaftar dalarngolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan sisa pemeriksaan barang bukti seberat 0,120 gramwarna putih di kembalikan ke pada penyidik untuk dijadikan sebagai barang

LAB : 2017/KNF/2011 tanggal 22 Maret 2011 denganNomor barang bukti : 1783/2011/KNF, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantongplastik berisikian kristal dengan berat 0,140 gram warna putih adalah benar berupa kristalMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I undangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan sisa pemeriksaan barang buktiseberat 0,120 gram warna putih di kembalikan ke pada penyidik untuk dijadikan sebagai barang22bukti

1783/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanTikung Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Freelance Tower

,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanTikung Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1783/Pdt.G/2017/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

1783/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan S1Ekonomi, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagai

KonsultanHukum beralamat di Jalan Syarifuddin Yoes RT.45Kelurahan Sepinggan Baru Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelahn membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidi depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal 15Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor ; 1783

Hakim telahberupaya memerintahkan kepada Kuasa Tergugat untuk menghadirkanTergugat prinsipal, akan tetapi Kuasa Tergugat menyatakan bahwaTergugat prinsipal tidak dapat dihadirkan, karena ada kesibukan, makadengan demikian usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan;Bahwa karena usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugattidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakanSurat gugatan Penggugat yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor : 1783

Surat PENGGUGAT No.22/1783/053, tanggal 05 Februari 2020,perihal: Surat Peringatan ke Ill (Bukti P 8).Bahwa mengingat TERGUGAT tidak dapat membayar angsuran sesuaidengan jumlah dan waktu yang disepakati dalam Akad PembiayaanAlMurabahah, tanggal 15 Januan 2013, Nomor: 04 dihadapan Bambang SriWahyono, S.H., M.Kn, NotarisPPAT di Kutai Kartanegara, maka dengandemikian TERGUGAT terbukti telah melanggar perjanjian untuk membayarangsuran pembiayaan sebagaimana telah disepakati dalam AkadPembiayaan AlMurabahah

Tgr BuktiP8 Surat Peringatan Ill (Ketiga) Bahwa TERGUGAT tidak dapat membayarNo.22/1783/053, tanggal 05 angsuran kepada PENGGUGAT sesuaiFebruari 2020 yang dengan Akad Pembiayaan Al Murabahah,disampaikan kepada tanggal 15 Januari 2013, Nomor: 04. dibuatTERGUGAT. oleh Bambang Sri Wahyono, S.H., M.Kn,NotarisPPAT di Kutai Kartanegara, olehkarena itu PENGGUGAT menyampaikanSurat Peringatan kelll kepadaTERGUGAT.

Yoyo Nataamijaya diatas kertas bermeterai adalah pembayaran hasil jual beli tanah Persil No.104, S.V Kohir No.1783 Blok Waru Kulon, luas kurang lebih 730 M2 yang telah dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 90 GS No, 68/1983 atas nama H.

Yoyo Nataamijaya yang dilakukan oleh pihak Penggugat (Oom Entju) selaku pihak Pembeli ;

Yoyo Nataamijaya tertanggal 1 Pebruari 2001 dan tidak bertanggal adalah sah ;

Yoyo Nataamijaya yang terletak di Desa Cipamekar, yang telah dibebaskan untuk projek Jalan Tol Cisumdawu adalah milik Penggugat ;

Yoyo Nataamijaya serta menerima hasil ganti ruginya adalah tidak benar serta merupakan tindakan Perbuatan Melawan Hukum ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.TA tanggal 13 Agustus 2021 telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 792.000,- (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2021/PA.TA

1783/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara:SREP tee UMur 26 tahun, pendidikanterakhir SMF, agama Islam, pekerjaan Asisten apoteker, tempattinggal di sh EH RH AS 0 ee 08Kelurahan seerKecamatan #eHeeeee Kota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" 5 22222 nnn nnn nn nen ne nen ncn

umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSTM, pekerjaan Security, tempat tinggal di Dusun #eHHHRROF#tHO+Desa tHRHHHHHAHHE Kecamatan HHH Kabupaten Kediri,selanjutnya disebut "TERGUGAT" ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Agustus 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1783

Efisiensi ;-------Dikembalikan kepada PO.Efisiensi ;-------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Truk Mitsubishi Colt Diesel no.pol H-1783-GG dalam keadaan ringsek bagian depan ruang kemudi ;--------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK Truk Mitsubishi Colt Diesel no.pol H-1783-GG An.

1783/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/advokat beralamat di xxx berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2020, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Maret2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 18 Maret 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut

Lab : 1783/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 setelahdi lakukan Analisis secara kimia Forensik terhadap Barang Bukti berupa satubungkusan amplop warna cokelat yang memenuhi persyaratan pembungkusandan penyegelan barang bukti dan setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,31 (nolkoma tiga puluh dua) gram diduga mengandung narkotika milik tersangka An.ROSTYANA ALIAS RENI dengan kesimpulan adalah positif metamfetamina danterdaftar dalam

Lab : 1783/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 setelahdi lakukan Analisis secara kimia Forensik terhadap Barang Bukti berupa satubungkusan amplop warna cokelat yang memenuhi persyaratan pembungkusandan penyegelan barang bukti dan setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putin dengan berat bruto 0,31 (nolkoma tiga puluh dua) gram diduga mengandung narkotika milik tersangka An.ROSTYANA ALIAS RENI dengan kesimpulan adalah positif metamfetamina danterdaftar dalam

Sus/2014/PNSim30Menimbang, bahwa disamping bukti tersebut, Penuntut Umum jugamengajukan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkoba No.Lab.: 1783/NNF/2014 yang dibuat oleh Zulni Erma dan Supiyani, S.Si.

Dengan demikian, pada saatpenangkapan terdakwa sedang memiliki 1 (satu) bungkus kecil Kristal di dugaNarkotika jenis sabu, 1 (satu) set bong terbuat dari botol kaca kecil, 1 (satu)buah kaca pirex, 1 (satu) buah mancis warna biru dan 1 (satu) pipet plastik kecilyang ditemukan di dinding kamar terdakwa tepatnya diatas broti dan dikaitkandengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkoba No.Lab.: 1783/NNF/2014 yang dibuat oleh Zulni Erma dan Supiyani, S.Si.

membeli dari UCOK(belum tertangkap) seharga Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan cara patunganmemakai uang terdakwa II sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan uangFAISAL (belum tertangkap) sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dengantujuan untuk dipergunakan bersamasama, selanjutnya terdakwa beserta barang buktiyang belum sempat dipergunakan dibawa ke kantor Polres Binjai untuk proses lebihlanjut.Bahwa Barang bukti Sesuai dengan Surat Keterangan Puslabfor BareskrimPolri No.Lab: 1783

Lab: 1783/NNF/2015, tanggal 06 Maret 2015, disebutkan bahwa, barangbukti narkotika tersebut adalah benar mengandung metamfetamina. Berat barang buktitersebut adalah (bruto) 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,ternyata terdakwaterdakwa ditangkap pada saat baru selesai membeli sabusabu dariUcok (DPO). Atau sekitar 30 menit setelah selesai membeli sabusabu.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Sriani binti Kateri) sebagai wali dari anak yang bernama Tutut Tri Wulandari bin Tulus, Islam, lahir di Pasuruan, 10 Januari 2011, guna untuk mewakili kepentingan dalam penjualan tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1783 yang berada di wilayah Kelurahan Pohjentrek, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga

Penggugat;Bahwa dikarenakan Tergugat belum mengembalikan atau menyerahkanuang tersebut kepada Penggugat serta dikarenakan Tergugat tidak memilikiitikad baik sehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk melakukan sita jaminan terhadap: 1 (satu) unit RUKO atas nama LA EDE, yang terletak di JalanBulawambono, Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau; 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush warna putin atas nama SRI HASIM (istriTergugat) dengan nomor polisi : DT 1783

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas : 1 (satu) unit RUKO atas nama LA EDE, yang terletak di JalanBulawambono, Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau; 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna putin atas nama SRI HASIM (istriTergugat) dengan nomor polisi : DT. 1783;Hal. 7 dari 39 hal. Putusan Nomor 23/PDT/2019/PT KDI 1 (Satu) unit tanah beserta bangunan milik LA EDE, yang terletak dibelakang SD 2 Bonebone, Kelurahan Bonebone, Kecamatan Batupoaro,Kota Baubau;7.

Bahwa salah satu petitum PENGGUGAT adalah menyatakan sah danberharga Sita Jaminan yang diletakan atas : 1 (satu) unit Ruko atas nama LA EDE, yang terletak di JalanBulawambona, Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum Kota Baubau; 1 (satu) Unit Mobil Toyota Rush warna putih atas nama SRI HASIM(Istri Tergugat) dengan Nomor Polisi : DT.1783; 1 (Satu) unit Tanah beserta bangunan milik LA EDE, yang terletak diBelakang SD 2 Bonebone, Kelurahan Bonebone, KecamatanBatupoaro Kota Baubau;2.

Putusan Nomor 23/PDT/2019/PT KDIKecamatan Murhum Kota Baubau, Penggugat juga meminta sitajaminan terhadap 1 (satu) Unit Mobil Toyota Rush warna putih denganNomor Polisi : DT.1783.. Bahwa pada Pasal 1682 KUHPerdata menyatakan bahwa tiada suatupengibahan pun kecuali termaksud dalam Pasal 1687 dapat dilakukantanpa akta notaris, yang minut (nasakah aslinya) harus disimpan padanotaris dan bila tidak dilakukan demikian maka pengibahan itu tidaksah;.

Bahwa berdasarkan dalil PENGGUGAT pada halaman 5 butir 13,PENGGUGAT menyadari dan mengetahui bahwa 1 (satu) Unit MobilToyota Rush warna putin dengan Nomor Polisi : DT.1783 yang menjadiobjek sita jaminan (objek perkara) merupakan kepemilikan dari IstriTERGUGAT (atas nama SRI HASIM);. Bahwa dengan uraian di atas, maka sudah sepatutnya gugatanPENGGUGAT memasukan Notaris/PPAT MUSNAWIR dan PejabatBadan Pertanahan Nasional Baubau serta Istri TERGUGAT (atasnama Sri Hasim) sebagai pihak.

MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 09 Oktober 2017 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1783

2. Menyatakan perkara register Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Stb., tanggal 03 Desember 2019 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan semua biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)

1783/Pdt.G/2019/PA.Stb

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2020/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2020/PA.Grt

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSugiharjo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor470/1783/414.416.17/2018, tanggal 06 Nopember 2018, P.8;8.

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSugiharjo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor470/1783/414.416.17/2018, tanggal 06 Nopember 2018, P.8;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatuhkan penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Dengan kutipan nomorakta nikah 1783/195/IX/2005 yang dikeluarkan pada tanggal 23 September2005;Hal. 1 dari 11 Hal.

Pemohon menyatakantetap mempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai denganPemohon tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pemah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1783

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di xxx Desa Sukodadi Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal

di xxx Desa Sukodadi Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10September 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1783/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 10 September 2014 mengajukan dalildalil

SHM No. 1783 Luas 1430 m2 a.n Gusti Made Rentong (SPPT No.51.71.030.002.0360034.0)e. SPPT No. 51.71.030.002.0360049.0 Luas 4.315 m2 sesuai denganpengukuran ulang a.n Krontongf. SPPT No. 51.71.030.002.0360016.0 Luas 900 m2 a.n Pan Marsa dandibeli lagi seluas 400 m2Dengan total luas 20.595 m2b.

SHM No. 1783 Luas 1430 m2 a.n Gusti Made Rentong (SPPT No.51.71.030.002.0360034.0)5. SPPT No. 51.71.030.002.0360049.0 Luas 4.315 m2 sesuai denganpengukuran ulang a.n Krontong6. SPPT No. 51.71.030.002.0360016.0 Luas 900 m2 a.n Pan Marsadan dibeli lagi seluas 400 m2Dengan total luas 20.595 m2Sedangkan Para Penggugat mengajukan pertama kali gugatan atas obyekperkara a quo di Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 Maret 2018.

SHM No. 1783 Luas 1430 m2 a.n Gusti Made Rentong (SPPT No.51.71.030.002.0360034.0)e. SPPT No. 51.71.030.002.0360049.0 Luas 4.315 m2 sesuai denganpengukuran ulang a.n Krontongf.

Sebidang tanah Hak Milik No 1783 sesuai gambar situasi tgl 18November 1872 No. 217/72 seluas 1.430 m2 a.n Gusti MadeRentongc. Sebidang tanah SPPT No. 51.71.030.002.0049.0 seluas 4.050 m2a.n Krontong Almd. Tanah Hak Milik No. 4050 seluas 1.950 m2 a.n AA Ketut Agunge. Sebagian tanah hak milik no 1782 seluas 6.123 m2 dari luas asal6150 m2 a.n Gusti Pemecutan Almf.

Ahli waris Gusti Putu Gede Rentang (Anak Agung Ketut Agung,Anak Agung Gede Agung, Anak Agung Ketut Astika)12) PT PLN (Persero) melakukan proses ganti rugi tanah pada tanggal 12Desember 2006 kepada 6 pemilik dengan rincian sebagai berikut :NO NAMA PEMILIK BUKTI LUAS NOMINALKEPEMILIKAN TANAH GANTI RUGI1 Gusti Made Rentong SHMNo. 1783 1430 m? 2.094.950.0002 Gusti Putu. Gede SHMNo. 1784 6396 m2 9.370.140.000Rentang