PUTUSANNomor 104/Pdt.G/2021/PA.Skr2ZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukamara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK xxxxxxxxxXxxxXxxxxxxx, tempat dan tanggal lahir Ampah, 16Desember 1990 / umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan XxXXXXXXXXXXXXXx, tempat tinggal di xxxxxXxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX RT XXX, DSA

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK XXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Ampah,tanggal 01 Januari 1988 / umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Polisi, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxXxxxxxx, RT. xxxx, RW.Xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxXXxXXXXXXXXXXxX, Kabupaten Sukamara,Provinsi Kalimantan Tengah, di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi kenal sejak

ASIKIEN;Tempat lahir : Ampah;Umur/ Tanggal lahir : 39 Tahun / 15 Juni 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Ampah II Rt. 01 Kecamatan DusunTengah Kabupaten Barito Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 06 Mei 2018 sampai dengan tanggal 25 Mei 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2018sampai dengan tanggal 04 Juli 2018;.

Pekerjaan ibu Rumah Tangga, Agama Kristen Protestan,bertempat tinggal di Jalan Ampah Buntok RT. 001 Desa Bambulung, KecamatanPematang Karau, Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah. Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANJOKO SUSANTO.

Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Protestan, bertempattinggal dahulu di Jalan Ampah Buntok RT. 001 Desa Bambulung, KecamatanPematang Karau, Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, sekarangtidak diketahui lagi, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 September 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

busi, 1(satu) buah obeng,1(satu) buah kikir, 1(satu) besi penahan atau besi jangkar, 2(dua) buah kunciletter L , 2 (dua) buah baut dan 2 (dua) buah bor kecil beserta bungkus plasticbening berukuran kecil yang berisikan benang dank lip chainsaw, 1(satu) buahkarung pupuk suoers fospat SP36 warna putih dan 1(satu) buah chainsaw warnaputih orange yang merknya sudah sobek milik Desa Tangkan yang dilakukanoleh terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekitar pukul 11.00 Wib diJalan Lintas Ampah

Ampah KotaKec. Dusun Tengah Kab.

Ampah Kel.

Ampah Kab. Barito Timur, diJual di Pasar Tanjung Kab. Tabalongdan dijual di Tumpa Dayu Pasar Tanjung Kab.

Dan puncaknya Tergugatmenikah dengan perempuan bernama Iisasal Kecamatan Ampah;b. Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam tanpa alasan yang jelas;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang kadang sampai 2 minggu;.

MARDIANSYAH AliasEDOI Bin MASRI (dalam berkas tersendiri), pada hari Kamis tanggal 07April 2011 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April 2011, bertempat di Kelurahan Ampah Kota KecamatanDusun Tengah Kabupaten Barito Timur Propinsi Kalimantan Tengah, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tamiang Layang, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja mengangkut

Bin MASRIdibawa ke Polres Barito Timur ;Dalam perjalanan dari Ampah ke arah Tamiang Layang tepatnyadi Desa Tampa Kecamatan Paku Kabupaten Barito Timur, Sdr.SALMON TARIGAN dan Sdr. MURJIYONO menemukan kembaili1 (satu) unit truk PS bak kayu merk Mitsubishi warna kuning No.Pol.

J2 Primewarna putih dan handphone merk Nokia diserahkan kepada saksi Saptonisedangkan sebuah hanphone merk OPPO diambil untuk terdakwa danHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN.Tmlsejumlah uang Rp. 150.000, (seraus lima puluh ribu rupiah) dibagi duadengan saksi Saptoni Bahwa benar terdakwa menjual 1(satu) buah handphone merk OPPOA1603 warna putih Ime 1 863459038476077, Ime 2 863459038476069dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada seseorangyang berlamat di Bantai Karau Ampah

Saptoni meninggalkan rumahkorban lalu handphone merk Samsung J2 Prime warna putih dan handphonemerk Nokia diserahkan kepada saksi Saptoni sedangkan sebuah hanphonemerk OPPO diambil untuk terdakwa dan sejumlah uang Rp. 150.000,(seraus lima puluh ribu rupiah) dibagi dua dengan saksi Saptoni Bahwa terdakwa menjual 1(satu) buah handphone merk OPPO A1603warna putih Ime 1 863459038476077, Ime 2 863459038476069 denganharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada seseorang yangberlamat di Bantai Karau Ampah

MALIK dengan nomor 085392198518 ke Hand Phone milik saksi083132867437 yang isi pembicaraanya saksi di suruh untuk mengambilbarang (shabu) sebanyak 50 (lima puluh) gram dari Ampah untuk di bawake Palangka Raya untuk diantarkan ke para pelanggan Sdr H. MALIKsesuai petunjuk H. MALIK.

Kemudian saksi menyanggupinya, dan saksiHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2018/PN PIkberangkat dari Palangka Raya menuju ke Ampah sekitar jam 17.00 Wib,kemudian setelah sampai di Pasar Ampah sekitar jam 23.00 Wib saksimenghubung Sdr H. MALIK dan memberitahukan jika saksi sudah sampaldi Pasar Ampah. Sekitar jam 23.30 Wib, datang seseorang yang mengakubernama Sdr H.

PUTUSANNomor 40/Pid.Sus/2019/PN BntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Buntok Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD HAKIM bin SLAMED RIADI ;Tempat lahir : Ampah ;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 28 Mei 1980 ;Jenis kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ampah Gg. Tabing Rumbih Rt.02 Kel. AmpahKota, Kec.

bersama saksi HADIJAHalaman 1 dari 6 hal Putusan No.27/PID/2019/PT.MTR.berhenti dan menghampiri terdakwa dengan maksud untuk mengklarifikasiperkataan terdakwa yang disampaikan kepada adik saksi DESI yaitu anaksaksi DESI merupakan anak haram namun ketika saksi DESI bertanya,terdakwa langsung marah dan memukul saksi sehingga terjadi perkelahianantara saksi DESI dengan terdakwa yang kemudian dilerai oleh sdri.FATIMAH ; Ketika saksi DESI akan pulang terdakwa berteriak e DESI, kau palalu,anakmu anak ampah

yangbersangkutan ;Telah meneliti dan membaca suratsurat bukti yang dimajukan olehPemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dimajukan oleh Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TamiangLayang pada tanggal 31 Maret 2020 di bawah Register Perkara Nomor : 6/ Padt.P/2020/ PN.TML, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :10.PENETAPAN Nomor : 6/Pdt.P/2020/PN.TMLBahwa Pemohon lahir di Ampah

Riko berusahamenghindar mundur dan menangkis serta menangkap tangan terdakwa tetapiterdakwa teruS menyerang korban Riko dengan cara menusuknusukkan pisaukearah tubuh korban Riko sampai ketika korban Riko menghindari seranganterdakwa dengan cara korban Riko berbalik badan membelakangi terdakwa makapada saat itu juga terdakwa berhasil menusukkan pisau kearah punggung bagianbelakang sebelah kiri kemudian korban Riko langsung menghindar menjauhiterdakwa dengan setengah berlari menuju kearah barak arah Ampah

menangkap tangan terdakwa tetapiterdakwa terus menyerang korban Riko dengan cara menusuknusukkan pisaukearah tubuh korban Riko sampai ketika korban Riko menghindari seranganterdakwa dengan cara korban Riko berbalik badan membelakangi terdakwa makapada saat itu juga terdakwa berhasil menusukkan pisau kearah punggung bagianHalaman 7 dari 55 Putusan Nomor:74/Pid.B/2016/PN Bntbelakang sebelah kiri kemudian korban Riko langsung menghindar menjauhiterdakwa dengan setengah berlari menuju kearah barak arah Ampah

Riko berusaha menghindar mundur dan menangkisserta menangkap tangan terdakwa tetapi terdakwa terus menyerang korban Rikodengan cara menusuknusukkan pisau kearah tubuh korban Riko sampai ketikakorban Riko menghindari serangan terdakwa dengan cara korban Riko berbalikbadan membelakangi terdakwa maka pada saat itu juga terdakwa berhasilmenusukkan pisau kearah punggung bagian belakang sebelah kiri kemudiankorban Riko langsung menghindar menjauhi terdakwa dengan setengah berlarimenuju kearah barak arah Ampah

RIKOberlari di Jalan raya menuju ke arah Ampah dan saksi melihat sdra. RIKOberhenti di depan barak yang tidak jauh dari warung; Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa antara sdra. RIKOdan sdra. REKOP sehingga sdra. REKOP melakukan penusukkan terhadapsdra. RIKO, namun yang saksi ketahui sdra. REKOP melakukanpenusukkan terhadap sdra. RIKO ketika Terdakwa sedangberkelahidengan sdra.

RIKO lari ke arah Ampah danberhenti di depan barak yang tidak jauh dari warung, tetapi saksi tidakmengetahui yang selanjutnya, kemudian saksi melihat sdra. REKOP maumengejar sdra. RIKO tetapi tidak jadi dan berbalik arah menuju ke depanwarung tersebut, dan saat itu Terdakwa mengikuti sdra.

., Arlini D, diberitanda P3 ;Fotocopy dari fotocopy Ijazah Madrasah Tsanawiyah Nomor : Mts.02/15.13/PP.01.1/27/27/2012 tertanggal 2 Juni 2012 yang ditandatangani Kepala MadrasahTsanawiyah Negeri Ampah, Drs. Abd. Aziz, diberi tanda P 4 ;Fotocopy dari asli Kartu Keluarga Nomor 6307101712070005 yang dikeluarkantanggal 28 Juli 2012 yang ditandatangani Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Drs.

telah mengadili perkara Cerai Gugatdalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusannya terhadap perkara:TITI PARYANTI binti AKHMAD KHUMAIDI, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di RT.008 RW. 003 Desa Sibung Kecamatan Raren BatuahKabupaten Barito Timur, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANPANIRAN bin KADIMIN umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Gang Sudi Mampir KomplekPahlawan Rt 8 Rw 9 Kelurahan Ampah

Bahwa. setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Ampah selama 2 tahun, kemudian pindah ke Kelua selama 6 bulan;4. Bahwa pada awal pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniaiketurunan;5. Bahwa, setelah lebaran Idul Fitri tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan:a.

ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan tentang Cerai Gugat sebagai berikut dalam perkaranya:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Barito Timur (AMPAH

Perusahaan Kelapa Sawit diSampit selama 3 bulan, di Ampah Kalimantan Tengah selama 1 bulan,terakhir kumpul di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengunakanobatobatan terlarang, bila Penggugat nasehati Tergugat malahan marahkepada Penggugat .

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahKontrakan di Desa Ampah II Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timurselama 3 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai orang anakbernamia : 2222222 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nena ==4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2012, sebelumnya Tergugat pergike Ampah untuk mencari pekerjaan. Tetapi Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat hingga sekarang. Semenjak itu hinggasekarang atau lebih dari 3 tahun 4 bulan lamanya sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat danTergugat tidak lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat layaknyasuami isteri;7.