Ditemukan 38407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : megah mena meza miga megi
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Eko Bebas Bank mega Mega puspita sari sdarno Wanprestasi Pmh Agunan Bank Mega putra bin m. ali Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1941 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — BANK MEGA Tbk vs ZAIN SALEH ALWI
50 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA Tbk vs ZAIN SALEH ALWI
    BANK MEGA Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta, Cq. PT. BANK MEGA Tbk, berkedudukan di Jalan Veteran,dalam hal diwakili oleh Iwan Kurniawan, S.H., dan kawan selakukaryawan PT. Bank Mega Tbk, berkantor di Pusat Menara BankMega Lantai 15, Jalan Kapten P.
    BANK MEGA Tbk tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan
    BANK MEGA Tbktersebut;Hal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 1941 K/Pdt/2015Menghukum kepada Pemohon Kasasi/Terlawan Il/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 26 November 2015 dengan H. Syamsul Mavarif, S.H.,LLM., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-07-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 19 Juli 2022 — PT MEGA CENTRAL FINANCE VS SAUMA ROSSI, AMD
81 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;2.
    PT MEGA CENTRAL FINANCE VS SAUMA ROSSI, AMD
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-07-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 30 Juli 2021 — MEGA MARINE PRIDE
98 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGA MARINE PRIDE, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 12/Pdt.Sus-Plw.PHI/2020/PN.Sby., tanggal 22 Desember 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Pelawan tesebut; Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Para Terlawan semula Para Penggugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.
    MEGA MARINE PRIDE
    MEGA MARINE PRIDE, diwakili oleh Direktur, RachmatHartojo, berkedudukan di Wonokoyo, Purwodadi,Gununggangsir, Kecamatan Beji, Pasuruan, Jawa Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dody Purnamajaya, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat D.Purnamajaya & Partners, berkantor di Jalan Griya KebaronUtara VII/AK13, Kelurahan Kebaron, Kecamatan KarangPilang, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Januari 2021;Termohon Kasasi l/Pemohon Kasasi II/Pelawan semulaTergugat;Mahkamah
    MEGA MARINE PRIDE tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon KasasiII;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor
    MEGA MARINE PRIDE, tersebut:Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 12/Pdt.SusPlw.PHI/2020/PN.Sby.,tanggal 22 Desember 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Pelawan tesebut;Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Para Terlawan semula Para Penggugattersebut;Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pdt/2023
Tanggal 12 April 2023 — BANK MEGA TBK. PUSAT DI JAKARTA CQ. PT. BANK MEGA KC PALU VS MEITY LEONG, DK
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA TBK. PUSAT DI JAKARTA CQ.PT. BANK MEGA KC PALU VS MEITY LEONG, DK
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 84/Pdt.G.S/2019/PN Plg
Tanggal 7 Januari 2020 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Palembang
Tergugat:
Reno Maha Wijaya
32 — 12
  • Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Palembang
    Tergugat:
    Reno Maha Wijaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1080 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — HARYO YUDHOKUSUMO, VS PT BANK MEGA TBK DI JAKARTA cq PT BANK MEGA TBK CABANG YOGYAKARTA, SUDIRMAN, DK
142 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HARYO YUDHOKUSUMO, VSPT BANK MEGA TBK DI JAKARTA cq PT BANK MEGATBK CABANG YOGYAKARTA, SUDIRMAN, DK
    ., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Gedongkuning JG IV Nomor9, Gang Bimo, Banguntapan, Bantul, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:PT BANK MEGA TBK DI JAKARTA cq PT BANK MEGATBK CABANG YOGYAKARTA, SUDIRMAN, berkedudukandi Jalan Jendral Sudirman Nomor 44 Yogyakarta;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) YOGYAKARTA, diwakili oleh Hadiyanto,selaku atas nama Menteri Keuangan cq Direktur JenderalKekayaan
    Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbandingdi muka persidangan Pengadilan Negeri Sleman pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa pada tanggal 25 Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat dan menandatangani Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha Kecil Menengah (MEGA
    Nomor 1080 kK/Pdt/20162012 sampai dengan tanggal 25 Januari 2019, dengan angsuran setiapbulannya sebesar Rp11.473.203,18 yang harus dibayar setiap bulanselambatlambatnya pada tanggal 5, dan untuk pertama kali dimulai padatanggal 5 Maret 2012;Bahwa disamping perjanjian kredit tersebut pada poin 1 di atas antaraPenggugat dengan Tergugat juga telah membuat dan menandatanganiPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) Nomor 08/PKUKM/YYSD/12 tanggal 25 Januari 2012 dengannilai
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 22-01-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Sbg
Tanggal 28 Desember 2020 — Bank Mega tbk cq Bank Mega Kantor Cabang Sibolga
Tergugat:
MUHAMMAD IRSAN PASARIBU
47 — 12
  • Bank Mega tbk cq Bank Mega Kantor Cabang Sibolga
    Tergugat:
    MUHAMMAD IRSAN PASARIBU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2760 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — BANK MEGA JAKARTA cq., PT. BANK MEGA CABANG SOLO, dkk.
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA JAKARTA cq., PT. BANK MEGA CABANG SOLO, dkk.
    BANK MEGA JAKARTA cq PT. BANK MEGA CABANGSOLO, berkedudukan di Jalan Brigjen Slamet Riyadi 323Purwosari, Laweyan, Solo, diwakili oleh Kostaman Thayib dankawan selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan Kuasakepada John Eric Pontoh,SH., dan kawankawan, bertindakselaku Para Karyawan PT. BANK MEGA Tbk. beralamat di PusatMenara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav. 1214A Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 0April 2017;2.
    Oleh karena itu,terdapat ketidaksesuaian antara nama Penggugat dalam gugatan dengannama pemilik SHM 919/Polan dan nama debitur PT Bank Mega;3. Bahwa ketidaksesuaian dimaksud menjadikan gugatan Penggugat tidakjelas dan kabur (obscuur libel).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 15-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5425 B/PK/PJK/2023
Tanggal 15 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perjanjian
Register : 25-07-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 70/Pdt.G/2012/PN.Btg
Tanggal 14 Februari 2012 — EDDY NIMAT PAULUS DAVID VS BANK MEGA, DKK
141 — 179
  • EDDY NIMAT PAULUS DAVID VS BANK MEGA, DKK
    ., dan Rekan beralamat Kantor diJalan Diponegoro No. 95 Manado berdasarkan Surat Kuasa Khusus 18 Mei2012);Untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat;MELAWANBANK MEGA, Cabang Calaca Manado;(diwakili oleh JOHN ERIC PONTOH, S.H., dkk. selaku karyawan PT BankMega Tbk. Berkantor pusat di Menara Bank Mega lantai 15 Jl. Kapten P.Tendean Kav. 1214A Jakarta selatan, dan karyawan PT Bank Mega Tbk.Cabang Makasar Jl. Metro Tanjung Bunga Makassar serta Karyawan PT BankMega Tbk.
    Cabang Manado Kawasan Mega Mas Blok IB Nomor 1 Jl. PiereTendean (Boulevard) Manado 9511 berdasarkan Surat Kuasa No.
    Usaha KecilMenengah ("MEGA UKM") Nomor : 063 / PK UKM / MNC / 11 pada Pasal 4menyebutkan Debitur (Tergugat II) dengan ini menyatakan telah membaca,mengerti, memahami dengan jelas dan menerima baik serta mengikat diri untuktunduk terhadap seluruh syarat syarat dan ketentuan umum sebagaimana tertuangdalam lampiran Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah, lampiran mana merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah denganPerjanjian MEGA UKM, dimana hal tersebut telah sesuai dengan
    Dengan sukarela memberikan rumah yang kami tempati saat ini sebagaijaminan atas fasilitas pinjaman anak kami (Michael David) di Bank Mega, SHMNo. 127 / Kel. Pateten Tiga;2. Bersedia untuk mengosongkan rumah tinggal kami apabila fasilitas pinjamananak kami wanprestasi / lalai memenuhi kewajiban di Bank Mega;3.
    Berdasarkan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) No. 063/PKUKM/MNC/11 tanggal 28 Juli 2011yang ditandatangani oleh Tergugat II, Penggugat dan Tergugat I telahmenyebutkan domisili pilihan di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriManado; dan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1396 B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — BANK MEGA TBK
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA TBK
    BANK MEGA TBK, beralamat di Menara Bank Mega JalanKapten Tendean 1214 A Jakarta 12970;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT63161/PP/M.VIB/13/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan
    kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT63161/PP/M.VIB/13/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP918/WPUJ.19/2013 tanggal 16Juli 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 26 Nomor : 00022/204/08/091/12 tanggal 30 April 2012Masa Pajak Maret 2008 atas nama : PI Bank Mega
    NPWP01.108.045.4091.000 alamat : Menara Bank Mega, JI. Kapten Tendean 12 14A, Jakarta 12970, sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar menjadisebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Rp988.921.629,00PPh Pasal 26 yang terutang Rp129.219.022,00Kredit Pajak: b. Setoran masa Rp129.219.022,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap=yaitu.
    Bank Mega Tbk (Termohon Peninjauan Kembali), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali melalui surat SekretariatPengadilan Pajak Nomor: P.1364/PAN/2015 tanggal 31 AgustusHalaman 6 dari 27 halaman. Putusan Nomor 1396/B/PK/PJK/20162015 perihal Pengiriman Putusan Pengadilan Pajak dan diterima olehPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 08 September 2015.2.
    Putusan Nomor 1396/B/PK/PJK/2016918/WPJ.19/2013 tanggal 16 Juli 2013, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor :00022/204/08/091/12 tanggal 30 April 2012 Masa Pajak Maret 2008 atasnama : PT Bank Mega Tbk. NPWP : 01.108.045,4091.000 alamat:Menara Bank Mega, JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 15-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5420 B/PK/PJK/2023
Tanggal 15 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 07-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 353/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2016 — BANK MEGA . Tbk,Pusat
26 — 10
  • BANK MEGA . Tbk,Pusat
    BANK MEGA . Tbk,Pusat ; wane ann aneAlamat: Jl. kapten. Tendean 1214 A Jakarta CQ. PT. BANKMEGA Tbk.kantor Cabang JI.
    BANK MEGA Tbk. Kantor CabangSurakarta dengan setafnya telah memberikan suratsurat baikteguran maupun peringatan kepada klien kami akan melakukanpelelangan yang sangat menyinggung karena Melanggar ketentuanUndangUndang KUH.Perdata. ;Bahwa namun demikian untuk tanggung jawab tetap melekat sebagaipeminjam mempertanggung jawaban atas pinjaman dan akanusahakan sesegera menyelesaikan dengan menjual assetaset yangmasih cukup untuk membayar.
    ;Bahwa dengan harga obyek sengketa cukup bisa menutup sisapinjaman pokok,maka saudara perlu tidak bertindak sewenangwenang dan main hakim sendiri dan merupakan perbuatan melawanhokum sepihak(onrech mateg Daad); Bahwa sesuai bukti(factual akibat perbuatan saudara pimpinan PTBANK MEGA Tbk Cabang Surakarta seharusnya melalui pendekatanyang moralis agar klian kami tidak mendapatkan kerugian sepihak.Bahwa adanya melakukan tindakan yang sedang perkaranya dalamproses hokum dan kami ajukan gugatan perdata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4767 B/PK/PJK/2023
Tanggal 23 Nopember 2023 — PT BANK MEGA TBK. VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BANK MEGA TBK.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);
    PT BANK MEGA TBK. VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-02-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 7 Februari 2023 — PT MEGA AUTO FINANCE VS ELI AKIM SIBURIAN
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;
    PT MEGA AUTO FINANCE VS ELI AKIM SIBURIAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1379/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK MEGA Tbk.
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK MEGA Tbk.
    ./2015tanggal 16 November 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT BANK MEGA Tbk., tempat kKedudukan Menara Bank MegaJalan Kapten Tendean 1214 A Jakarta 12970;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT63164/PP/M.VIB/13
    98.155.036) 0 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT63164/PP/M.VIB/13/2015, tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP885/WPJ.19/2013 tanggal10 Juli 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00025/204/08/091/12 tanggal 30 April 2012Masa Pajak Desember 2008 atas nama: PI Bank Mega
    NPWP:01.108.045.4091.000 alamat: Menara Bank Mega, Jalan Kapten Tendean 12 14A, Jakarta 12970, sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar menjadisebagai berikut:Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak Rp1.018.360.798,00Rp 110.833.828,00Rp 110.833.828.00Rp 0,00PPh Pasal 26 yang terutangKredit Pajak: b. Setoran masaPajak yang tidak/kurang dibayarHalaman 4 dari 23 halaman. Putusan Nomor 1379/B/PK/PJK/2016 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu.
    Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.63164/PP/M.VIB/13/2015 tanggal 13 Agustus 2015, atas nama PTBank Mega Tbk., (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dengan cara disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 08September 2015 sesuai Nomor Lembar Disposisi Direktur KeberatanBanding Nomor KK: 26499/umum;2
    2015tanggal 13 Agustus 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 63164/PP/M.VIB/13/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP885/WPJ.19/2013 tanggal 10 Juli 2013, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor00025/204/08/091/12 tanggal 30 April 2012 Masa Pajak Desember 2008atas nama: PT Bank Mega
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 10-02-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Gto
Tanggal 10 Februari 2017 — BANK MEGA SYARIAH
116 — 41
  • BANK MEGA SYARIAH
    Bank Mega Syariah : alamat Kelurahan Biawao Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo, dalam hal ini memberikankuasa kepada KARTIWA HARDJANEGARA (NIK:14.0013.1.73), . TEGUH = SHAFANTORO (NIK:09.1116.1.72), HISMY FALLIAN (NIK: 13.2958.1.85),SUBHAN (NIK: 11.2896.1.80), SALMAN ARIEF (NIK:16.7516.1.87), MOHAMAD DAHNIAR UMAR (NIK:09.3060.1.77), ZULKIFLI M.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 13-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PN POLEWALI Nomor 266/Pid.B/2023/PN Pol
Tanggal 3 Januari 2024 —
Terdakwa:
MEGA PUTRI HARIS Alias MEGA Binti ABDUL HARIS
40 — 24

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mega Putri Haris Alias Mega Binti Abdul Haris tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan
    dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga) lembar rekening koran Bank Mandiri atas nama Mega Putri Haris periode transaksi tanggal 01 Mei 2021 sampai dengan tanggal 31 Mei 2021;
    • 1 (satu) lembar rekening koran Bank BCA atas nama Andi Irmawati Nur periode transaksi tanggal 01 Mei 2021 sampai dengan tanggal 31 Mei 2021

      Terdakwa:
      MEGA PUTRI HARIS Alias MEGA Binti ABDUL HARIS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 28 September 2022 — BANK MEGA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk REGIONAL MAKASSAR
90 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk REGIONAL MAKASSAR
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bgl
Tanggal 1 Februari 2021 — BANK MEGA, Tbk Cq. PT. BANK MEGA Tbk Cabang Bengkulu
151 — 53
  • BANK MEGA, Tbk Cq. PT. BANK MEGA Tbk Cabang Bengkulu
    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bengkulu ;Telanh membaca Surat Gugatan Penggugat, tertanggal 11 Januari 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bengkulu di bawah Register Nomor : 1/Pdt.SusPHI/2021/PNBgl tertanggal 11 Januari 2021, dalam perkara antara:ANJAS KADARISMAN; Tempat Lahir ; Palembang; Tangal Lahir : 10 Juli1976; Jenis Kelamin : Lakilaki; Pekerjaan : MantanKaryawan Bank Mega
    BANK MEGA, Tbk Cabang Bengkulu, berkedudukan di Jalan JendralSudirman NO 237, Kel. Pasar Melintang Kec. Teluk SegaraKota Bengkulu dalam hal ini diwakili oleh TUTI ANDAYANISEBAYANG, SH; TUNGGUL TAMBUNAN, SH; YOGAWISNU YOEDAPRADJA, SH; FERRY EDWARD M.GULTOM, SH; EKA FAJAR RUKMANA, SH; MUHAMMADRORY GIRINDRA, SH; ERZA BESARI PUTRA, SH.Bertindak Selaku Karyawan PT.
    BANK MEGA, Tbk, berkantordi Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten TendeanHalaman 1 dari 4 Halaman Penetapan No. 1/Pdt.SusPHI/2021/PN BglKav.214A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.
    BANKMEGA, Tbk, berkantor di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten TendeanKav.214A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK.006/DIRBMLI/21 tertanggal 19 Januari 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri/PHI/Tipikor Bengkulu dibawah register Nomor :42SK/I/2021/PN Bgl tanggal 25 Januari 2021;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2021, KuasaHukum Penggugat telah datang menghadap dipersidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bengkulu