Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1878/Pdt.P/2020/PA.Srgmasing bernama Torik bin Ali Rojak dan Ropa'i bin Emong, dengan mas kawinberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tangga tinggaldi Kp.

Nama Torik bin Ali Rojak, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp. Ciceblok Timur RT. 007 RW. 002 DesaTalagaWarna, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2. Nama Alhadi bin Rohman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Torik bin Ali Rojak dan Ropa'i bin Emong, disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri

Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaTorik bin Ali Rojak dan Ropa'i bin Emong, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halangan perkawinanmenurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atau hubungansesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain;Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 1878

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Ajeng Septiani binti Nanang) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Deni Fagi Romdona bin Abdul Rojak alias Rojak);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Tangerang atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,barang siapa tanpa mendapat izin menggunakan kesempatan main judiPerbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Minggu Tanggal 24 Agustus 2014 sekira pukul 14.30 wibsaksi SUHARYANTO bersama saksi ABDUL ROJAK H dan saksi SUGIARTO, SEsedang melaksanakan observasi kewilayahan didaerah Kec.

Tangerang, Setelahdilakukan pengecekan ternyata benar ada permainan judi sabung ayam di alamattersebut, kemudian saksi SUHARYANTO, saksi ABDUL ROJAK H dan saksiSUGIARTO, SE Setelah dilakukan pengecekan ternyata benar ada permainan judisabung ayam di alamat tersebut, kemudian saksi SUHARYANTO, saksi ABDULROJAK H dan saksi SUGIARTO, SE melakukan penangkapan danberhasilmengamankan 4(empat) orang pelaku yaitu terdakwa AHMAD SYARIFUDIN BinJUMATIN (dalam berkas perkara terpisah), terdakwa BAYU HADI SUPRATMAN

ABDUL ROJAK dan Sdr.

Kresek Kab.Tangerang.Bahwa benar Saksi menjadi anggota Polisi sejak tahun 1995 danbertugas di reserse Polres Kota Tangerang sejak tahun 2007.Bahwa benar Saksi bersama dua anggota Opsnal /lapangan UnitJatanras yaitu BRIGADIR ABDUL ROJAK dan BRIGADIRSUGIARTO, SE menangkap judi jenis Sabung ayam pada Sabtu,tanggal 24 Agustus 2014 sekitar jam 14.30 Wib di arena judi sabungayam yang berada di Kp. Sondol Ds. Kemuning Kec.

Tangerang, Setelah dilakukan pengecekan ternyata benar adapermainan judi sabung ayam di alamat tersebut, kemudian saksiSUHARYANTO, saksi ABDUL ROJAK H dan saksi SUGIARTO, SE Setelahdilakukan pengecekan ternyata benar ada permainan judi sabung ayam di alamattersebut, kemudian saksi SUHARYANTO, saksi ABDUL ROJAK H dan saksiSUGIARTO, SE melakukan penangkapan dan berhasil mengamankan 4(empat)orang pelaku yaitu terdakwa AHMAD SYARIFUDIN Bin JUMATIN (dalamberkas perkara terpisah), terdakwa BAYU HADI SUPRATMAN

WINARA ABDUL ROJAK bin MUKTI GUSRAL SIAGIAN, 2. SONI bin LIBERTY GULTOM, 3. EDY PURBADI als. EDY bin KARTAM JAYADIKARTA dan 4. PANCA HADI SURYANA bin DEDE ROCHENDI (alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. WINARA ABDUL ROJAK bin MUKTI GUSRAL SIAGIAN, 2. SONI bin LIBERTY GULTOM, 3.

Pidana-WINARA ABDUL ROJAK Bin MUKTI GUSRAL SIAGIAN-SONI BIN LEBERTY GULTOM-EDDY PURBADY alias EDY Bin KARTAM JAYADIKARTA (Alm)-PANCA HADI SURYANA Bin DEDE ROCHENDI (Alm)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon dari ROHAYATI menjadi OYO ROHAYATI pada Kutipan / Akta kelahiran anaknya bernama ALAM ABDUL ROJAK No. 14819/2002 tanggal 4 Juli 2002;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan, penggantian, penambahan ataupun perbaikan nama Pemohon dalam Akta Lahir Anak Pemohon tersebut dari

Pemohon Oyo Rohayati, telahditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus pada tanggal O1 Nopember 2019 dalam Register Nomor1107/Pdt.P/2019/PN Bdg, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa saya telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakipada tanggal 13 November 1997 sesuai dengan kutipan akta nikah no911/90/X1/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ciamis; Bahwa dari perkawinan tersebut saya telah dikaruniai anak yangbernama ALAM ABDUL ROJAK

, sebagaimana terbukti surat akta lahirno. 14819/2002, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan KotaBandung; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak saya yang bernama ALAMABDUL ROJAK telah terdapat kesalahan penulisan Nama saya yaitu,dimana didalam kutipan Akta Kelahiran Anak saya tersebut tertulis namaIbu ROHAYATI, yang seharusnya nama saya bernama OYO ROHAYATI;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 1107/PDT.P/2019/PN Bdg Bahwa saya telah mencoba datang ke Dinas Kependudukan KotaBandung untuk memperbaiki

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 14819/2002 tertanggal 04 Juli 2002 atasnama ALAM ABDUL ROJAK, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P5 tersebut telahdisesuaikan dengan surat aslinya dan juga telah diberi meterai secukupnyabukti asli dari surat tersebut telah dikembalikan kepada Pemohon, sehinggaoleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai bukti untuk Pemohon;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu;1.

Limus Badak, Rt/Rw 001/012, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2008 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan

2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di Ko Rawa Kecamatan Paamijahan Kabupaten Bogortelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 13 Agustus 2008 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

Rojak Ajat Sudrajat bin M. Oneng, NIK. 3273110810630002,agama Islam, tempat tanggal lahir Bandung, 10 Agustus 1963, umur 58tahun, pendidikan SLTA/sederajat, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Gg. Gemah, No. 29, RT. 001/RW. 005, Kelurahan/DesaCigereleng, Kecamatan Regol, Kota Bandung;7.Agus Maulana bin M.

ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG;9. AGUS MAULANA Bin M. ONENG;3. Bahwa, kemudian M. ONENG Bin SAID, pada tanggal 22 April 1997,telah meninggal dunia (vide. Kutipan Akta Kematian Nomor. 3273KM240820210117, tanggal 24 Agustus 2021 dari Pencatatan Sipil KotaBandung). Selanjutnya, kemudian Ny. ENAH Binti SAROJI pada tanggal 17Nopember 2004, telah meninggal dunia (vide. Kutipan Akta KematianNomor. 3273KM240820210119, tanggal 24 Agustus 2021 dariPencatatan Sipil Kota Bandung);4.

Bahwa, ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG, adalah anakke8 (DELAPAN) dari M. ONENG Bin SAID dengan Ny. ENAH BintiSAROJI, lahir di Bandung, pada tanggal 10 Agustus 1963.;16. Bahwa, AGUS MAULANA Bin M. ONENG, adalah anak ke9(SEMBILAN) dari M. ONENG Bin SAID dengan Ny. ENAH Binti SAROJI,lahir di Bandung, pada tanggal 18 Agustus 1964.;17. Bahwa, adapun Pewaris sampai akhir hayatnya dalam keadaanmenganut agama Islam, dan begitupun Para Ahli Waris pula menganutagama Islam.;18.

ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG (anak lakilaki);2.9. AGUS MAULANA Bin M. ONENG (anak lakilaki);3. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum.Atau,jika Ketua Pengadilan Agama Soreang cq.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20April 2014, Di Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur yang dinikahkan olehpenghulu yang bernama Yaser dengan wali paman Penggugat yangbernama Rojak, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Dian dan Nuar dan banyaklagi serta banyak orang lain yang hadir;2.

Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 20 April 2014 di KUATanah Grogot, namun pernikahan tersebut tidak tercatat; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernamaYaser; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugatadalah yang bernama Rojak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalahDian dan Nuar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul berumah tangga di rumah orang tuaTergugat di Desa Tepian Batang; Bahwa

Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser, di bawah sumpah telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 20 April 2014 di KUATanah Grogot, namun pernikahan tersebut tidak tercatat; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernamaYaser; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugatadalah yang bernama Rojak

Pasal 33 Peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyamengajukan gugatan komulasi ( Objektieve Comulatie ) yaituPermohonan pengesahan Nikah dan Cerai Talak;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014yang dinikahkan oleh penghulu yang bernama Yaser Arafat denganwali paman Penggugat yang bernama Rojak, dengan mahar berupauang

Memberi izin kepada Pemohon (MAKSUD bin DUL ROJAK) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WARYATI binti HADI SUMARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;--------------------4.

PUTUSANNomor 2756/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Ceraitalak antara :MAKSUD bin DUL ROJAK, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh Harian Lepas, beralamat tempat tinggal di KomplekKUD RT.06 RW. 06 Desa Gentawangi Kecamatan JatilawangKabupaten Banyumas, sebagaiPemohon ;

MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyabefburiyi .1Menerima dan mengabulkan Permohonan Jjin Ikrar Talakdari Pemohon.Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon MAKSUDbin DUL ROJAK, untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon WARYATI binti HADI SUMARTOMembebankan biaya menurutAtau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang

Memberi izin kepada Pemohon (MAKSUD bin DUL ROJAK) untuk menjatuhkantalak satu raj'1 terhadap Termohon (WARYATI binti HADI SUMARTO) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti saksi saksi ;SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2011 ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak

SAKSTI II, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2011 ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak dan Madsuri dengan mas kawin berupa Emas 1Gram, serta ada ijab kabul ; Bahwa status Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2011 di wilayah Kecamatan Pamijahan telahterjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak

MAULANA (DPO) mengawasi situasi sekitar dan saatterdakwa tidak berhasil menghidupkan 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda beat Street warna putih milik Saksi HALIMAH tersebut akhirnyaterdakwa mendorongnya membawa keluar dari daerah pekarangan rumahSaksi Halimah; Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2021 sekitar pukul 16.00 WIB 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beat Street warna putih milik SaksiHALIMAH yang terdakwa ambil dari teras rumah Saksi HALIMAH tersebutdijual oleh terdakwa kepada Saksi ROJAK

tidakberhasil menghidupkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda beatStreet warna putin milik Saksi HALIMAH tersebut akhirnya terdakwamendorongnya membawa keluar dari daerah pekarangan rumah SaksiHalimah;Bahwa saksi menerangkan dari hasil penyidikan saksi mengetahui bahwapada hari Selasa tanggal 23 Juni 2021 sekitar pukul 16.00 WIB 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda beat Street warna putih milik SaksiHALIMAH yang terdakwa ambil dari teras rumah Saksi HALIMAHtersebut dijual oleh terdakwa kepada Saksi ROJAK

MAULANA Als MUL( DPO), saksi HALIMAHBinti Muhammad TOYIB mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 17.268.000., (tujuh belas juta dua ratus enam puluh delapanribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatanSaksi IV ROJAK Alias JEK Bin MAMAN , dalam pemeriksaan disidang pengadilan memberikan keterangan dengan disumpah,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan bahwa dirinya mengetahui setelahproses penyidikan bahwa pada hari Senin

sekitar dan saat terdakwa tidak berhasil menghidupkan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beat Street warna putin milik SaksiHALIMAH tersebut akhirnya terdakwa mendorongnya membawa keluar daridaerah pekarangan rumah Saksi Halimah; Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2021sekitar pukul 16.00 WIB 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat Streetwarna putin milik Saksi HALIMAH yang terdakwa ambil dari teras rumahSaksi HALIMAH tersebut dijual olen terdakwa kepada Saksi ROJAK

MAULANA (DPO) mengawasi situasi sekitar dan saatterdakwa tidak berhasil menghidupkan 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda beat Street warna putih milik Saksi HALIMAH tersebut akhirnyaterdakwa mendorongnya membawa keluar dari daerah pekarangan rumahSaksi Halimah;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2021 sekitar pukul 16.00 WIB 1(satu) unit sepeda motor merk Honda beat Street warna putih milik SaksiHALIMAH yang terdakwa ambil dari teras rumah Saksi HALIMAH tersebutdijual oleh terdakwa kepada Saksi ROJAK

JAKA ABDUL ROJAK Tempat Tanggal Lahir Bandung, 02September 20073. AYU WANDIRA Tempat Tanggal Lahir Bandung, 19 November20105. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;6. Bahwa oleh Karena perkawinan Pemohon I dan Pemohon Il tersebuttidak tercatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan kutipan AktaNikah.

JAKA ABDUL ROJAK Tempat Tanggal Lahir Bandung, 02September 20073. AYU WANDIRA Tempat Tanggal Lahir Bandung, 19 November2010Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon II;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II;2.

JAKA ABDUL ROJAK Tempat Tanggal Lahir Bandung, 02September 20073.

Abdul Rojak Bin Muhyi dengan Pemohon II (Ningrum Binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1980 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta;

Di hadapanPetugas Pencatat Nikah (PPN) yang bernama Rojak dengan wali nikah yaituHal. 1 dari 13 Pen. No. 58/Pat.G/2020/PA.PkbDahamid dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Soni danDerus serta mahar berupa 1/4 Suku Emas;2. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Cerai Mati;3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;4.

No. 58/Pdt.G/2020/PA.PkbBahwa, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandacerai mati;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Dahamid dan yang menjadi penghulunikahnya adalah bapak Rojak;Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah bapak Soni dan bapak Derus;Bahwa, maharnya berupa perhiasan emas seberat 1/4 (Seperempat)Suku;Bahwa, para Pemohon saat ini telah di karuniai satu orang anak;Bahwa, Saksi tidak mengetahui penyebab tidak tercatatnya pernikahanpara

No. 58/Pdt.G/2020/PA.Pkb Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Dahamid dan yang menjadi penghulunikahnya adalah bapak Rojak; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah bapak Soni dan bapak Derus; Bahwa, maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 1/4(Seperempat) Suku; Bahwa, para Pemohon saat ini telah di Karuniai satu orang anak; Bahwa, Saksi tidak mengetahui penyebab tidak tercatatnya pernikahanpara Pemohon di KUA; Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah

No. 58/Pdt.G/2020/PA.Pkbnikahnya adalah bapak Rojak, dengan maharnya berupa perhiasan emasseberat 1/4 (Seperempat) Suku dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama bapak Soni dan bapak Derus, akan tetapi pernikahan tersebut tidaktercatat;2.

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAbdul Rojak bin Moh. Puguh Santoso, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan S1 pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJalan Teluk Angsan Permai Perumahan Teluk Angsan PermaiRT.001 RW. 012 No. 118 Kelurahan Bekasi Jaya, KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi.

Menjatuhkan Talak 1 (satu) ba'in sugra Tergugat (Abdul Rojak Bin Moh.Puguh Santoso) Terhadap Penggugat (Kartika Utari Ramadhani BintiBambang Sutikno );3.

PAHRU memerintahkan saksi ADERINTO Bin ABDUL ROJAK untuk mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya, Kemudian saksi SAHIDIN Bin UMUH bersamasama saksi HERMAN Bin H. PAHRUdan Karyawan PT.

Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H. PAHRU bersamasama saksi ADE RINTOBin ABDUL ROJAK kembali ke kantor PT. Papumas, lalu saksi HERMAN BinH. PAHRU memerintahkan terdakwa ENJANG WARYA Alias ALEP Bin H.AMIN NURDIN untuk mengendarai kendaraan Exavator warna orange merkHitachi tersebut.

Selanjutnya kendaraan Exavatorditeruskan dan dikendarai oleh saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK,kemudian dengan menggunakan backet kendaraan Exapator, saksi ADERINTO Bin ABDUL ROJAK mendorong, menindih atau mengeruk danmerobohkan panel listrik, Gudang Kontrol Panel Genset, Rangka Belt Conveyor(transit pemindahan batu), Gudang genset, Torn air (Penampungan air), lightingpower, con crusher (pengolahan ulang batu), Jaw Secondary (pemecah batu),Screen (ayakan batu), Hidrolik Box (Penggerak Pengolahan Ulang

Saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT.

ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Pasal Pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke-2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3.

ARI LEWU Bin ABDUL ROJAK3.RAMA SAPUTRA als. RAHMAT HIDAYAH als. RAMA Bin M.USMAN

ARI SURYANA Als ARI LEMUBin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill. RAMA SAPUTRA Als RAHMADHIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN, terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke2 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap MasingMasing Terdakwa Yaitu Terdakwa I.YUDHI ARIYANTO Als YUDI Bin SARTANI, Terdakwa II. ARI SURYANAAls ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill.

Terdakwa ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadian terjadi pada hari Sabtu. tanggal 08Pebruari 2014 sekira jam 04.30 Wib atau setidaktidaknyadalam bulan Pebruari di tahun 2014 bertempat di TokoIndomaret Sorogenen JI. Solo Yogya Km.10.5 Sorogenen,Purwomartani, Kalasan, Kab.

ARI SURYANAAls ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill. RAMA SAPUTRA AlsRAHMAD HIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN telah memindahkan suatubarang ke dalam penguasaannya berupa:Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 237//Pid.B/2014/PN.Simne Barang milik Saksi ANDIKA berupa :e 1(satu) buah HP Blackberry seri 9300 warna hitam;e 1(satu) buah HP.

ARI SURYANA Als ARI LEMU BinABDUL ROJAK, Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAHAls RAMA Bin M. USMAN dengan bersekutu yang dilakukan secarabersamasama selanjutnya pergi bersama membagi hasil perbuatannyatersebut.

ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK,Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAH Als RAMA BinM.

Memberi ijin kepada Pemohon (YAHYA ABDUL ROJAK alias YAHYO ABDUL ROJAK bin NGALI ABDUL SALAM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI ALFIJAH binti SURANEN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagaian;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi
a.

Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia binti Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak dan

Rayhan Alfirdausy Rojak bin Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak yang dalam asuhan Penggugat Rekonfensi

setiap bulanya uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) sampai anak dewasa/mandiri;

4.

memperhatikan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim setelah memperhatikan pula ketentuan sebagaimana diaturdalam pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sehingga kepada TergugatRekonpensi Rekonpensi diwajibkan dan dihukum untuk memberikan NafkahIddah kepada Penggugat Rekonpensi Rekonpensi sejumlah yang ditetapkantersebut;NAFKAH ANAK :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi Rekonpensi untuk keperluanbiaya hidup (nafkah) 2 anaknya yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfiadan Rayhan Alfirdausy Rojak

Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia dan RayhanAlfirdausy Rojak Nadia Assyifa Novarani Alfia yang dalam asuhanPenggugat Rekonpensi setiap bulannya uang sebesar Rp.5.000,000(lima juta rupiah) Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang laindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Hal. 28 dari 30 Hal. Put. No.0921/Pdt.G/2017/PA.Ba.

Mayadi, selaku ayahKandung Pemohon II dan yang menjadi Munakih (yang menikahkan)adalah Pak Rojak, serta sah disaksikan oleh saksisaksi yang bernamaFajar dan Wahyudi dengan mengucapkan lIjab Qobul pada acara Akadnikah tersebut dan Maharnya berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan, Pemohon bersetatusjejaka dan Pemohon II bersetatus Gadis;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada

yang bernama Wahyudi bin Mukri Niun dan FajarSukma Perdana bin Maryadi, masingmasing saksi telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Him. 3 dari 9 hlm, Pen No. 570/Pdt.P/2020/PA.JS Bahwa Saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2018; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mayadi, yang menjadi Munakih (yangmenikahkan) adalah Pak Rojak

Mayadi, yang menjadiMunakih (yang menikahkan) adalah Pak Rojak, dengan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Fajar dan Wahyudi, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dan gadis; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar't; Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II masihtetap beragama Islam; Bahwa selama perikahan antara

Sankatama Indolestari Jaya, sedangkan saksi ADE RINTO BinABDUL ROJAK berangkat dengan mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya. Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H. PAHRU bersamasama saksi ADE RINTOBin ABDUL ROJAK kembali ke kantor PT.

Sankatama Indolestari Jaya, sedangkan saksi ADE RINTO BinHalaman 8 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN PwkABDUL ROJAK berangkat dengan mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya. Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H.

AMIN NURDIN bersamasama dengan terdakwa SAHIDINBin UMUH, saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK, saksi Hj. TIEN NAZHATINBinti H. HIDAYAT, saksi H. AHMAD SYAFII ROMLI Bin H. ROMLI, saksi Hj.NAELY MULKAH MANIATIEN NUFUS,SE Binti H. AHMAD SYAFTfI dan saksiHERMAN Bin H. PAHRU. Selanjutnya saksi Hj.

TIEN NAZHATIN Binti H.HIDAYAT memerintahkan saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK denganmengatakan Barangbarang ini berdiri diatas tanah lbu, lou punya sertifikatnya,hancurin saja DE, lbu tanggung jawab Dunia Akhirat*, dan saksi Hj. NAELYMULKAH MANIATIEN NUFUS,SE Binti H. AHMAD SYAFII menyuruh saksiHalaman 9 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN PwkADE RINTO Bin ABDUL ROJAK untuk merusak barangbarang berupa fasilitaspenambangan yang berada area lokasi PT.

Amin Nurdin dan saksi AdeRinto Bin Abdul Rojak, dengan peran dan tugas masingmasing telahmelakukan atau turut serta melakukan pengrusakan barangbarang milik PT.Tata Bara Utama yang ada di area lokasi Quary Andesit PT.