Nomor 0056/Pat.G/2014/PA.Sgu.Bahwa, Tergugat bekerja di bengkel dengan gaji Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan namunada untuk membayar kridit motor;e Bahwa, Tergugat dahulu pernah ada perempuan lain tapisaki tidak kenal dengan perempuan tersebut;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahwalaupun tidak satu kamar;e Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayangterhadap anaknya dan baik serta tidak pernah melakukanperbuatan tercela juga taat beibadah;e Bahwa

orang tua Pengguat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar dansaksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar tapi saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa, Tergugat bekerja di bengkel namun saksi tidakmengetahui gaji Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahwalaupun tidak satu kamar;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayangterhadap anaknya dan baik serta tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pertengkaran;Bahwa, Penggugat merasa kurang cukup nafkah yang diberikan olehTergugat;Bahwa, Tergugat sebagai pekerja di bengkel motor dengan penghasilan Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat samasama menanggung kriditmotor;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang ;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baikbaik bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan sayang terhadap anakdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugat sering mengancammembunuh Penggugat, Tergugat selingkun dan sudah menjatuhkan talakkepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Desember 2021; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil: Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugat sering mengancammembunuh Penggugat, Tergugat selingkun dan sudah menjatuhkan talakkepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Desember 2021; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3.

KadesKebonagung tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela dan rela menanggungseluruh konsekuensi termasuk harus berhadapan dengan hukum, haruslahdipertimbangkan sebagai halhal yang meringankan;Apa yang kami ketengahkan ini tidak berlebihan manakala riwayat hidup Terdakwa/Pemohon Kasasi dipelajari tidak ada perbuatan yang tercela baik di keluarga maupundi masyarakat.

KadesKebonagung belum pernah Terdakwa/Pemohon Kasasi mempunyai catatan burukdan melakukan perbuatan yang tercela. Kalau sekarang duduk di kursi Terdakwa/Pemohon Kasasi bukan merupakan kesalahan dari Terdakwa/ Pemohon Kasasi saja,namun merupakan kesalahan dari suatu sistem anggaran DAUD Kebonagung tahun2008;Bahwa dengan demikian dengan melihat uraian tersebut, maka pidana penjara yangdijatuhkan adalah kurang tepat. Dan lebih tepat apabila pidana yang dijatuhkanadalah pidana percobaan.

dikaruniai 2orang anak yakni Andriani dan Yuliani, semua masih dibawah umur; Bahwa anak yang pertama dipeliharakakeknya yakni ayah ............0:06 dan yang kedua dipelihara Pemohonsendiri; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatanterhadap perwalian kedua anak tersebut, karena Pemohon adalahpaman dari anakanak tersebut dan Termohon sebagai kakek tidakkeberatan atas perwalian tersebut ; Bahwa saksi mengetahul Pemohon selamaini mempunyai prilaku yang baik dan tidak pernah terlibat perobuatanyang tercela

Pemohon selama ini mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah terlibat perbuatan yang tercela, dan Pemohon mengurusperwalian anak untuk kepentingan mengurus kewarisan almarhum ...........c..008baik rumah atau tabungan almarhum untuk kepentingan anak almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidanganterhadap dalil Pemohon, jawaban Termohon dan dihubungkan dengan buktibuktimaka Majelis Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :1.

Pemohon Il;Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.662/Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa maksud kedatangan para Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak para Pemohonbernama Ambo lllang bin Tenri yang baru berumur 15 tahun lebih danIndah Gita Cahyani binti Herman Jaya yang baruberumur 11 tahun lebih; Bahwa anak para Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganselama 1 tahun lebih dan keduanya sudah cukup akrab sehingga paraPemohon khawatir anakanaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

mengenal Pemohon karena saksi adalah anak menantuPemohon ;Bahwa maksud kedatangan para Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak para Pemohonbernama Ambo Illang bin Tenri yang baru berumur 15 tahun lebih dan IndahGita Cahyani binti Herman Jaya yang baruberumur 11 tahun lebih;Bahwa anak para Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganselama 1 tahun lebih dan keduanya sudah cukup akrab sehingga paraPemohon khawatir anakanaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tidak Bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.60.000, (enam puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tidak Bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.60.000, (enam puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Halaman 4 dari 10 Bahwa setahu saksi Pemohon termasuk orang yang jujur, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Saksi Il : SAKSI Il, Umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Pogalan kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami dari Indrawati yangtelah meninggal dunia pada bulan 15 Agustus 2017; Bahwa

saksi tahu selama perkawinannya tersebut Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak, bernama ANAK KANDUNG; Bahwa setahu saksi sejak isteri Pemohon meninggal hingga sekaranganak Pemohon tersebut diasuh oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini untukmewakili anaknya yang masih dibawah umur (ANAK KANDUNG)tersebut dalam perbuatan hukum; Bahwa setahu saksi Pemohon termasuk orang yang jujur, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

butuhpemeliharaan baik jiwa maupun hartanya; Bahwa ibu Naura Alimah binti Ibrahim telah meninggal dunia; Bahwa Naura Alimah binti Ibrahim masih dibawah umur dan dikhawatirkantidak bisa menjaga diri dan hartanya; Bahwa Pemohon adalah ayah dari Naura Alimah binti Ibrahim; Bahwa Pemohon memiliki hubungan emosional yang baik dengan NauraAlimah binti Ibrahim karena sampai sekarang dalam pengawasan danpemeliharaan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernah melakukanperbuatanperbuatan tercela

Ibrahim;bahwa Naura Alimah binti Ibrahim masih berumur 10 tahun sehingga tidakbisa menjaga dirinya dan mengelola hartanya serta melakukan tindakanhukun baik pada dirinya maupun hakhaknya; bahwa ibu kandung Naura Alimah binti Ibrahim telah meninggal dunia; bahwa Pemohon memiliki hubungan dekat dengan Naura AlimahbintiIbrahim dan sampai sekarang Naura Alimah binti lbrahim dalam pengawasandan pemeliharaan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernah melakukanperbuatanperbuatan tercela

Tergugat sering kali melakukan tindakan tercela seperti : mabukmabukan.g. Tergugat telah memiliki wanita idaman lain yang tidak diketahuinamanya oleh Penggugat.h. Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan kepada Penggugat.i. Tergugat dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugatsekedarnya saja.5S.

Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2006sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan:Tergugat dan Penggugat memiliki perbedaan prinsip dalam menjalanihubungan rumah tangga, Tergugat sudah tidak bisa menjadi contoh imamyang baik dalam rumah tangga, Tergugat pernah mengucapkan katakatakasar dan tindakan kasar terhadap Penggugat, Tergugat sering kali melakukantindakan tercela

Mattiro yang baru berumur 13 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Rusmadi bin Amma Ressa dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua lakilaki

Mattiro yang baru berumur 13 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Rusmadi bin Amma Ressa dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.503/Pdt.P/2017/PA.Skg Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak

Bahwa, anakanak Pemohon tersebut hingga saat ini masih hidup, adapunanakanak Pemohon yang masih dibawah umur dipelihara oleh Pemohonsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama yang saksi tahuadalah untuk mengajukan permohonan perwalian terhadap anakanakPemohon yang masih dibawah umur yang belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum menurut peraturan yang berlaku ;e Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukanhalhal yang tercela ;e Bahwa, pihak

karena sakit ;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Rizal Mahmud Bin Mahmud telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, yang mana dua diantaranya yang bernamaNugroho Teguh Imananda, lahir 14 Juni 1991 dan Erzha Fajar Mentari, lahir9 Oktober 1992 masih di bawah umur dan sekarang kedua anak tersebut tinggaldan dipelihara oleh Pemohon, dan baik Pemohon, almarhum Rizal Mahmud BinMahmud maupun anakanaknya semuanya beragama Islam ;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukan halhal yang tercela

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ternyata mempunyaipacar/wanita idaman lain (WIL) yang bernama Fit warga desa Mangli wetan,bahkantergugat telah mengaku bahwa dirinya mempunyai banyak pacar, Penggugat sudahsering menasehati Tergugat untuk menghindari perbuatan tercela tersebut ,namuntidak pernah diperdulikan apalagi

bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang pada5pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ternyata mempunyai pacar/wanita idaman lain (WIL) yang bernama Fit warga desa Mangli wetan,bahkan tergugattelah mengaku bahwa dirinya mempunyai banyak pacar, Penggugat sudah seringmenasehati Tergugat untuk menghindari perbuatan tercela

bertunangansejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan sering pergi bersama,sehingga keadaan tersebut mengkhawatirkan apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bado bin Tangga, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama dirinya sendiriyang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHerianto bin Kalimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon

Pentp.no.36/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama dirinya sendirikarena Pemohon baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHerianto bin Kalimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukum

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;9.

memukul orangakibat kejadian tersebut Tergugat sering keluar masuk penjara; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 (satu) tahun lebih; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi mnafkah kepada Penggugat dan anaknya sehinggauntuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat bekerja sebagai cleaningservice di Kantor BOMD Muara Teweh dan kadangkadang dibantu olehsaudarasaudara Penggugat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

penjara; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 (satu) tahun lebih; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi mnafkah kepada Penggugat dan anaknya sehinggauntuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat bekerja sebagai cleaningHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.Mtw.service di Kantor BOMD Muara Teweh dan kadangkadang dibantu olehsaudarasaudara Penggugat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Wali adalah orangyang mempunyai hubungan kerabat dalam garis lurus ke atas atau ke sampingsampai derjat tertentu, sehat jasmani dan rohani, dapat berlaku adil, jujur,berkelakuan baik, tidak tercela dan harus bertanggung jawab memberikanperlindungan sebaikbaiknya.

Selanjutnya untuk menentukan apakahseseorang dalam keadaan gila, sakit gangguan kejiwaan dan tidak waraslainnya perlu mendapat keterangan dari ahlinya, yaitu Dokter Spesialis Jiwaatau dari Rumah Sakit Jiwa;Bahwa atas penjelasan majelis Pemohon menyatakan sebagai ibukandung akan bertanggung jawab sebagaimana telah dilaksanakan selama ini.Akan berlaku adil, jujur dan tidak melakukan perbuatan tercela, apalagiperbuatan yang mengancam keselamatan anak Pemhon.

Pemohon mengasuh sendirianaknya setelah ditinggal suaminya, dan tidak pernah mengetahui Pemohonmelakukan perbuatan tercela yang dapat mengancam keselamatan anaknya,sebagaimana selengkapnya pada bagian duduk perkara, maka majelis menilaikesakisan tersebut mendukung dalil permohonan Pemohon dan mempunyairelevansi objektif.

Bahwa tidak terdapat sifatsifat tercela yang dapat menghilangkan hakPemohon untuk menjadi wali atau wali pengampu terhadap anaknya,berkelakuan baik, sehat, jujur dan adil serta memiliki ketabahan.7. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permhonan ini adalah untukmelindungi anak Pemohon dan melengkapi persyaratan administrasipencairan tabungan Alm. SUAMI Pemohon dan untuk mengurus administrasiharta peninggalan suami pemohon lainnya.8. Bahwa Alm.

diberikan oleh Tergugat dan sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa selama pisah tersebut, anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat dan selama itu pula anak tersebut dalamkeadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupi kebutuhannya; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahdan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mempedulikansatu sama lain lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil; Bahwa selama pisah tersebut, anak Penggugat dan Tergugatyang tinggal bersama Penggugat dan selama tinggal bersamaPenggugat, kondisi anak tersebut dalam keadaan baik dan sehat; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

adanafkah, tidak saling mempedulikan lagi dan tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat serta tidak pula menjalankan kewajiban sebagaisuami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai Suamiistri, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersama denganPenggugat dan selama itu pula anak tersebut dalam kondisi yang baik dansehat; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

antara Penggugat dan Tergugatsecara terusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali; Adanya upaya damai dari pihak keluarga maupun majelis hakim untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama (umur 4 tahun 10 bulan); Bahwa Penggugat mempunyai perilaku yang baik dan tidak pernahmelakukan tindak pidana atau tindakan tercela

dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil:Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut baikbaik sajadan terawat:;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut:Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela yang tidak sesuaidengan norma hukum ataupun kesusilaan yang dapat memberikanpengaruh buruk terhadap tumbuh kembangnya anak Penggugat danTergugat;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan selanjutnyamohon

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Hal. 11 dari 20 Hal. Putusan Nomor 000/Padt.G/2021/PA.Bkn8. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Semua kebutuhan hidupnya; Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat setempatbahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebuttidak pernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya danmampu mengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik; Bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan upaya perdamaianoleh dua belah pihak keluarga,

lagi sejak bulan Juni 2018 lalu,Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masih beradadi bawah umur dan saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugatselaku ibu kandung kedua anak tersebut; Bahwa selama berada dalam pemeliharaan Penggugat, keduaanak tersebut tercukupi Semua kebutuhan hidupnya; Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat setempatbahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Semua kebutuhan hidupnya;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebut tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya dan mampumengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik;Halaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.SusBahwa Penggugat dan Tergugat telah sering didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peritiwa tersebut di atas,maka dapat

Semua kebutuhan hidupnya;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebut tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya dan mampumengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik;Halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.SusBahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,

sekitar sekitar 1 (satu) bulan yang lalu sehinggaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela

setelah 15 (lima belas) hari kejadian tersebut, Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela

PA.Bsktersebut terjadi sekitar satu bulan yang lalu sehingga Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela