untuk seluruhnya:DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B yang telah membatalkan dan atau mematikan Gambar Situasi No. 1256/1994, luas 3.770 M2 yang semula diperuntukan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;- Menyatakan perbuatan Tergugat A dan B yang telah menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat C dengan menerbitkan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305

atas nama Tergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;- Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya dengan Gambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770 M2 dalam keadaan kosong kepada Penggugat bebas dari segala

Selanjutnya tanah sebagaimana tertuang dalam GambarSituasi ini diserahkan oleh Tergugat A kepada Tergugat C danditerbitkan sertifikatnya oleh Tergugat B dengan sertifikat HakMilik No. 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.

Dengan kata lainTergugat A dan Tergugat B harus menyerahkan tanah berikutdengan sertifikatnya seluas 3.540 M2 kepada Penggugat sebagaikonsekwensi konsolidasi Pembangunan Jalan Padang By Pass;Bahwa perlu Penggugat tambahkan, bahwa keberadaan sertifikatHak Milik No. 1305 atas nama Tergugat C pernah Penggugatgugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Padang.

dariperbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnya terhadap sertifikat hak milikNo. 1305 atas nama Tergugat C tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum.

Dengan kata lain Tergugat Adan Tergugat B harus menyerahkan tanah berikut dengan sertifikatnya seluas 3.540 M2kepada Penggugat sebagai konsekwensi konsolidasi Pembangunan Jalan Padang By Pass;Dirobah dan diperbaiki, sehingga paragraph tersebut berbunyi:Bahwa oleh karena sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C adalah hasil dariperbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnya terhadap sertifikat hak milikNo. 1305 atas nama Tergugat C tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum.

atas nama Tergugat Cmerupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;e Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanahsengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikutdengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya denganGambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770 M2 dalam keadaan kosong kepadaPenggugat bebas dari segala haknya

1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN MALANG, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal21 April 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 21 April 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-06032017-0022 tanggal 06 Maret 2017 dari semula bernama Hanafy Kurniawan dirubah menjadi Ahmad Syaifullah, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pariaman pada tanggal 21 November 2015;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1305-LT-06032017-0022, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

.- Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Bgl dicabut;

3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 358.000,- (tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah).;

1305/Pdt.G/2020/PA.Bgl

1305/Pdt.G/2012/PA.Sit

SALINAN PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati PT.KML, tempat tinggal di Kecamatan Banyuglugur,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan

buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan GulukGuluk, KabupatenSumenep,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut

Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 15 Agustus 2012 dan tanggal 27 September 2012 Nomor 1305

1305/Pdt.G/2017/PA.JT

PUTUS A NNOMOR.1305/Pdt.G/2017/PAJTZee :

Sebelah Timur dengan Nama ................ 9,7 m. 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil Xenia BK.1305 QB tahun 2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.- (sembilan puluh juta rupiah) atas nama Nama: Alat-alat perlengkapan pesta :2.6.a. 5 (lima) Unit tenda;2.6.b. 150 (seratus lima puluh) unit kursi;2.6.c. 1 (satu) set pelaminan aceh;2.6.d. 1000 (seribu) piring dan gelas; Adapun peralatan tersebut 2.6.a sd. 2.6.d ditaksir harga sebesar Rp. 15.000.000.

Sebidang tanah kebun pinang yang terletak di desa xxxxx seluas 3 (tiga)rante, kebun sawit tersebut telah dijual oleh Tergugat Nama tanpasepengetahuan Penggugat setelah terjadi perceraian; BENDA TIDAK TETAP/BERGERAK :A 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil XeniaBK.1305 QB tahun 2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.

Hal ini dapat Tergugat buktikan dengan pengakuan Penggugat padasaat peminjaman yang dilakukan pada Bank Danamond ; Bahwa benar mobil senia BK 1305 GB merupakan harta bersama yangperolehan mobil tersebut berasal dari pinjaman kredit pada Bank Central Asia(BCA ) Medan dan kini masih terhutang sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belasjuta rupiah) tersebut mohon kepada Majelis Hakim untuk memasukkan jugakepada harta bersama, karena merupakan kesatuan dari pengambilan uang diBCA sejumlah Rp. 90.000.000, (Sembilan

(seratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) unit kendaraan Roda empat berupa Mobil Xenia BK 1305 QB tahun2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000. (sembilan puluh juta rupiah), atasnama Nama.

Untuk itu di karenakan kasih sayang18Tergugat pada anakanak, maka untuk memenuhi keinginan anak yang ingin berumahtangga di mana anak memerlukan dana untuk melangsungkan pernikahannya, makaatas persetujuan anakanak untuk mendapatkan uang mak Mobil Xenia BK 1305 QBtelah Tergugat jual. Disamping uang penjualan mobil di gunakan untuk keperluananak, uang tersebut juga untuk melunasi utang kredit mobil pada Bank.BCA sertauntuk mencicil utang yang ada pada Bank Danamon dan BNI.

Na Aiccccn cnsweememnenmennsas 19,5 m.Sebelah Barat dengan Rel Kereta Ap 1... ceeeseeeeeeeeeeeeeeteeeeeees 11,5 m.Sebelah Timur dengan Nama. ...........ccceeseeceecceeeseeeeeteeeenaees 9,7. m.0 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil Xenia BK.1305 QB tahun2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.

Selanjutnya tanahsebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi ini diserahkan oleh Tergugat Akepada Tergugat C dan diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat B denganSertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama TergugatC adalah hasil dari perbuatan melawan hukum, maka konsekwensiyuridisnya terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Ctersebut adalah tidak sah dan cacat hukum. Dan oleh karena itu, sudahmenjadi kewajiban Tergugat A dan Tergugat B untuk menyerahkan tanahsengketa tersebut kepada Penggugat sekaligus dengan sertifikat hakmiliknya untuk mencukupi pengembalian hak Penggugat seluas 70 daritanah asal 12.482 m?

Eksepsi Plurium Litis Consortium;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (eksepsi plurium litis consortium)karena Penggugat tidak mengikut sertakan Haji Firdaus Thalib dan HajjahAzhirva sebagai para pihak, karena Sertifikat Hak Milik 1305/Air Pacah(sekarang Sertifikat Hak Milik Nomor 2639/Air Pacah) sudah dibaliknamakankepada Haji Firdaus Thalib dan Hajjah Azhirva;Eksepsi Tergugat C:1.

berikut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Cyang dulunya dengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 luas 3.770 m7?

Sedangkan luas tanah SHM Nomor 1305 GSNomor 7399/1995 tanggal 12 September 1995 adalah 2.500 m?;Bahwa dipersidangan terbukti tidak ada penyerahan sama sekali objekperkara kepada TPK, baik penyerahan surat berupa sertifkat dan ataupunpenyerahan fisik tanah.

ASEP ABDULROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

FITRYANA HAWAA, KBP NRP 67010022, danSUSIANI WIDI RAHARTI, S.Si Pembina NIP. 19710406 199903 2 001 danMEILIA RAHMA WIDHIANA, Inspektur Polisi Satu, Nrp. 93051124 terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 1(satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0922 gram diberikan nomor barang bukti 1305//2020/OF.

ASEP ABDULROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika..

ASEP ABDUL ROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 1305/2020/OF berupa Kristal warna putin tersebut di atas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.8.

FITRYANA HAWAA, KBP NRP 67010022, dan SUSIANIWIDI RAHARTI, S.SiPembina NIP. 19710406 199903 2 001 dan MEILIARAHMA WIDHIANA, Inspektur Polisi Satu, Nrp. 93051124 terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0922 gramdiberikan nomor barang bukti 1305//2020/OF.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp651000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu );

1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Pwr

Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2020/PA.Sbg

1305/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MjlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Blok Sindangsari RT.006RW.003 Desa Sindangkerta Kecamatan Maja KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Kamis RT.001 RW.006Desa Kertabasuki Kecamatan Maja , KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1305

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1305

1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.BkIpr Jl yor! al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Desember 2014,kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan registernomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl, tanggal 15122014 yang menerangkan sebagaiberikut :1.

Agama Bangkalan/ majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipuntalah dipanggil secara resmi dan patut, dan menurut Berita Acara Panggilan yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan tertanggal 2 Januari2015 dan 23 Januari 2015 Nomor: 1305

1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, selanjutnya, selanjutnya disebutPemohon ;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah

tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Mei2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganregister nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 08 Mei 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon yang telah dipanggil dengan patut berdasarkan berita acarapanggilan Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 13 Mei 2013 dan 31 Mei2013 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya untukhadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang

1305/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2008/PA.

Banyuglugur Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Oktober2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1305

Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 22 Desember 2008 Nomor 1305

1305/Pdt.G/2010/PA.Kbm

PUTUSANNomor :1305/Padt.G/2010/PA.KomBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :c 2 nn nnn nnn n nnn nn nn cnc nnn macnn nnncnnsPenggugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxx, tempattinggal di Desa xxxxxxxxxxxxx Kecamatan Mirit KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT MELA WAN

dahulutempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxx Kecamatan Mirit KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Rl,SEbaGal TERGUGAT fnnnnnnnnnennnnnnnnnmnnnnnnnnmnnnnnnnnnmmnnnmnnnemnenPengadilan Againa TersebUt j~n1nnnsnnnnnnnnannnnnnnnnanannaannnsannnmanmnnsnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 1305

1305/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, pekerjaan Kuli bangunan,Agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Lumajang

2013selanjutnya disebut sebagai "KuasaPemohon";LawanTERMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, ,selanjutnya disebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal30 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir kuasanya KUASA PEMOHON,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal03 Mei 2013 dan 31 Mei 2013 Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LU-22102018-0004 tanggal 22 Oktober 2018 dari semula bernama Artanabil Raqila Shahbaz dirubah menjadi Artanabil Raqila Vindra, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pariaman Pariaman pada tanggal 15 Oktober 2018;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut

kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1305-LU-22102018-0004, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

Bahwa semula para Tergugat I.a,b,c memiliki satu bidang tanah yang dikenal dengan SHM No. 2639, Surat Ukur tanggal 16122009 No. 2408(dulu SHM No.1305, Gambar Situasi tanggal 12 September 1995, No.7399), seluas 2500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) terletak di By Pass,Kelurahan Air Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, selanjutnyadisebut tanah sengketa;2.

Bahwa kepemilikan para Tergugat atas tanah sengketa adalah berasaldari pemberian hak dari Tergugat IV berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi SumateraBarat tanggal 29 Maret 1999, Nomor 420.361/HM/KTP/BPN99, tentangPemberian Hak Milik Tanah Objek Konsolidasi Tanah Perkotaan atasnama Darwis selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, sehinggaberdasarkan surat keputusan Tergugat IV tersebut diterbitkan SertifikatHak Milik No. 1305/Kel.

(dua ribu lima ratuspersegi) berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305atas nama Tergugat C dengan segala konsekwensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untukmenyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor7399/1995, luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) berikut dengansertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunyadengan

Tapi kenyataannya gugatan tersebutdapat dimenangkan oleh Syamsul Bahri Cs di seluruh tingkat pengadilan;Bahwa tidak ada dasar hukumnya lagi SyamsulBahri Cs untuk menuntut hak pengembalian tanah atas bidang tanahdengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 dengan luas 3.770 meterpersegi yang kemudian berubah menjadi Gambar Situasi Nomor7399/1993 dengan luas 2.500 m2 karena atas tanah tersebut telahditerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat 1 a dan c(Darwis H.Abdullah dan Alimin);Bahwa

Aia Pacah,Gambar Situasi Nomor 2408 tanggal 16 Februari 2009 seluas 2.500m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dikenal dengan Sertipikat HakMilik Nomor 1305/Kel. Aia Pacah, Gambar Situasi Nomor 7399 tanggal12 September 1995 seluas 2.500 m2 atas nama Darwis, MKW dengananggota kaumnya 1. H. Abdullah 2. M. Jalir, S 3. Alimin;B. Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Padang Nomor 6 tanggal15 Februari 2001, Sertipikat Hak Milik Nomor 1305/Kel.