Ditemukan 781 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 345.000 300.000 391.000 386000 30.000 341.000 346.000 344.000 351.000
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0548/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 23 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
  • PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 348.000.(tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah); SITI ROMIYANISH., MH. Putusan Nomor 0548/Padt.G/2016/PA. Sby.hal. 19 dari 20 hal.Putusan Nomor 0548/Padt.G/2016/PA. Sby.hal. 20 dari 20 hal.
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 12-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 6/Pid.S/2019/PN Slt
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
MURDIYANTA SETYA BUDI, SH.
Terdakwa:
RANI YULIANA binti JUREMI
82 — 15
  • DKT Salatiga seharga 1.000.000, dimana uang tersebutkesemuannya sudah diserahkan kepada terdakwa dan saksi WAHYU setelahmenjual HP tersebut barulan saksi Wahyu diberitahu kepada terdakwa bahwahp Vivo tersebut adalah merupakan hasil pencurian yang dilakukan olehterdakwa dimana uang senilai Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) tersebutsudah dipakai untuk bayar setoran sepeda motor sebesar Rp. 348.000, ( tigaratus empat puluh delapan ribu ), Kemudian uang senilai Rp. 300.000, ( tigaratus ribu ) diserahkan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 22/PIDSUS.TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 1 Agustus 2017 — MUANA DEDU
118 — 68
  • KeteranganBelanja ATK1 15/09/2012 : Pemerintah Desa 271.000, : TerbayarBiaya Perjalanandinas ke2 14/09/2012 : Kecamatan 150.000, 50.000, : Bayar RangkapBiaya Perjalanandinas ke3 14/09/2012 : Kabupaten 300.000, 100.000, Bayar RangkapHonorPenanggungJawab Pengelola4 14/09/2012 : ADD 1.044.000, 348.000, Bayar RangkapHonor Opas Desa Tidaka ada Opas5 14/09/2012 80.000, 80.000, : DesaTidaksepenuhnya6 14/09/2012 : Honor RW 1.120.000, 500.000, terbayarTidaksepenuhnya7 14/09/2012 : Honor RT 1.920.000, 1.200.000
    telah menerima biaya perjalanan dinas sebagai penanggungjawabpengelolaan ADD Rp.100.000,perjalanan dinas sebagai Atasan Langsung Bendahara untuk tujuan yang samanamun pada saat yang sama menerima biayasebesar Rp.100.000, sehingga terjadi pembayaran rangkap dan tidak dapatdiakui sebagai pengeluaran yang sah.Honor Penanggung Jawab Pengelola ADD Rp.1.044.000,Muana Dedu telah menerima honor sebagai penanggungjawab pengelolaan ADDnamun masih menerima honor sebagai Atasan Langsung Bendahara sebesarRp.348.000
    Keterangan1 22/12/2012 : Belanja ATKPemerintah Desa379.000, : Terbayar2: 22/12/2012 : Belanja ATKPemerintah Desa 113.000, : Terbayar3 14/09/2012 : Biaya Perjalanandinas ke 150.000, PembayaranKecamatan 50.000, : rangkap4: 21/12/2012 : Biaya Perjalanandinas ke 300.000, PembayaranKabupaten 100.000, Rangkap5 21/12/2012 : Honor Honor atasanPenanggung langsungJawab Pengelola diterima olehADD 1.044.000, 348.000, : Muana Dedu6: 21/12/2012 : Honor Opas Desa Tidak ada Opas80.000, 80.000, : Desa7: 21/12/2012
    KeteranganBelanja ATKPemerintahDesa pada Kios1 10/07/2012 : Lahir Baru 299.000, TerbayarBelanja ATKBPD pada Kios2 10/07/2012 : Lahir Baru 255.000, TerbayarBiayaPerjalanandinas ke Pembayaran3 09/07/2012 : Kecamatan 150.000, 50.000, : RangkapBiayaPerjalanandinas ke Pembayaran4 09/07/2012 : Kabupaten 300.000, 100.000, : RangkapHonorPenanggungJawab Pembayaran5 09/07/2012 : Pengelola ADD 1.044.000, 348.000, : RangkapHonor Opas Tidak ada6 09/07/2012 : Desa 80.000, 80.000 : Opas DesaTidakSepenuhnya7 09/
    Muana Dedu telah menerima honor sebagai penanggungjawab pengelolaanADD Rp.388.000, namun masih menerima honor sebagai Atasan LangsungBendahara sebesar Rp.348.000, sehingga terjadi pembayaran rangkap dantidak dapat diakui sebagai pengeluaran yang sah.9. Honor Opas Desa Rp.80.000,10. Tidak ada bentuk formal Opas Desa dan tidak diketahui keberadaan Markus M.Lobu selaku Opas Desa namun ada honor sebesar Rp.80.000, sehingga tidakdapat diakui sebagai pengeluaran yang sah.11.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 325/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON TERMOHON
17 — 15
  • Biaya Pendaftaran Tk.I : Rp. 30.000,Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.348.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.439.000,Hal 26 dari 26 hal.put.no.0325/Pdt.G/2015/PA.Mkd.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 110/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Koperasi Terantang Jaya Mandiri Diwakili Oleh : Hermanto Ambarita, SH.MH
Terbanding/Penggugat : PT. SAFARI RIAU Diwakili Oleh : Dr. FAHMI, SH.MH
48 — 32
  • Penggugat secara tertulis, apakahmenerima atau tidak menerima sisa hutang dan komitmenmembayarkan sisa hutang tersebut, namun Tergugat tidakmengirim surat tertulis, tetapi pada tanggal 23 Juli 2018 Tergugatmelakukan panen dan mengangkut TBS tanpa izin Penggugat.Bahwa kemudian perbuatan memanen sendiri ini juga dilakukanTergugat periode tanggal 23 Juli tahun 2018 hingga tanggal 8Agustus 2018 sebanyak 501 Ton/ 501.000 kilogram.Dan periode tanggal 9 Agustus 2018 hingga tanggal 13 Agustus2018 sebanyak 348.000
    Kerugian akibat Tandan Buah Segar (TBS) yang dijualke pihak lain periode tanggal 27 Januari, 23 Juli dan 8Agustus 2018 sebesar 506,250 Ton/506.250 Kg x 1800(harga buah perkilogram) = Rp. 911.250.000, (Sembilanratus sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).626.400.0, Kerugian Periode tanggal 9 Agustus 2018 hingga tanggal13 Agustus 2018 sebanyak 348.000 Kilogram x 1800 + Rp. (enamratus dua puluh enam juta empat ratus ribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-09-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 30 September 2013 — CV NUGRAH PRATAMA LABELINDO VS SUWIKNYA
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Gaji Januari Juni = Rp.700.000, kurang 6 x Rp.108.000, =Rp.648.000.Gaji Juli Desember = Rp.750.000, kurang 6 x Rp.58.000,Rp.348.000.= Rp. 996.000, Tahun 2012 UMP = Rp.892.660,; Gaji Januari April Rp.750.000, kurang 4 x Rp.142.660, = Rp.570.640,7. Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya 2012 sebesarRp.892.660,;8.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 15-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 23-04-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 111/PID.B/2014/PN Trk
Tanggal 2 September 2014 — Jaksa Penuntut:
M.Zainur Rochman,SH
Terdakwa:
HENDRO RIBUT SETIAWAN BIN SUPARNO
32 — 19
  • Menyatakan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) lembar surat perhiasan emas berupa cincin yang dikeluarkan oleh Toko Perhiasan Emas Mawar dengan berat 1,5 gram seharga Rp 348.000,-

    1 (satu) lembar surat perhiasan emas berupa cincin yang dikeluarkan oleh Toko Perhiasan Emas Kembang dengan berat 1 gram seharga Rp 230.000,-

    1 (satu) lembar surat perhiasan emas berupa cincin yang dikeluarkan oleh Toko Perhiasan Emas Kembang dengan berat 1,5 gram seharga Rp 360.000,-

Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 218/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
HARAPAN ALIAS ARPAN ANAK USUP
31 — 12
  • agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Not 5A warna putih gold,
    • 1 (satu) unit Handphone merk IPhone warna putih pink,
    • 1 (satu) unit Handphone merk OPPO Neo7 warna hitam list silver,
    • 1 (satu) unit Handphone merk SONY EXPERIA warna Pink
    • Uang 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Red MI 4A warna putih gold;
    • sejumlah Rp.348.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-02-2009 — Upload : 22-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 K/TUN/2007
Tanggal 20 Februari 2009 — HASSAN ALI BADJENED VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT, ; SRI MATILDA
32 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HakMilik No. 1323/Pasar Baru kepada Tergugat Il Intervensi, jelas menunjukanGugatan Penggugat sudah seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 57/G/2006/PTUN.JKT.tanggal 3 Agustus 2006 yang amarnya sebagai berikut : Menerima Eksepsi Tergugat tentang kopetensi absolut Pengadilan ; Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 348.000
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-05-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 218/ PidB/2014/PN Dps
Tanggal 12 Mei 2014 — GEDE SUADNYANA
33 — 9
  • Apotek SURYA FARMA, Jalan Padang Luwih Badung : Tanggal 09 April 2013 sesuai faktur No. 01300590 dengan totalpembelian sebesar Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) ; Tanggal 13 April 2013 sesuai faktur No. 01300649 sebesar Rp.348.000, (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah).m.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 23-02-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA BATAM Nomor 459/Pdt.G/2024/PA.Btm
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
  • Termohon yang bernama Alya Ainun Arifiani binti Dendi Purianto, Perempuan, tempat tanggal lahir di Batam, tanggal 08 Maret 2006, berada di bawah hadhanah Termohon (Maryathie binti Tan Alamsyah) selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban kepada Termohon untuk memberikan akses kepada Pemohon selaku ayah kandungnya untuk bertemu, berbicara, dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 348.000
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 218/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
HARAPAN ALIAS ARPAN ANAK USUP
17 — 0
  • agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Not 5A warna putih gold,
    • 1 (satu) unit Handphone merk IPhone warna putih pink,
    • 1 (satu) unit Handphone merk OPPO Neo7 warna hitam list silver,
    • 1 (satu) unit Handphone merk SONY EXPERIA warna Pink
    • Uang 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Red MI 4A warna putih gold;
    • sejumlah Rp.348.000
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-09-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 04-10-2024
Putusan PA BATAM Nomor 1637/Pdt.G/2024/PA.Btm
Tanggal 3 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Kota Batam, pada tanggal 12 Juli 2016, umur 8 tahun;

    3. Saira Arsyila Zulfa binti Dinhar Kusdinar, lahir diKota Batam, pada tanggal 18 Februari 2019, umur 5 tahun, berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat (Fauziatun binti Bustamin), selaku ibu kandungnya;

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 348.000

Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 85/Pid.B/2014/PN.MPW
Tanggal 12 Juni 2014 — SULAIMAN Bin SALIM
59 — 10
  • (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan saudaraHENDRA mendapat bagian Rp 348.000.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN CIREBON Nomor 187/Pid.C/2021/PN Cbn
Tanggal 12 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
MOH ANSORI
15 — 15
  • Ansori telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) Darurat untuk Pengendalian Penyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid-19) di Kota Cirebon sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 22 jo Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentang Pencegahan dan Penaggulangan Penyakit di Kota Cirebon;
  • Menghukum terdakwa dengan hukuman Denda sebesar Rp. 348.000,-( tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah), apabila
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Skt
Tanggal 16 Mei 2017 — SETIAWATI vs TJANDRA WIDJAJA
25 — 7
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ini sebesar Rp. 348.000,(tiga ratus empat puluh delapan ribu Rupiah) ;Demikianlah, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kelas 1A Khusus Surakarta pada hari JUMAT,tanggal 12 MEI 2017 oleh kami SUPOMO, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-02-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/TUN/2008
Tanggal 2 Februari 2009 — KOPERASI PERKEBUNAN
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.348.000, (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah);bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohon Kasasi , Il,Ill dan IV dahulu Penggugat , Il, Ill dan IV putusan Pengadilan Tata UsahaNegara tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dengan putusan No. 53/B/2008/PT.TUN.JKT tanggal 7 Mei 2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat I, Il, Ill dan IV/Pembanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA (Pemda Nusa Tenggara Barat);
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 75/B/PK/PJK/2015 Jumlah yang harus dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi JumlahAdministrasi0 0 0 Bea Balik Nama348.000 0 348.000 Pajak Kendaraan Bermotor348.000 0 348.000 Jumlah Bahwa atas surat keberatan dari Pemohon Peninjauan Kembali, PihakTermohon Peninjauan Kembali telah mengeluarkan surat keputusankeberatan yaitu. dengan surat Nomor 973/1839/02/DIPENDAtertanggal O03 Desember 2012 yang isinya menyatakan bahwapermohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembali ditolak;7.2 Atas Surat Keputusan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 29-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2412/PID.B/2014/PN.SBY
Tanggal 29 September 2014 — TJANDRA SUMBOGO
63 — 8
  • dan 2 jenis Rose senilai Rp 27.400, NEU Essential Oil Jasminedan Citroen senilai Rp 36.200, dan Vaccum Cleaner Maximus senilai Rp 428.000, sehinggatotal semuanya Rp 490.600, struk pembelian ditunjukkan oleh pemeriksa terhadap saksitertera struk member an MOCH.AGUS EFFENDY tertera kasirnya TIJANDRA SUMBOGOsaksi juga tidak pernah melakukan transaksi pembelian barang tersebut ;e Bahwa mengenai transaksi pembelian tanggal 4 Nopember 2013 jam 16.22 wib untukpembelian Vacum Cleaner Maximus senilai Rp 348.000
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat 1. HERLIN, 2. LESPA SELFIA, 3. NURHAYANI dan 4. EKA YUSTANITA. Tergugat 1. PT. FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI CABANG PALU (sekarang PT. Jasuma Mitra Perkasa), 2. PT. Jasuma Mitra Perkasa, 3. PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri dan 4. Perusahaan Fairco Group
139 — 15
  • penyelesaiandilakukan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan bagi PKWTT.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima pemutusan hubungan kerja (PHK) secara sepihakyang dilakukan oleh Tergugat, karena tidak sesuai dengan prosedur dan ketentuan Pasal 151ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 04/Pdt.SusPHI/2016/PN.PaL17 Bahwa upah terakhir para Penggugat sebesar Rp. 1.392.000, (satu juta tiga ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah) dengan perhitungan 4 minggu x Rp. 348.000