Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima derisma defrima daelima
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 257/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : ERWIN NUGRAHA Diwakili Oleh : V I V I, S.H.DKK
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK BUKOPIN,TBK
Terbanding/Tergugat II : Notaris PPAT DHEASY SUZANTI,SH.,M.kn
Terbanding/Turut Tergugat I : Pejabat Pembuat Akta Tanah BUDDY SETIA PERMANA,SH,.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKABUMI
Turut Terbanding/Penggugat II : MASHADI WIJAYA
88 — 50
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Turut TergugatIl Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quokiranya berkenan memutus dengan amar yang menyatakangugatan Para PEnggugat tidak dapat dterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);3. Eksepsi Turut Tergugat Il untuk dikeluarkan sebagai pihaka.
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.Bsk
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • ., gugatan Penggugat Rekonvensi secara formil dapat dterima danakan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa jika perceraian harus terjadi, PenggugatRekonvensi mengajukan dalildalil gugatan sebagai berikut:1. Bahwa selama berumah tangga Tergugat Rekonvensi tidak adamemberikan belanja/kebutuhan rumah tangga seperti kebutunan makan,biaya listrik, biaya air, biaya melahirkan, biaya kesehatan dan biayapendidikan/ les anakanak.
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bnj
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
1.SITI KHADIJAH
2.TARI
Tergugat:
1.M.IQBAL
2.SAFARIAH alias SYAPARIYAH
3.PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG Medan
5.WARTANA BANGUN
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Binjai
2.LENNI DWIYANTI
3.SITI MAIMUNAH
4.KHAIRUL ZAMAN
5.MASYUNI MUTIA
6.M AFRIZAL
177 — 59
  • diajukan olehTurut Tergugat mengenai gugatan tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) telahdikabulkan oleh majelis Hakim, maka terhadap eksepsi Turut Tergugat tentanggugatan tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) dapatlah diterima ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan pada bagianeksepsi dianggap telah dipertimbangkan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Turut Tergugat dterima
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 13 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 41
  • a quo, bukan sengketa kepemilikan, tetapi yang menjadi pokokmasalan adalah adanya tulisan Masjid Muhammadiyah dan logoMuhammadiyah pada dinding Masjid serta pegelolaan oleh kelompok tertentuyang tidak melibatkan masyarakat sekitar Masjid sehingga menimbulkanpermasalahan dan juga petitum angka 4 (empat) tersebut tidak beralasansecara hukum, maka oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa petitum 4 (empat) gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding harus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 01-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 123/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 1 Nopember 2016 — MADE LABA RINI sebagai PEMBANDING MELAWAN 1. I NENGAH DARMIN; 2. I WAYAN DANGIN sebagai PARA TERBANDING
98 — 38
  • demikian sesuai denganPutusan Mahkamah Agung No. 442 K/Sip/ 1973 tanggal 8 Oktober 1973 yangmenyatakan gugatan dari seseorang yang tidak berhak mengajukan gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima atau bisa juga dikatakan tidak mempunyaihak untuk menggugat karena tidak ada hubungan hukum, dan telah pula sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung No.639 K/Sip/I975 yang menyatakan bilasalah satu pihak dalam suatu perkara tidak ada hubungan hukum dengan obyekperkara maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 20-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 222-K/PM.IIII-12/AL/XI/2012
Tanggal 31 Januari 2013 — - Dwi Setiyadi Peltu Ede NRP 64724
39 — 42
  • ratus riburupiah) untuk biaya transport keJakarta diiterima di rumah Terdakwa.sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) untuk biaya panitia diSurabaya diterima di rumah Terdakwa.sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk biaya tambahanPanitia di Surabaya dan diterimaTerdakwa di rumah Terdakwa.sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk biaya katrol Sdr.Yoga Permana dan diterima di rumahTerdakwa.sebesar Rp. 15.000.000, (lima betasjuta rupiah) untuk biaya panitia diMalang dterima
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 16-01-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pbr
Tanggal 29 September 2014 —
92 — 19
  • :14/Pdt.G/2014/PN.Pbr.tuntutan semula agar perjanjian dipenuhi, dirubah menjadi perjanjiandiputuskan ;5 Bahwa sebagaimana perbaikan gugatan yang diajukan oleh Penggugat secarajelas telah melakukan perubahan pokok gugatan dan tuntutan atau telah merubah positadan petitummateriil sertatuntutan yang dapat terbukti dengan jelas bahwasemula posita dan petitum materiil gugatan Pengugat adalahmengenai wanprestasi,NAMUN dengan perbaikan/ perubahan yang diajukan oleh Penggugat tanggal 24 Maret2014 yang dterima
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 49/PID.B/2016/PN.LBJ
Tanggal 14 September 2016 — AGUSTINUS BIO GORE Alias GUSTI
96 — 33
  • PN LBJ4.Dikembalikan kepada POLAIR POLDA NTT untuk digunakan dalamperkara lain.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya mengajukan permohonan agar kiranya MAjelis Hakimmemberikan putusan dengan amar putusan sebagai berikut :1.2.6.7.Menerima Pledoi Terdakwa seluruhnya ;Menyatakan surat dakwaan saudara Penuntut Umum batal demi hukumatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 139/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 19 Maret 2012 —
35 — 8
  • MUSLIKAH ;Satu lembar nota tanpa nomor,tertanggal 1472009, bukti pembayaran 5 (lima) pak/rokok dengan harga satuan Rp.8.000,(delapan ribu rupiah)dan total jumlah dibayarsebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah)dterima oleh Sdr. MUSLIKAH ;Satu lembar nota tanpa nomor,tertanggal 1232010,bukti pembayaran (satu) pressdengan harga Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) diterima olehSdr.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
Syafaruddin bin Sumara Dg. Jaya
Termohon:
Rohaya. RN, S.Pd binti Ranrang Dg. Na ga
16 — 6
  • Jnp.belum dterima gajinya. Kemudian januari, februari, maret,april dan me!
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 18-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mks
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
1.Mustari
2.Samsul Bahri
3.Akbar Bakri
4.Muh Saleh S
5.Idris Arsad
6.Sofyan Kasim
7.Muis Umar
8.Jasri Bado
9.Syamsul
10.Chaidir Aksan
11.Anhar Made Ali
12.Muh Rizal HS
13.Muh. Arfah A. Kadir
14.Rusli Jafar
15.Lukman B
16.Dolo Supu
17.Jamaluddin J
18.Haeruddin
19.M. Fadli
20.Muh Ikbal
21.Hajar Jafar
22.Abdul Kadir
23.Nurhayati B
24.Pugu Sastro Pono
Tergugat:
PT. Katingan Timber Celebes
98 — 11
  • Menyatakan bahwa tuntutan pengajuan hak oleh Para Penggugat telahKADALUARSA sesuai Pasal 171 ayat (1) UUK No. 13/2003 dan Pasal 82 UUNo. 2/2004, sehingga gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima.Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PHK terhadap ParaPenggugat, karena sesuai surat Tergugat tanggal........... hanya menyebutkanbahwa Para Penggugat telah habis masa kontraknya, sehingga dalil ParaPenggugat harus dinyatakan tidak dapat dterima..
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Bnj
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
1.Sotani Telaumbanua
2.Wativao Harefa
3.Satilia Harefa
4.Asli Budi Laia
5.Faofona Telaumbanua
6.Deti Kurniaman Harefa
7.Fo arota La ia
8.Fo arota Harefa
9.Septinus Zega
10.Vinsensius Telaumbanua
11.Aries Zega
12.Deliaman Zega
13.Mesidi Zalukhu
14.Yatafati Telaumbanua
15.Meiman Gea
16.Ferianus Zebua
17.Arozato Bate e
18.Siti Rina Zega
19.Yaso Dodo Telaumbanua
20.Murni Lestari Zendrato
21.Aperisman Gulo
22.Hasrat Zebua
23.Fa awosa Zebua
24.Hiburan Hasrat Telaumbanua
25.Yafati Hulu
26.Gayusu Hulu
27.Iman Kasih Zega
28.Deseno Temazaro Telaumbanua
29.Aprinus Hulu
30.Marinus Hulu
31.Agus Nerli Hulu
32.Arofiantoni Telaumbanua
33.Frans Manofu Daeli
34.Masayudi Hulu
35.Farida Br. Hutabarat
36.Tamasokhi Zai
37.Suardin Gea
Tergugat:
1.Ir. Efi Yuniman Mendrofa
2.Erni Puspita Mendrofa
3.Trisna Asmarani Mendrofa Bsc
4.Erwin Jaya Mendrofa, SE
65 — 11
  • G/2018/PNBNJ yang memintauntuk dibatalkan berita acara penyelesaian masalah tanah pertapakanGereja banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Binjai Langkat tenggal 10Maret 2014 atas nama Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi,namun gugatannya tidak dterima;7.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 132/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
ASMIATI ALIAS ASMI
Tergugat:
1.RUDI SUWENDRO, S.T ALIAS RUDY SUWENDRO SUADI
2.FIRSTIANA MAYLANI, S.E
Turut Tergugat:
1.BUPATI MALANG Cq. CAMAT KECAMATAN PAKIS Cq. KEPALA DESA SAPTORENGGO
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) (DAHULU PPAT) KECAMATAN PAKIS KABUPATEN MALANG
3.HERI RIWAYANTO
4.NOTARIS JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, S.H
345 — 176
  • Menolak dan menyatakan tidak dapat dterima gugatan PENGGUGAT,3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan seluruh jawaban TURUT TERGUGAT IV:2. Menolak menyatakan tidak dapat diterima gugtan PENGGUGAT;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/G/2014/PHI/PN.BDG.
Tanggal 20 Oktober 2014 — PT. ANDALAN FLUID SISTEM; LAW AN; MUHAMAD DEDEK ; SUPRIYADI; EKKI EGA PUTRA; ANJAR DEVI APRILIYANTO; FAKHRUDIN ARRAZY, DKK; HERU PURNA IRA WAN
75 — 9
  • Begitu pula ketika Penggugatmemanggil Para Tergugat untuk hadir menyelesaikan sisa selisih kekurangan upah yangharus dterima Para Tergugat tahun 2013 pada tanggal 17 Februari dan 1 Maret 2014, ParaTergugat temyata juga tidak memenuhinya.Menimbang, bahwa tidak adanya tanda terima surat panggilan tersebut tidak dapatdiadikan alasan bahwa Para Tergugat tidak menerima suratsurat panggilan tersebut, karenadari catatan bukti surat yang ada, temyata suratsurat tersebut sebenamya sudah disampaikankepada
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 06-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 10-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 28/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 8 Mei 2012 — HARIYONO melawan KEPALA DESA AMADANOM
35 — 14
  • Penghasilan tetap dan/atau tunjangan lainnya yang dterima Kepala Desa danPerangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan setiap tahun dalamAPBDesa. 222 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnPenghasilan tetap sebagaimana dimaksud pada ayat (2) paling sedikit samadengan...Ketentuan lebih lanjut mengenai kedudukan keuangan Kepala Desa dan PerangkatDesa diatur dengan Peraturan Daerah Kabupaten/Kota.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 25-07-2023 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 13-02-2024
Putusan PN KISARAN Nomor 40/Pdt.G/2023/PN Kis
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat:
Nyo. Juniati Br Batubara
Tergugat:
1.Tn. H. ASMUNIR. AD
2.Tn. JEPRIN TURNIP
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Desa Kwala Tanjung
2.Kepala Kantor Desa Kwala Indah
3.Kepala Kantor Camat Sei Suka
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Batu Bara
70 — 50
  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat dterima
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 16 Desember 2015 — ELIYANA KOTAMBUNAN, SE
112 — 63
  • Dterima oleh saksi DR. Vaya Amelia, SE.M.Si :a)Sebesar Rp. 20.000.000, ditransfer ke rekening saksi DR. Vaya Amelia,SE.M.Si dengan nomor rekening 1370004852378 atas nama DR. VayaAmelia, SE.M.Si Amelia Kotambunan di Bank Mandiri Cabang Yogyakarta,Sebesar Rp. 127.500.000, (seratus dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) diterima oleh DR. Vaya Amelia, SE.M.Si yang diserahkan oleh Sar.Nursia M.
    Dterima oleh saksi DR. Vaya Amelia, SE.M.Si :a.Sebesar Rp. 20.000.000, ditransfer ke rekening saksi DR. Vaya Amelia,SE.M.Si dengan nomor rekening 1370004852378 atas nama DR. VayaAmelia, SE.M.Si Amelia Kotambunan di Bank Mandiri Cabang Yogyakarta,Sebesar Rp. 127.500.000, (seratus dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) diterima oleh DR. Vaya Amelia, SE.M.Si yang diserahkan oleh Sdr.Nursia M.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 543/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 41
  • Perdata Gugatan Nomor 543/Pdt.G/2019/PN BdgRekonvensi Majelis Hakim memandang tidak perlu mempertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut di atastelah cukup alasan gugatan Rekonvensi Penggugat Dalam Rekonvensidinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kovensi Penggugat DalamKonvensi dinyatakan tidak dapat diterima dan sebaliknya pula gugatanRekonvensi Penggugat Dalam Rekonvensi dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Andri Rahmat
174 — 90
  • kepada WAHID HUSEN.Bahwa selain memberikan mobil tersebut, FAHMI DARMAWANSYAHmelalui Terdakwa dalam kurun waktu April 2018 sampai dengan bulanJuni 2018 bertempat di Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) Sukamiskindi jalan AH Nasution Nomor 114 Bandung, juga memberikan sejumlahuang dan barang kepada WAHID HUSEN, baik itu diserahkan secaralangsung ataupun diterima melalui HENDRY SAPUTRA yaitu sebagaiberikut : Pada bulan Mei 2018, FAHMI DARMAWANSYAH melalui Terdakwamemberikan uang kepada WAHID HUSEN yang dterima
    selanjutnya diserahkan langsung kepada WAHID HUSEN.Bahwa selain memberikan mobil tersebut, FAHMI DARMAWANSYAHmelalui Terdakwa dalam kurun waktu April 2018 sampai dengan bulanJuni 2018 bertempat di Lapas Sukamiskin di jalan AH Nasution Nomor114 Bandung, juga memberikan sejumlah uang dan barang kepadaWAHID HUSEN, baik itu diterima secara langsung ataupun diterimamelalui HENDRY SAPUTRA, yaitusebagai berikut : Pada bulan Mei 2018, FAHMI DARMAWANSYAH melalui Terdakwamemberikan uang kepada WAHID HUSEN yang dterima
    Pada bulan Mei 2018, FAHMI DARMAWANSYAH melalui Terdakwamemberikan uang kepada WAHID HUSEN yang dterima melaluiHENDRY SAPUTRA sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama sebesarRp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) untukmembayar perbaikan mobil milik WAHID HUSEN, dan yang keduasebesar Rp.15.000.000,00 (/ima belas juta rupiah) untuk keperluanWAHID HUSEN menjamu makan rombongan tamu di restoran SabuHachi, Citarum, Bandung;b.
    Pada bulan Mei 2018, Fahmi Darmawansyah melalui Terdakwamemberikan uang kepada Wahid Husen yang dterima melaluiHendry Saputra sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama sebesarRp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) untukmembayar perbaikan mobil milik Wahid Husen, dan yang keduaHal.198 Putusan Nomor 111/Pid.SusTPK/2019/PN.Badg.sebesar Rp.15.000.000,00 (/ima belas juta rupiah) untuk keperluanWahid Husen menjamu makan rombongan tamu di restoran SabuHachi, Citarum, Bandung;b.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 36
  • Bahwa obyek sengketa rekonvensi berupa uang maupun rumah kostelah dterima dan dinikmati Tergugat Rekonvensi 1 maka jelas haruspertanggungjawabkan, oleh karena itu sudah sangat jelas nilai uang yangditerima dan dinikmati tersebut yang menjadi obyek perkara dalam rekonvensiini, tanpa perlu harus menjelaskan keberadaan fisik uang yang telah diterimadan dinikmati tersebut;Dalam Pokok Perkara1.