MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak bernama Kaivan Tanjalil, lahir di Kota Banjar, tanggal 12 Mei 2011 adalah anak sah dari Pemohon I (Fahmi Mubarok bin Toan Tedi Wijaya) dan Pemohon II (Peti Septiani binti Paiman);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amin bin Suhrodin) terhadap Penggugat (Peti Nurhayati binti Opik);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

mengepung serta mengejar terdakwa yangmenyetrum ikan dengan cara menabrakkan jukung yang saksiPADLAN als ABUK tumpangi ke jukung terdakwa setelah saksiPADLAN als ABUK menabrakkan jukungnya kemudian jukungterdakwa tenggelam di percetakan sawah Desa Paharangan dantidak lama kemudian terdakwa berhasil diamankan, setelahdiperiksa di tempat tersebut ternyata benar bahwa terdakwatelah melakukan kegiatan menangkap ikan dengan menggunakanalat setrum accu, saat itu juga ada stil serok yang terhubungke sebuah peti

mengepung serta mengejar terdakwa yangmenyetrum ikan dengan cara menabrakkan jukung yang saksiPADLAN als ABUK tumpangi ke jukung terdakwa setelah saksiPADLAN als ABUK menabrakkan jukungnya kemudian jukungterdakwa tenggelam di percetakan sawah Desa Paharangan dantidak lama kemudian terdakwa berhasil diamankan,' setelahdiperiksa di tempat tersebut ternyata benar bahwa terdakwatelah melakukan kegiatan menangkap ikan dengan menggunakanalat setrum accu, saat itu juga ada stil serok yang terhubungke sebuah peti

serta pokwasmas langsung mendekati jukungtersebut dan mengepung serta mengejar terdakwa yangmenyetrum ikan Bahwa kemudian saksi menabrakkan jukung yang saksitumpangi ke jukung terdakwa sehingga jukung terdakwatenggelam di percetakan sawah Desa Paharangan dantidak lama kemudian terdakwaberhasil diamankan,setelah diperiksa di tempat tersebut ternyata benarbahwa terdakwa telah melakukan kegiatan menangkap ikandengan menggunakan alat setrum accu, saat itu juga adastik serok yang terhubung ke sebuah peti

mengepung serta mengejar terdakwa yangmenyetrum ikan dengan cara menabrakkan jukung yang saksiPADLAN als ABUK tumpangi ke jukung terdakwa setelahsaksi PADLAN als ABUK menabrakkan jukungnya kemudianjukung terdakwa tenggelam di percetakan sawah DesaPaharanganBahwa tidak lama kemudian terdakwa berhasil diamankan,setelah diperiksa di tempat tersebut ternyata benarbahwa terdakwa telah melakukan kegiatan menangkap ikandengan menggunakan alat setrum accu, saat itu juga adastik serok yang terhubung ke sebuah peti

mengejar terdakwa yang menyetrum ikan dengancara menabrakkan jukung yang saksi PADLAN als ABUK tumpangike jukung terdakwa setelah saksi PADLAN als ABUK menabrakkanjukungnya kemudian jukung terdakwa tenggelam di percetakansawah Desa PaharanganMenimbang, bahwa tidak lama kemudian terdakwa berhasildiamankan, setelah diperiksa di tempat tersebut' ternyatabenar bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan menangkap ikandengan menggunakan alat setrum accu, saat itu juga ada stikserok yang terhubung ke sebuah peti

Dengan Batasbatas sebagai berikut ;Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT JMBSebelah Barat Berbatas Degan Tanah Yahya;Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah Sargawi.HA;Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Rahman;Sebelah Selatan Berbatas Dengan Ali Jumat;Jadi, Jumlah Keseluruhan Tanah Milik Penggugat tersebut adalah + 5,5 Hadari Luas + 5,5 Ha Tanah Penggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap olehPara Tergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )untuk selanjutnya disebut : Objek

bahwa Tanah Penggugat tersebut telan di garap oleh ParaTergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )Penggugat langsung melihat lokasi Tanah Penggugat tersebut;Bahwa setelah Penggugat mendatangi lokasi Tanah Penggugat tersebut,alangkah terkejutnya Penggugat ternyata dari Luas + 5,5 Ha TanahPenggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap oleh Para Tergugat untukmelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI );Bahwa setelah Penggugat mengetahui dan melihat langsung TanahPenggugat tersebut

di garap oleh Para Tergugat untuk Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI ) Penggugat langsung menghubungi Para Tergugat untuksupaya tidak lagi menggarap Tanah hak milik Penggugat akan tetapi ParaTergugat tidak mengindahkannya dan tetap juga menggarap TanahPenggugat tersebut;Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak juga menghentikan kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin ( PETI ) di atas Tanah Penggugat tersebutwalaupun Penggugat telah berkalikali mengingatkannya maka Penggugatmelaporkan Para Tergugat kepada

kepada pihakkepolisian Resort Kabupaten Sarolangun Para Tergugat telah di proses danTergugat telah di nyatakan bersalah dan telah di hukum berdasarkanHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT JMB10.11.12.Putusan Pengadilan Negri Sarolangun dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa walaupun Tergugat telah dihukum dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap namun Para Tergugat ( Tergugat Il, IIl dan Tergugat IV )beserta anggota Tergugat tetap melakukan aktivitas Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI

Bahwa Terhadap objek perkara telah diadakan pemeriksaan setempat danPembanding/Penggugat telah menunjukkan objek yang disengketakan telahdirusak oleh Para Terbandik/ Para Tergugat sehingga tidak bisa lagidipulinkan seperti sediakala, demikian juga kegiata PETI (PenambanganEmas Tanpa Izin) yang masih tetap dilakukan oleh Para Terbanding/Tergugatsampai saat ini.

IVdan V dengan surat gugatannya tertanggal 7 Agustus 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganRegister Nomor 403/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr tanggal 9 Agustus 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Kedudukan Dan Kepentingan Hukum Penggugat Dan Para Tergugat.Penggugat merupakan sebuah perusahaan terminal kontainer (peti kemas)terbesar di Indonesia. Penggugat menangani lebih dari 2,2 juta TEUs (Twentyfoot Equivalent Units) per/ tahun.

Jakarta InternationalContainer Terminal (SP JICT) yaitu Tergugat VI;Bahwa Tergugat V adalah rekanan Penggugat yang melakukan pekerjaanpemborongan kegiatan penunjang operasional di terminal peti kemasTanjung Priok milik Penggugat, sebagaimana yang diatur dalam PerjanjianNomor HK.566/01.HRD/8/JICT2016, tentang Pekerjaan PemboronganKegiatan Operasional (5 Posisi) untuk PT.

Jakarta International ContainerTerminal (Penggugat), tertanggal 30 September 2016 antara Penggugatdengan Tergugat V (selanjutnya disebut Perjanjian);Bahwa ruang lingkup pekerjaan Tergugat V sebagaimana diatur dalamperjanjian dengan Penggugat adalah sebagai berikut: Pekerjaan Operator Operasi Lapangan FD/RS/TL; Pekerjaan Operator Operasi Lapangan HT Behandle; Pekerjaan Kegiatan Tally (Asisten operator); Pekerjaan Kegiatan Tally (Yard Asisten); Pekerjaan Kegiatan Monitoring Peti Kemas Reefer;Bahwa

No.91/Pdt/2019/PT.DKI.24.25.26.International Container Terminal (Penggugat), ruang lingkup pekerjaanTergugat V adalah sebagai berikut: Pekerjaan Operator Operasi Lapangan FD/RS/TL; Pekerjaan Operator Operasi Lapangan HT Behandle; Pekerjaan Kegiatan Tally (Asisten operator); Pekerjaan Kegiatan Tally (Yard Asisten); Pekerjaan Kegiatan Monitoring Peti Kemas Reefer;Sehingga pekerjaan operator RTGC yang selama tiga tahun berjalan telahdilakukan oleh Para pekerja dari PT.

PelabuhanIndonesia Il (Persero), dimana Penggugat sebagai perusahaan bongkarmuat peti kKemas adalah sebagai pusat ekspor impor di Indonesia karenamengelola 60 (enam puluh) % aktivitas ekspor impor di Indonesia, olehkarena itu aksi mogok kerja yang dilakukan oleh Tergugat VI sangatberpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi nasional;Bahwa akibat dari aksi mogok kerja illegal Tergugat VI terjadi kKerugian yangsangat besar bagi Penggugat demikian juga bagi PT.

Setelah berada di dalam rumah,Terdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT membuka peti yang berada didapur dan mengambil 2 (dua) bilah parang yang berada di dalam peti tersebut.Kemudian, Terdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT mengambil 1 (satu)mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitam merah putih yang berada dibawah meja makan.

Setelah beradadi dalam rumah, saksi bersamasama dengan Terdakwa membuka petiyang berada di dapur dan mengambil 2 (dua) bilah parang yang beradadi dalam peti tersebut. Kemudian, saksi bersamasama dengan TerdakwaHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN PRGmengambil 1 (satu) mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitammerah putih yang berada di bawah meja makan.

Setelah berada di dalam rumah, Terdakwa bersamasama dengansaksi ALFAT membuka peti yang berada di dapur dan mengambil 2 (dua)bilah parang yang berada di dalam peti tersebut. Kemudian, Terdakwabersamasama dengan saksi ALFAT mengambil 1 (satu) mesin gilingankelapa merk Honda warna hitam merah putih yang berada di bawah mejamakan.

Setelah berada di dalam rumah, Terdakwabersamasama dengan saksi ALFAT membuka peti yang berada di dapurdan mengambil 2 (dua) bilah parang yang berada di dalam peti tersebut.Kemudian, Terdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT mengambil 1Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN PRG(satu) mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitam merah putih yangberada di bawah meja makan.

Terdakwa MASRUKHIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUANG SAMPAH di TPS TIDAK PADA WAKTU YANG DITENTUKAN;

terhadap apayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Hakim menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 179/Pid.C/2019/PN Smr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Terdakwa MASRUKHIN;Setelan Membaca Dakwaan dari Dinas Lingkungan Hidup KotaSamarinda;Setelah mendengar Keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelan melihat barang bukti berupa : 1 (Satu) peti

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) peti kayu sampah,dirampas untuk dimusnahkan dan 1 buah KTP atas nama MASRUKHINdikembalikan kepada terdakwa;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputus pada hari: KAMIS tanggal 14 NOPEMBER 2019 olehkami R.YOES HARTYARSO.SH.MH.

Batu Putin DesaTeluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti),selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00 WIB,saksi, saksi IBNU SUTIA BIN FAUZI ISMAIL, Sdr.

Sarolangun di Daerah Sungai Batu Putih Desa Teluk Kecimbung marakkegiatan penambangan emas tanpa izin (peti) di kebun karet milikmasyarakat;Bahwa selanjutnya informasi tersebut di laporkan kepada Kasat Reskrimkemudian Kasat Reskrim menyarankan agar informasi tersebut dipastikankebenarannya selanjutnya saksi, saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.NABABAN, Sdr.

ACHMAD NUR FATONI BIN RUKU dan Anggota KepolisianPolres Sarolangun memastikan kebenaran informasi tersebut;Bahwa setelah dipastikan ternyata benar di daerah Sungai Batu Putin DesaTeluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti);Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00WIB, saksi, saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

Bathin VIII Kab Sarolangun, terdakwa dan KHOLIL M BIN MATJUNAK (Alm) diamankan oleh saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.NABABAN dan saksi IBNU SUTIA BIN FAUZI ISMAIL serta Anggota KepolisianPolres Sarolangun dikarenakan melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin(Peti);Bahwa benar saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

benar di daerah Sungai Batu PutihDesa Teluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti),selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00 WIB, saksiKRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

/PN Kagperjalanan saat itu cuaca hujan deras lalu korban dan saksi SUPLI pun hendakmencari tempat untuk berteduh.Bahwa kemudian di depan jalan yang akan dilalui korban tersebut saat ituada terdakwa KADIR sedang memuat peti duku disebelah mobil Cerry yangberada dipinggir jalan dan saat korban bersama saksi SUPLI melintasdisampingnya tibatiba terdakwa membentak dengan berkata "OL..BINATANG"mendengar katakata tersebut koroban pun menghentikan sepeda motornya, laluterdakwa datang mendekati korban dan

telahmelakukan penganiayaan terhadap korban.Bahwa bermula saat korban bersama temannya yaitu saksi SUPLI YANTOBin MULKAN yang berangkat dari rumah dengan mengendarai sepedamotor korban akan pergi kerumah teman mereka yang berada DesaTanjung Harapan namun sebelum sampai ditujuan yang masih dalamperjalanan saat itu cuaca hujan deras lalu korban dan saksi SUPLI punhendak mencari tempat untuk berteduh.Bahwa ketika didepan jalan yang akan dilalui korban tersebut saat itu adaterdakwa KADIR sedang memuat peti

OKI, saksibersama terdakwa KADIR Gir RADEN SANGUN Bin MENTRI ANOMsedang memuat peti duku disebelah mobil Cerry yang berada dipinggirjalan.Bahwa saat itu melintas sepeda motor dengan kecepatan tinggi yangdikemudikan korban bersama temannya hampir menyermpet/ menyenggolsaksi yang membuat terdakwa menegur korban untuk memperingati.Bahwa saksi hanya melihat terdakwa ada menampar korban dibagian pipisebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali dan memukul kepala korban bagianbelakang sebanyak 1 (satu) kali.Bahwa

Bahwa bermula saat koroan YAHYA Bin MANIK bersama temannya yaitusaksi SUPLI YANTO Bin MULKAN yang berangkat dari rumah denganmengendarai sepeda motor korban akan pergi kerumah teman mereka yangberada Desa Tanjung Harapan namun sebelum korban dan saksi SUPLI sampaiditujuan yang masih dalam perjalanan saat itu cuaca hujan deras lalu korban dansaksi SUPLI pun hendak mencari tempat untuk berteduh.Bahwa kemudian di depan jalan yang akan dilalui korban tersebut saat ituada terdakwa KADIR sedang memuat peti

penangkapan pencegahan dan pemberantasanpengerusakan hutan yang termasuk dalam Cagar Alam;Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2015 di dalam Kawasan Cakar Alam Mandorpada koordinat N.001530,4E 1092214,0 Desa Mandor Kecamatan MandorKabupaten landak Kalimantan Barat telah dilakukan operasi dan penangkapanterhadap rombongan yang melaksanakaan aktifitas penambangan emas yangsalah satunya adalah terdakwa ;Bahwa operasi tersebut bermula dari dilakukannya patroli rutin serta ditemukan5 (lima) rombongan penambang PETI

yang berjumlah sekitar 40 (empat Puluh)orang yang sedang mengerjakan PETI dengan menggunakan alat manual berupamesin dompeng;Bahwa sebelum dilaksanakan operasi tersebut, para penambang sudahdiperingatkan namun tidak diperdulikan oleh para penambang PETI tersebut;Bahwa peringatannya mengusir secara tegas terhadap penambang emas(PETI)untuk keluar dari Cagar Alam Mandor lebih kurang (satu) minggu, namuntidak juga diperdulikan penambang emas dikarenakan keterbatasan Personilkemudian saksi melakukan

ROBERTUS HARYANTO ANAK F KARYONO ;Bahwa saksi sebagai Kepala Desa Mandor mengerti maksud menghadapkepersidangan ini terkait dalam penangkapan PETI dalam perkara ini;Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Desa Mandor sejak tahun 2014 dan sampaisekarang;Bahwa Cagar Alam di wilayah saksi meliputi satu Desa yaitu Desa MandorKecamatan Mandor Kabupaten Landak dan ada penambang emas;Bahwa saksi tinggal di Mandor selama 14 (empat belas) tahun;Bahwa aktivitas pertambangan emas dilakukan sejak tahun 2000, dahulu

Ir.SIGIT NUGROHO WAHYU JATMIKO ;10Bahwa ahli mengerti maksud menghadap ke persidangan ini karena sebagai ahlidalam tindak pidana penangkapan pencegahan dan pemberantasan pengerusakanhutan dan termasuk dalam Cagar Alam yang tidak diperbolehkan diadakannyapenambangan emas didalam Kawasan Hutan Lindung Cagar Alam tersebutkarena ada PETI seperti di Mandor yang dilakukan oleh terdakwa dan untuk ituharus ada ijin yang berwenang;Bahwa akibatnya merusak lingkungan dan menimbulkan kerugian alam;Kegiatan penambangan

menjemput jenasah salah satu keluarga yang meninggal di Takinuntuk selanjutnya jenasah dibawah ke Rumah Sakit Umum Daerah Kefamenanuuntuk dilakukan pemeriksaan, setelah jenasah tersebut berada di Rumah Sakit UmumDaerah Kefamenanu, saksi korban dan saksi I Putu Warta menuju kerumah saksikorban untuk malam malam, setelah itu saksi korban dan saksi I Putu Warta kembalike Rumah Sakit Umum Daerah Kefamenanu lalu bertemu dengan saksi Yunus Kalelalu saksi Yunus Kale bertanya kepada saksi korban, Lu pi urus peti

namun saksi tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa ; e Bahwa awalnya ketika saksi dan keluarga sesame orang Sabumenjemput jenasah salah satu keluarga Sabu yang meninggal di DesaTakin selanjutnya dibawa ke RSUD Kefamenanu untuk dilakukanpemeriksaan, setelah jenasah tersebut berada di RSUD Kefamenanu,saksi dan Putu Warta kembali kerumah saksi untuk malam malam,setelah itu saksi bersama Putu Warta kembali ke RSUD Kefamenanubertemu dengan saksi Yunus Kale lalu bertanya kepada saksi, Lu piurus peti

lalumenyenggol perut saksi sehingga saksi langsung mengatakan, Hae,namun terdakwa saat itu mengatakan, Lu bilang apa sambilmemukul mulut saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya yang terkepal hingga saksi jatuh =; Bahwa akibatkan perbuatan terdakwa tersebut, saksi menderita lukapada bibir dan mengeluarkan banyak darah dan mengganguaktifitasnya sebagai sopir selama 2 (dua) minggu dan apabila makanterasa sakit pada bibir dan hanya makan bubur saja selama 1 (satu)minggu ; Bahwa peti

satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya yang terkepalsekuat tenaga hingga saksi korban jatuh ; Bahwa selain memukul dengan menggunakan tangan, tidak adaperbuatan lain yang dilakukan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban menderitaluka pada bibir dan mengeluarkan banyak darah namun saksi tidakmengetahui apakah saksi korban terganggu melaksanakanaktifitasnya atau tidak ; Bahwa saksi melihat kejadian pemukulan terhadap saksi korban darijarak sekitar 1,5 meter ; Bahwa peti

PETI DESI HERWAYANTI.2.

Saksi SEPTI WIDANINGRUM.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga.Bahwa suami Pemohon bernama : SAD DYANTO HERUPANGRIPTO.Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan SADDYANTO HERU PANGRIPTO telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama1) PETI DESI HERWAYANTI.2) DEA PUSPITANINGTYAS HERWAYANTI.Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia padatahun 2002.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalahmengajukan permohonan ijin untuk pernikahan anaknyayang bernama Dea Puspitaningtyas Herwayanti

PETI DESI HERWAYANTI.2. DEA PUSPITANINGTYAS HERWAYANTI. Bahwa suami Pemohon bernama : SAD DYANTO HERUPANGRIPTO telah meninggal dunia di Surakarta padatanggal 29 Mei 2002 karena kecelakaan. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Surakarta adalah untuk mengajukanpermohonan ijin perkawinan bagi anak Pemohon yangbernama DEA PUSPITANINGTYAS HERWAYANTI, yang masihdibawah umur. Bahwa DEA PUSPITANINGTYAS HERWAYANTI akan menikahdengan laki laki bernama DIMAS YUDHI SAPUTRA.

Batu Putin DesaTeluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti),selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00 WIB,saksi, saksi IBNU SUTIA BIN FAUZI ISMAIL, Sdr.

ACHMAD NUR FATONI BINRUKU dan Anggota Kepolisian Polres Sarolangun telah mengamankanpelaku penambangan emas tanpa izin (peti) yakni KHOLIL M BIN MATJUNAK (Alm) dan ARYANTO UNIEL BEJO ALIAS YANTO ALIAS SRI YANTOBIN BEJO (Alm);Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 10.00WIB ada informasi dari masyarakat Desa Teluk Kecimbung Kec. Bathin VIIIKab.

ACHMAD NUR FATONI BIN RUKU dan Anggota KepolisianPolres Sarolangun memastikan kebenaran informasi tersebut;Bahwa setelah dipastikan ternyata benar di daerah Sungai Batu Putin DesaTeluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti);Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00WIB, saksi, saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

NABABAN dan saksi IBNU SUTIA BINFAUZI ISMAIL serta Anggota Kepolisian Polres Sarolangun dikarenakanmelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin (Peti);Bahwa benar saksi KRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

kebenaran informasi tersebut;Bahwa benar setelah dipastikan ternyata benar di daerah Sungai Batu PutihDesa Teluk Kecimbung ada kegiatan penambangan emas tanpa izin (peti),selanjutnya pada hari Rabu tanggaal 03 Juli 2019 sekira Pukul 10.00 WIB, saksiKRISMAN NABABAN ANAK DARI P.

Desrial Bin Usman Tanyo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah pada hari Selasatanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 09.00 Wib Kapolsek KuantanMudik mendapat laporan dari masyarakat bahwa ada penambanganemas tanpa izin (peti) di Desa Muaro Petai Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuantan Singingi dan Kapolsek memerintahkan KanitReskrim serta anggota reskrim Polsek Kuantan Mudik untuk melakukanpenangkapan.

Zulbadri Als Izul (Terdakwa) sedang melakukanpenambangan emas tanpa izin (peti). Selanjutnya saksi bersama Kanitreskrim dan anggota Polsek Kuantan Mudik mengamankan danmembawa Sadr. Zainal Muhammad Als Inal (Terdakwa) serta Sdr.

ZulbadriAls Izul (Terdakwa) berikut barang bukti ke Kantor Polsek Kuantan Mudikguna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa pada saat saksi dan Tim melakukan penangkapan terhadap ke 2(dua) orang tersebut bahwa ke 2 (dua) orang tersebut sedang melakukankegiatan penambangan emas tanpa izin (peti); Bahwa alat yang digunakan oleh Sdr. Zulbadri Als Izul (Terdakwa) sertaSdr.

terdakwa ARMAN Bin CAHANG pada Hari Sabtu tanggal 14 April2012 sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam BulanApril 2012, bertempat di Dusun Bonebone Desa Orobatu Kec.TapalangKab.Mamuju atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Mamuju, telah mengambil sesuatu barang berupa3 (tiga) buah termos ikan yang didalamnya berisi ikan cakalang sebanyak 300 (tigaratus) ekor dan batu seberat + 60 (enam puluh) kg yang disimpan dalam peti

Selanjutnya terdakwa mengambil termos ikan tersebut beserta isinyadan terdakwa mengambil juga ikan yang tersimpan dalam gabus tempat ikan,setelah itu terdakwa langsung pergi;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wita, saksi korban bangun dan langsungmemeriksa ikan miliknya yang disimpan di termos dan di peti gabus karenasaksi korban akan pergi ke pasar dan saksi korban mengetahui 3 (tiga) buahtermosnya sudah hilang dan ikan yang saksi korban simpan di dalam petigabus juga sudah tidak ada.

KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penutut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1 : HERMAN Bin ISMAILe Bahwa pada Sabtu Sabtu tanggal 14 April 2012 sekitar jam 03.00 Wita, saksikorban bangun dan langsung memeriksa ikan miliknya yang disimpan ditermos dan di peti

gabus di rumahnya di Dusun Bonebone Desa OrobatuKec.Tapalang Kab.Mamuju karena saksi hendak pergi ke pasar dan saksikorban mengetahui 3 (tiga) buah termosnya sudah hilang dan ikan yang saksikorban simpan di dalam peti gabus juga sudah tidak ada.

;e Bahwa 3 (tiga) buah termos ikan yang hilang itu berisi ikan cakalangsebanyak 300 (tiga ratus) ekor dan ikan batu seberat + 60 (enam puluh) kgyang disimpan dalam peti ikan yang terbuat dari gabus;e Bahwa saksi kemudian menelpon temannya dan mengatakan tolong dulu dicek disitu di perapatan orang naik motor siapatahu ada lewat pemboncengikan, akan tetapi tidak ada orang lewat sehingga saksi korban mencari keKalukku;e Bahwa sesampainya sampai di Kalukku, saksi mencari 3 (tiga) buah termosbeserta ikan

Menyatakan Barang Bukti berupa :e Uang sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yangmerupakan uang hasil penjualan lelang barang bukti rotan asalan yangdikemas dalam Container / Peti Kemas nomor TRLU8042653/40,CBHU8500703/40, TRLU7325197/40, CBHU8420716/40,TCNU9386707/40, dan TRLU6866617/40' dengan berat bersih 89.650Kg (delapan puluh sembilan ribu enam ratus lima puluh kilogram).Disetor ke kas negara.e Container/Peti Kemas nomor TRLU8042653/40, CBHU8500703/40,TRLU7325197/40,

Menetapkan barang bukti berupa :Uang sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yangmerupakan uang hasil penjualan lelang barang bukti rotan asalan yangdikemas dalam Container/Peti Kemas nomor TRLU8042653/40,CBHU8500703/40, TRLU7325197/40, CBHU8420716/40,TCNU9386707/40, dan TRLU686661 7/40 dengan berat bersih 89.650Kg (delapan puluh sembilan ribu enam ratus lima puluh kilogram).Disetor ke kas negara.e Container/Peti Kemas nomor TRLU8042653/40, CBHU8500703/40,TRLU7325197/40, CBHU8420716

Bahwa tidak benar TergugatIIl untuk menandatangani akte ini telahmendapat persetujuan dari Komisaris sebab Penggugat tidak pernahada kerja sama dengan Tergugat dan TergugatII dalam hal untukmendapatkan pekerjaan (tender) Pengadaan Material Pasir Laut(Quarry) Pada Proyek Pembangunan Pelabuhan Terminal Peti KemasBelawan Fase 2 Tahun Anggaran 2015/2016 sebagaimana disebutdalam Akte No. 121 tanggal 13 Mei 2016 ;.

apa yangdiakui olehpara Tergugat secara tegas.Bahwa apa yang menjadi bantahan dalam eksepsi dan tanggapantanggapan hukumnya menjadi satu kesatuan dalam pokok perkara ini.Bahwa para Tergugat ada melakukan kerjasama dengan Tergugat IIIdalam kapasitasnya selaku Direktur dari Perseroan PT Pandu Paramitrasebagaimana dalam Akta Perjanjian Kerjasama No.121 tanggal 31 Mei2016 yang dikeluarkan oleh Tergugat IV dalam pekerjaan PengadaanMaterial Pasir Laut (Quarry) pada proyek pembangunan Pelabuhanterminal peti

Kemas Belawan fase 2 tahun anggaran 2015/2016.Bahwa sebelum dikeluarkannya perjanjian kerjasama antara paraTergugat dengan Tergugat III, para pihak dan dokumendokumen yangberkaitan dengan hal tersebut telah diterima dan diperiksa kebenarannyadihadapan Tergugat IV.Bahwa terhadap Pengadaan Material Pasir Laut (Quarry) pada proyekpembangunan Pelabuhan terminal peti kKemas Belawan fase 2 tahunanggaran 2015/2016 sebagaimana tertuang dalam akta No. 121 tanggal31 Mei 2016 sewaktu dilakukannya pekerjaan

Dalam perkara aquo yaitu Perjanjian kerjasama PengadaanMaterial pasir laut (quarry) pada proyek pembangunan pelabuhanterminal peti Kemas belawan fase 2 tahun anggaran 2015/2016.Bahwa syarat Keempat suatu sebab yang halal berarti tidak bolehmemperjanjikan sesuatu yang dilarang undangundang atauyang bertentangan dengan hukum, nilainilai kesopanan ataupunketertiban umum (Pasal 1337 KUH Perdata).

(Sembilan ratus lima puluh jutarupiah)yang suda diakui kedua saksi sudah menerimanya.Bahwa pertimbangan tersebut sangatlah tidak sesuai denga fakta yangterungkap pada persidangangan, sehingga mengaburkan fakta hukumyang sebenarnya.Bahwa Pekerjaan pengadaan material pasir laut (quarry) pada proyekpembangunan pelabuhan terminal peti kKemas Belawan fase 2 tahunanggaran 2015/2016 yang dikerjakan oleh Penggugat adalah atas usahadari Para Pembanding dahulu Tergugat , Il bersama dengan saksiThomas Purba

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Sahlan bin Imat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Peti Irawati alias Deti Irawati binti Endang Rosadi,) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576000,- ( lima ratus tujuh puluh enam ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusanto bin Umar) terhadap Penggugat (Peti Ambarwati binti Amaruloh);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp530000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

Tebo Ilir Kab.Tebo; Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan penambangan emastanpa izin dengan menggunakan mesin dompeng tersebut yaitu pada saatkami melakukan patroli dan mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaaktifitas peti di daerah ulu KTB dusun tambak sari desa sungai aro; Bahwa kemudian saksi mendatangi areal tersebut dan padasaat melihat ada aliran anak sungai tersebut sangat keruh sehinggasaksicuriga dan kemudian menelusuri aliran Sungai tersebut; Bahwa kemudian melihat areal dompeng yang

Tebo;Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan penambangan emas tanpa izindengan menggunakan mesin dompeng tersebut yaitu pada saat kamimelakukan patroli dan mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaaktifitas peti di daerah ulu KTB dusun tambak sari desa sungai aro;Bahwa kemudian saksi mendatangi areal tersebut dan pada saat melihat adaaliran anak sungai tersebut sangat keruh sehinggasaksi curiga dan kemudianmenelusuri aliran sungai tersebut;Bahwa kemudian melihat areal dompeng yang berada di sebuah

Tebo tersebutyaitu sejak sekira 2 (dua) minggu yang lalu;Bahwa bentuk kerja sama antara Terdakwa dan rekan rekan Terdakwa dengansaudara TARNO didalam melakukan kegiatan penambangan emas tersebut yaituhasil yang didapat dari kegiatan peti tersebut dipotong 20% untuk fee pemiliktanah kemudain sisanyan di bagi dua yaitu 40 % buat Pak TARNO selaku pemilikalat dompeng sedangakan 40% nya lagi untuk pekerja dompeng dan tukangmasak kami bagi rata;Bahwa Penghasilan ratarata dalam satu hari didalam kami melakukan

TARNO; Bahwa Terdakwa telah menambang emas sejak sekira 2 (dua) minggu yanglalu; Bahwa bentuk kerja sama antara Terdakwa, rekan rekan Terdakwa danTARNO yaitu hasil yang didapat dari kegiatan peti tersebut dipotong 20% untukfee pemilik tanah kemudain sisanyan di bagi dua yaitu 40 % untuk TARNO selakupemilik alat dompeng sedangakan 40% nya lagi untuk pekerja dompeng dantukang masak kami bagi rata; Bahwa Penghasilan ratarata dalam satu hari yaitu rata rata 2 (Dua) gram perhari; Bahwa pemilik lokasi

mencangkul tanah agar tanahtersebut lembut untuk di dompeng, mematikan mesin dompeng, dan mencuci;Menimbang, bahwa pemilik lokasi tempat penambangan tersebut adalahlahan milik BAKRI GEMBOL;Menimbang, bahwa penghasilan ratarata dalam satu hari terdakwamelakukan pekerjaan menambang emas yaitu rata rata 2 (dua) gram per hari;Menimbang, bahwa bentuk kerja sama antara Terdakwa dan rekan rekanTerdakwa dengan TARNO didalam melakukan kegiatan penambangan emastersebut yaitu hasil yang didapat dari kegiatan peti