Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat masih kecil / belum mumayyizyang masih membutuhkan kasih sayang seorang ibu dan bapak, akan tetapiPenggugat bukanlah seorang ibu yang baik untuk anaknya, dimana Penggugatpernah hampir membakar anaknya sendiri sehingga mengakibatkan anak ini trauma, bahkan mendengar nama Sengkang saja anak ini gemetar apalagimendengar nama lbunya, dan alasan Tergugat mengajukan gugatan ceralkepada Penggugat karena adanya Penggugat (Termohon pada saat itu) punyaPria lain dan

dan takut ketemu bunya, karena anak Penggugat dan Tergugat sendiri yang sampaikan kepada saksi kalau sering dimarahi oleh ibunya dan bahkan ibunya pernah mau membakarnya, sehingga anak itu trauma dan takut pada ibunya;Bahwa kelakuan Penggugat terhadap anaknya sewaktu masih bertetanggadengan saksi cukup baik, namun setelah pindah ke Jalan Bambu anak itu berumur tiga atau empat tahun Penggugat sering kasar pada anaknya;Bahwa saksi tahu Penggugat kasar terhadap anaknya karena Tergugat pernah membawa

Penggugat pernah ke Parepare untuk menjenguk anaknya sebanyak dua kali, yang pertama waktu anak tersebut barubaru dipelihara oleh Tergugat dan neneknya, Penggugat datang pada waktu magrib dan sempat ketemu dengan anaknya, akan tetapi anak tersebut menangis dan ketakutan, yang kedua Penggugat datang bersamadengan bapaknya dan pamannya pada pukul 22.00 malam untuk mengambilanaknya dan sempat ketemu dengan anaknya, namun anak itu menangis dan ketakutan; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat trauma

dan takut ketemu bunya, dari informasi Tergugat bahwa Penggugat pernah membakar kasur didalam kamar sedang anaknya berada di dalam kamar tersebut, sehingga dengan kejadian itu anak tersebut trauma dan takut pada ibunya; Bahwa Tergugat selalu memelihara dan menjaga anaknya dengan baik;Halaman 17 dari 23 Halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa anak tersebut tinggal bersama dengan bapaknya (Tergugat) nenek dan kakeknya serta pamannya di Parepare;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sehatsehat

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat bukanlah orang tua yang baik terhadap anaknya, berdasarkan keterangan saksi pertama disebutkan bahwa ketika Penggugat datang bersama denganbapaknya dan pamannya pada pukul 22.00 malam untuk mengambil anaknya dan sempat ketemu dengan anaknya, namun anak itu menangis dan anak itu kKemudian bercerita kalau sering dimarahi oleh ibunya dan bahkan ibunya pernah mau membakar anaknya, sehingga anak itu trauma

hasil pemeriksaan:e Pasien datang dalam keadaan sadare Kulit sekitar mulut sama dengan warna kulit sekitarnyaHalaman 3 dari 24 putusan pidana nomor 79/Pid.B/2014/PN.Jnpe Kulit sekitar pinggang sama dengan warna kulit sekitarnyae Dilakuak pemeriksaan penunjang foto Lumbaral sacral hasil bacaS.P Rad Fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), Soondylosis Lumbalis,Kesimpulan: telah diperiksa laki laki berumur 70 tahun pada tanggal 31Mei 2014 sekitar pukul 07.00 wita di RSUD Lanto Dg Pasewang danditemukan luka trauma

akibat benda tumpul di bagianpinggang, karena hasil foto seperti itu;Bahwa menurut ilmu kedokteran, trauma itu adalah suatu benturan;Bahwa trauma benda tumpul itu misalnya jatuh, tabrakan;Terhadap keterangan ahli, Terdakwa membenarkannya;2.Ahli dr.

Radgambaran fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), spondylosis lumbalis.kesimpulan: telah diperiksa seorang korban laki laki berumur 70 tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di polisi;e Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di polisi sehubungandengan masalah penganiayaan terhadap saksi Rajalang Bin Tendo;Halaman 11 dari 24 putusan pidana nomor 79/Pid.B/2014/PN.JnpBahwa

Radgambaran fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), spondylosis lumbalis.dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban laki laki berumur 70tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka trauma akibat benda tumpul;e Bahwa Terdakwa pada saat itu membawa sebuah kunci pipa yangterbuat dari besi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

benda tumpul sebagaimanatersebut dalam visum et repertum dengan keterangan saksi Rajalang BinTendo sepanjang mengenai Terdakwa yang memukulnya dengan kuncipipa, sebab ternyata berdasarkan keterangan yang diberikan oleh keduaahli di persidangan bahwa trauma dalam ilmu kedokteran dapat diartikansebagai akibat dari jatuh atau benturan, dan penekanan atau kompresipada tulang sebagai akibat dari penuaan atau osteoporosis juga dapatmenimbulkan trauma;Menimbang, bahwa memang saksi Arif Bin Rajalang di

bersekolah di tempat Tergugat sehingga untuk menghilangkan trauma tersebut maka anak dari Penggugatharus pindah sekolah.

Fakta ini menunjukkan trauma akibat menjadi korbanpencabulan dapat mengakibatkan Korban Cabul berubah menjadiPelaku Cabul suatu hari nanti bila trauma menjadi korban cabultidak ditangani Psikolog profesional untuk disembuhkan.a.2.Fakta di kehidupan seharihari ada korban cabul yang berubahmenjadi murung hingga akhirnya menjadi gila atau bahkan bunuhdiri terlebih bila orangorang di sekitarnya mengejekngejek dirinyasehingga trauma menjadi koroban cabul yang dialami oleh anakPenggugat harus disembuhkan

Trauma tersebut pastinya akan membuat pengalamanmenjadi korban cabul akan membuat anak dari Penggugat tetap teringathingga tua sampai meninggal dunia karena akan selalu berbekas padadiri seorang anak kecil bernama Muhammad Harist Marpaung Als ArisBin Umar Fatah yang masih berusia 13 tahun yaitu kelahiran 19 Juni2004.c.

Trauma yang dialami oleh Penggugat dan keluarga karena anak sulungdan anak kesayangan serta kebanggaan keluargamenjadi korbanpencabulan di sekolah agama.Oleh karena itu maka sudah seharusnya Tergugat dan Tergugat Il(Para Tergugat) diberikan hukum imateriil agar:c.1.

Menghukum Para Tergugat membayar kerugian imateriil secara tanggungrenteng dikarenakan menyebabkan keguncangan jiwa berat sehinggamengalami trauma berat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (Satu Miliar LimaRatus Juta Rupiah).6. Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) harta milik Para Tergugatberupa :a. Tanah wakaf M.

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada dirumah orangtua Tergugat tiba tibapenyakit epilepsi Tergugat kambuh sehingga Penggugat takut dan trauma.6. Bahwa dengan kejadian tersebut pada tanggal 2 Desember 2011 Penggugatmeninggalkan Tergugat dirumah orangtua Tergugat diWatang Suppa.7. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun 4bulan yang berlangsung sejak tanggal2 Desember 2011 sampai sekarang.8.

menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah sepupu saksi dan saksi hadir ketika mereka melangsungkanperkawinan pada tahun 2011.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan telahberjalan sekitar satu tahun lebih lamanya dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat, karena trauma

dalam rangka perceraian ini.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugatpun menerangkan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang telah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak dan kini mereka telah pisahtempat tinggal dan telah berjalan lebih dari satu tahun lamanya dimana Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat.Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa Tergugat telahmenderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga Penggugat merasa trauma

menerangakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pemah diupayakan rukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelis telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 November tahun 2011 di Kecamatan Kabupaten Pimang.$ Bahwa Tergugat telah menderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga menyebabkanPenggugat takut dan merasa trauma

Bahwa meskipun tergugat telah berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perobuatannya,akan tetapi tidak ada tanda tanda perubahansikap pada diri tergugat,dan bahkan semakin menjadi,hal tersebut yangmembuat penggugat tidak tahan dan puncak dari pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi sekitar agustus 2018 dimana tergugatmengulangi perbuatan memukul penggugat hal tersebut yang membuatpenggugat menjadi trauma,dan akhirnya penggugat pergi kerumah orangtuanya dengan membawa anaknya yang masih

Bahwa tergugat pernah datang kerumah orang tua penggugatuntuk mengajak penggugat kembali kerumah tergugat,akan tetapipenggugat tidak mau disebabkan trauma yang mendalam atas kejadianyang dialaminya,dan karena penggugat tidak mau kembali akhirnyatergugat membawa anaknya yang masih kecil tersebut secara diamdiam,dan sampai saat ini penggugat masih tinggal dirumah orang tuanya.7: Bahwa oleh karena meskipun tergugat telah diberikankesempatan untuk merubah perilakunya,namun tidak ada iktikad baik daritergugat

yang sah, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg,perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugattersebut juga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat dengan alasan yang tidakjelas yang menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa menurut Pemohon penggantian nama tersebut adalah untukmemudahkan pergaulan seharihari serta menghilangkan trauma yangterjadi pada masa lalu Pemohon;6. Bahwa penggantian namanama tersebut menurut hemat Pemohontidak bertentangan dengan agama, adat istiadat maupun normakesusilaan;7. Bahwa menurut hemat Pemohon untuk penggantian namanamatersebut diharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri yangmenyatakan hal itu;8.

Bahwa Pemohon hampir tidak ada komunikasi dengan mantansuaminya yang datang menengok sekali dalam 3 bulan, dankedatangannya tersebut selalu diterima dengan baik oleh keluargasekalipun ia tidak memberikan biaya untuk perawatan anakanak,hanya membawakan makanan kecil untuk anakanak tersebut;Bahwa saksi mendengar dari Pemohon jika mantan suami Pemohonmengatakan akan menikah lagi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Agha FathanRahardjo menjadi Agha Fathan antara lain sebagai upayamenghilangkan trauma

Rahardjo, lahir pada tanggal 11 Agustus 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon telah berakhir dengan terbitnya Akta CeralNomor : 0029/AC/2011/PA/MgI pada tanggal 25 Pebruari 2011;e Bahwa kini mantan suami Pemohon sudah berencana menikah kembali:e Bahwa sejak masa perkawinan Pemohon yang menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga, apalagi sekarang pasca perceraian, mantansuami sama sekali tidak memberikan biaya untuk anakanak;e Bahwa hal tersebut sedikit banyak berpengaruh terhadap kejiwaanPemohon, menimbulkan trauma

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamenerangkan bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 28 Pebruari1978 telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 17 Juli 2005,dan dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yaitu Aysar FadliRahardjo yang lahir pada tanggal 2 Juni 2007, dan yang kedua Agha FathanRahardjo, lahir di Magelang, pada tanggal 11 Agustus 2009; Bahwa untukmenghilangkan trauma

keterangan saksisaksi serta Pemohonsendiri, bahwa semenjak perceraian kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon, sedangkan ayahnya datang menengok tiga bulan sekali, denganmembawa makanan kecil untuk anakanak, namun segala pembiayaan untukperawatan dan pengasuhan anakanak menjadi tanggungan Pemohon sendiri,terlebin karena sejak masih terikat dalam tali perkawinan pun Pemohon jugayang membiayai segala keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi dan juga Pemohon samasamamenerangkan bahwa Pemohon trauma

saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;e Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang korban untukmengerjakan persawahan milik saksi Jamador Simatupang; Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

sebilah parang kedepan saksi korban dansaksi Sahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson(tahannya kau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngaktahan aku kesitu) ;Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang saksi korbandan saksi Sahat Tarihoran untuk mengerjakan persawahan milik saksi JamadorSimatupang ;Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengansaksi Sahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerjasambil terdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi takutdan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksi SahatTarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambil terdakwamengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran danmengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau Kesini), lalu korbanmenjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksi korbanmenjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksiSahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambilterdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihorandan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau kesini), lalukorban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksikorban menjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

ZAENURI SYAMSUHIDAYAT, SpKF, Msi.Med, karena mengalami luka memar di wajah dan kepalaberambut bagian belakang akibat trauma tumpul, luka robek di kepala berambutbagian depan dan puncak kepala akibat trauma tumpul, luka robek di bibirbawah akibat trauma tumpul, tiga buah luka tusuk di leher akibat trauma tajam,dua buah luka tusuk di dada yang menembus dinding dada akibat trauma tajam,satu buah luka tusuk yang menembus rongga perut akibat trauma tajam, lukatangkis dijari tangan kanan dan kiri akibat

Pada pemeriksaanditemukan :o Waktu kematian kurang dari lima jam setelah makan terakhiro Ditemukan Iuka memar di wajah dan kepala berambut bagian belakangakibat trauma tumpulo Ditemukan luka robek dibibir bawah akibat trauma benda tumpulo Ditemukan tiga buah luka tusuk di leher akibat trauma tajamo Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yang menembus dinding dadaakibat trauma tajamo Ditemukan satu buah luka tusuk yang menembus rongga perut akibattrauma tajamo Ditemukan luka tangkis di jari tangan

Padapemeriksaan ditemukan : Waktu kematian kurang dari lima jam setelahmakan terakhir, Ditemukan luka memar di wajah dan kepala berambutbagian belakang akibat trauma tumpul, Ditemukan luka robek dibibirbawah akibat trauma benda tumpul, Ditemukan tiga buah luka tusuk dileher akibat trauma tajam, Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yangmenembus dinding dada akibat trauma tajam, Ditemukan satu buah lukatusuk yang menembus rongga perut akibat trauma tajam, Ditemukan lukatangkis di jari tangan kanan

Pada pemeriksaan ditemukan : Waktu kematian kurang dari lima jamsetelah makan terakhir, Ditemukan luka memar di wajah dan kepala berambutbagian belakang akibat trauma tumpul, Ditemukan luka robek dibibir bawahakibat trauma benda tumpul, Ditemukan tiga buah luka tusuk di leher akibattrauma tajam, Ditemukan dua buah luka tusuk di dada yang menembus dindingdada akibat trauma tajam, Ditemukan satu buah luka tusuk yang menembusrongga perut akibat trauma tajam, Ditemukan luka tangkis di jari tangan kanandan

Udik KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik ipar penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Temperamen suka melakukan tindakankekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan halHalaman 4 dari 7ini membuat Trauma

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Trauma

Arif Sadzali, dokter padaRumah Sakit Islam Sultan Agung Semarang, dengan kesimpulanmengalami curiga trauma dada, curiga trauma perut, patah tulang pahakanan, dan curiga patah lengan bawah kanan, kelainankelainan tersebutterjadi karena bahaya maut, dan korban Khusnul Aufah pada tanggal 30Agustus 2013 meninggal dunia setelah di rawat di Rumah Sakit IslamSultan Agung Semarang sebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalami curiga trauma dada, curiga trauma perut,patah tulang paha kanan, dan curiga patah lengan bawah kanan, kelainankelainantersebut terjadi karena bahaya maut, dan korban Khusnul Aufah pada tanggal 30Agustus 2013 meninggal dunia setelah di rawat di Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang sebagaimana Surat Keterangan Penyaksian Mayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokterpada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalamicuriga trauma dada, curiga trauma perut, patahtulang paha kanan, dan curiga patah lenganbawah kanan, kelainankelainan tersebut terjadikarena bahaya maut, dan korban KhusnulAufah pada tanggal 30 Agustus 201314meninggal dunia setelah di rawat di RumahSakit Islam Sultan Agung Semarangsebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokterpada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalamicuriga trauma dada, curiga trauma perut, patahtulang paha kanan, dan curiga patah lenganbawah kanan, kelainankelainan tersebut terjadikarena bahaya maut, dan korban KhusnulAufah pada tanggal 30 Agustus 2013meninggal dunia setelah di rawat di RumahSakit Islam Sultan Agung Semarangsebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

PP test : Positif (+)Berdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa hamil 2627minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekan selaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7, 9yang dapat diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (3) UU No. 17 Tahun 2016 tentang perubahan Kedua atasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan

saksi Sudah hamil 9 (Sembilan) bulan;Bahwa cara Terdakwa cium dan remas payudara saksi;Bahwa padasaat itu saksi dikamar dan sedang memberesin bukukemudianterdakwa menyuruh saksi membuka celana saksi;Bahwa pada saat itu pada siang hari saksi sedang nonton TV dirumah, ibu tirisaksi sedang pergi kerumah bapaknya, kemudian terdakwa bilang kepada saksisini bentar sambil menarik tangan saksi dengan paksa dan membawa saksikekamar, kemudian terdakwa menyuruh saksi membuka celana Saksi;Bahwa saksi merasa trauma

sore harinya saksi langsung laporkan ke Polsek;Bahwa terdakwa dan korban tinggal satu rumah didalam kontrakan di daerahKasul;Bahwa menurut cerita korbanterdakwa memperkosa korban sejak satu tahunyang lalu atau sekitar tahun 2017;Bahwa Hubungan saksi dengan korban baik baik saja, walaupun dia anak tirisaksi akan tetapi saksi tetap menyayangi korban seperti anak kandung saksisendiri;Bahwa Akibat dari Peristiwa Persetubuhan dan atau perbuatan cabul yangdilakukan oleh terdakwa tersebut, korban merasa Trauma

mukosa licin Tampak selaput dara tak intak (Ireeguler) dengan robekan arah pukul 1, 3,5, 6, 7, 9.USG : JTH Intrauterine, LakilakiBiometri 26w1d, EFW 938 gramHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bbue = Air ketuban cukup, TP 24/03/2019e Kesimpulan hamil 2627 minggu, JTH Intrauterinee PP test : Positif (+)Berdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa hamil 2627minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekan selaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7,9yang dapat diakibatkan trauma

Aswin Boy Pratama, Sp.OGyangmelakukan pemeriksaan terhadap korban berdasarkan pemeriksaan tersebut dapatHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bbudisimpulkan bahwa hamil 2627 minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekanselaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7, 9 yang dapat diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3.

Visum et Repertum Nomor : 159 / AVC/ V1 /2016 tanggal 8 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dokter Fahmi dari RSAvicena, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala/Leher : Luka robek pada kepala depan lebih kurang 3x1cm dan luka robek pada kepala belakang lebihkurang 7x1 cm;Anggota gerak : Luka lecet pada siku tangan kiri lebih kurang 2x2Atas / Tangan cm dan luka lecet pada siku tangan kanan lebihkurang 2x1 cm;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek danluka lecet akibat trauma

tajam dan trauma tumpul ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari RS.

oleh dokter Fahmi dari RS Avicena, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala / wajah Luka robek pada gusi bawah lebih kurang 2x2cm, luka lecet pada dagu lebih kurang 3x2 cmdan luka lecet pada pipi kiri lebih kurang 2x2 cm ;Badan : Tampak memar pada dada lebih kurang 4x3 cm ;Anggota gerak Luka lecet pada jari tangan kiri lebih kurang 1x1Atas / Tangan cm ;Kaki : Luka lecet pada lutut kiri lebih kurang 2x1 cm ;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek danluka lecet akibat trauma

tajam dan trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UURI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang keterangannya telahdiberikan dibawah sumpah yaitu :1.

tajamdan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor : 159 / AVC / VI /2016 tanggal 8 Maret 2016 yang ditandatangani olehdokter Fahmi dari RS Avicenna dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek dan luka lecet akibat trauma tajam dan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Surat KeteranganKematian dari RS.

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut

DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah SakitUmum Daerah Dokter Soedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet dari perut sampai dada;Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

EDI INDRA meninggal dunia dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum No. : 370/355/TURM/2015 tanggal 25 November 2015yang dibuat serta ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah Sakit Umum Daerah DokterSoedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaansebagai: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:A. Berada dalam bahaya maut;B.

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeniksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIARAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada

No. 1593 K/Pid/2014dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,Hal. 12 dari 22 hal. Put.

MARDINENGSIH Als NENGSIH Binti SARIADItersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan aborsi tidak sesuai dengan indikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejak dini kehamilan, baik yang mengancam nyawa ibu dan/atau janin, yang menderita penyakit genetik berat dan/atau cacat bawaan, maupun yang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayi tersebut hidup diluar kandungan, kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma

Menyatakan terdakwa SRI MARDINENGSIH Als NENGSIH BintiSARIADI telah bersalah melakukan tindak pidana kesehatan melakukanaborsi tidak sesuai dengan indikasi kedaruratan medis yang dideteksisejak dini kehamilan, baik yang mengancam nyawa ibu dan/atau janin,yang menderita penyakit genetik berat dan/atau cacat bawaan, maupunyang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayi tersebut hidupdiluar kandungan, kehamilan akibat perkosaan yang dapatmenyebabkan trauma psikologis bagi korban perkosaan sebagaimanadiatur

vagina seorang wanita maka dimungkinkan bahwaobat tablet Misoprostol 0,2 mg akan membuat kehamilan atau kandunganwanita tersebut gugur dan pengguguran kandungan yang dilakukan terdakwatanpa indikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejak dini kehamilan, baikyang mengancam nyawa ibu dan/atau janin, yang menderita penyakit genetikberat dan/atau cacat bawaan, maupun yang tidak dapat diperbaiki sehinggamenyulitkan bayi tersebut hidup diluar kandungan, kehamilan akibat perkosaanyang dapat menyebabkan trauma

Dengan Sengaja Melakukan Aborsi Tidak Sesuai Dengan IndikasiKedaruratan Medis Yang Dideteksi Sejak Dini Kehamilan, Baik YangMengancam Nyawa lbu dan/atau Janin, Yang Menderita Penyakit GenetikaHal 30 dari 38Putusan Pidana No.177/Pid.Sus/2017/PN.SglBerat dan/atau Cacat Bawaan, maupun Yang Tidak Dapat DiperbaikiSehingga Menyulitkan Bayi Tersebut Hidup Diluar Kandungan, KehamilanAkibat Perkosaan Yang Dapat Menyebabkan Trauma Psikologis Bagi KorbanPerkosaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Dengan Sengaja Melakukan Aborsi Tidak Sesuai Dengan IndikasiKedaruratan Medis Yang Dideteksi Sejak Dini Kehamilan, Baik YangMengancam Nyawa Ibu dan/atau Janin, Yang Menderita Penyakit GenetikaBerat dan/atau Cacat Bawaan, maupun Yang Tidak Dapat DiperbaikiSehingga Menyulitkan Bayi Tersebut Hidup Diluar Kandungan, KehamilanAkibat Perkosaan Yang Dapat Menyebabkan Trauma Psikologis BagiKorban Perkosaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa ditangkap dirumah

yang membahayakankeselamatan Penggugat seperti melempar ponsel kepada Penggugatsehingga kacamata Penggugat mengalami pecah dan kemudianPenggugat mengalami lebam pada tubuhnya akibat dipukul olehTergugat, kejadian tersebut disebabkan oleh rasa cemburu yang tidakberalasan namun Penggugat masih berusaha untuk mempertahankanrumah tangga yang baru dibina dengan harapan Tergugat bisa berubahprilaku menjadi suami yang baik tapi hal itu tidak terjadi bahkan yang adaPenggugat mengalami tekanan psikis atau trauma

Bahwa sekitar bulan juni 2016 Tergugat dan Penggugat mengalamipertengkaran yang besar sedangkan' penyebab pertengkarandisebabkan hal yang sepele namun efeknya Penggugat mengalami lukafisik serta trauma psikis sehingga Penggugat di rawat di RSUD KRTSETJONEGORO8.

Bahwa setelah Penggugat keluar dari rumah sakit, Penggugat tidakberani untuk kembali ke rumahnya dikarenakan telah memiliki traumaakibat perlakuan Tergugat, sehingga Penggugat tinggal sementara untukmemulihnkan kondisi trauma yang dialami dan membutuhkanperlindungan keselamatan Penggugat di UPIPA (Unit PelayananInformasi Perempuan & Anak) yang beralamat di Jl. Sabuk Alu No 36Wonosobo.

Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mempertahankan rumah tangga yangdibina dikarenakan prilaku Tergugat sehingga sering terjadipertengkaran terus menerus bahkan telah terjadi kekerasan rumahtangga yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma psikis danluka pada jasmani, sehingga tidak dimungkinkan lagi untuk bisadiperdamaikan atau dipersatukan kembali dengan memperhatikan pasal116 kompilasi hokum islam jo PP no.9 tahun 1975 pasal 19 yangdiantaranya bila suami memiliki akhlak yang buruk, berlaku kasar

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak terancamdan trauma untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat;9. Bahwa menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yang demikian,Penggugat tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tilamuta cq.

testisnullus testis (satu saksi bukan saksi), dalil Penggugat penyebab pertengkaran karenaTergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain danTergugat suka berpacaran dengan perempuan lain, tidak terbukti dan harusdikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua keterangannyabersesuaian dan berkaitan dengan dalil Penggugat, maka terbukti bahwa Tergugatpernah mengancam Penggugat dengan pisau sehingga Penggugat merasa terancamdan trauma

Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat;4.

untuk kembaliberumah tangga bersama Tergugat, sehingga sejak tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2012 hingga sekarang dan tidak ada harapan Penggugat dan Tergugatuntuk kembali rukun sebagai suami istri karena Penggugat takut dan trauma akansikap Tergugat yang pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau, makaPutusan Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 10 of 14dapat diduga

sehingga dengan demikianantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkan rumahtangga yang penuh ketenangan dan ketenteraman serta diliputi rasa kasih sayang,sebagaimana yang diamanatkan oleh Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawnan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa upaya majelis dalam menasehati Penggugat tidak berhasildan Penggugat yang merasa terancam dan trauma