Ditemukan 7092 data
104 — 37
Putusan no.15/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst.316Bahwa ada catatan sendiri terkait NR oleh Cabang tidak berupa laporan kePusat hanya lampiran bagi mereka saja;Bahwa ada rincian pertahun dokumen non riil beserta nilai kerugian Negara;Bahwa diakui Cabang ada dokumen non fiktif;Bahwa Manager Cabang bagian Produksi dan Pemasaran modus penjualanfiktif menggunakan SPJB;Bahwa tidak ada laporan polisi mengenai pemalsuan dokumen;Bahwa Ahli memeriksa di Cabang Lampung Timur, Klaten, Tegal;Bahwa ada semacam buku pintar
92 — 24
Putra yang saksi suruhmengurus supaya revisi perda tersebut selesai dan mengurus bagaimana uang295yang diminta tersebut bisa dikomunikasikan dengan Rahmat Syahputra danmemastikan kalau uangnya ada;32 Bahwa Eka Dharma Putra bukan PPTK venue menembak dan yangdimintakan revisi menembak adalah Perda No. 06 Tahun 2010 sehingga prosesproses revisi tersebut tidak ada hubungannya dengan Eka Dharma Putra, tetapiwalaupun demikian saksi memerintahkan Eka Dharma Putra karena Eka DharmaPutra selalu aktif dan pintar
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1172 — 858
2017/ PN Dpk Bahwa Almarhum Bapak saksi hanya membeli tanah tersebut hanya melaluiPak Hendro Kardono saja tidak sama yang lain; Bahwa pada tahun 1996 saksi pernah cek lokasi bersama staf Bapak saksisampai ke daerah Kedaung di situ saksi melihat ada plang Mabes TNI dansudah di kavlingkan namun saksi tidak tahu siapa yang mengkavlingkan; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Pak Hendro Kardono sekitar 2 (dua)sampai 3 (tiga) kali beliau datang ke rumah bahkan saksi pernah di pijatkarena beliau memang pintar
520 — 460
TeukuUmar Denpasar (Kantor Candra Group HoldingCompany) dan menanyakan apa yang harus disampaikandi Kejaksaan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tahun 2005 danberkonsultasi dengan terdakwa untuk membuatperusahaan karena saksi melihat terdakwa adalahseorang Bupati dan cakap serta pintar dibidang hukumsehingga saksi berkonsultasi dengan terdakwa danakhirnya dikenalkan dengan sepupu terdakwa yaituNengah Natawisnaya, dan dibawakan contoh fotokopiaktaperusahaan dan saksi pelajari fotokopian tersebut ;Bahwa
Putra Iskandar
Terdakwa:
Budi Rachmat Kuriawan
244 — 88
asalkan bukanbermaksud menegosisasikan calon pemenang lelang, saat pemilihandimungkinkan untuk klarifikasiBahwa dalam proses pengadaan barang dan jasa pemerintah sudahada fraud dan suap, pelaksana kerja tidak berhak menerimakeuntungan.Bahwa ada persyaratan yang diskriminatif yang sudah direview olehBPKP dan BPKP menyarankan lelang dapat dilanjutkan menurut ahilelang yang melanggar aturan tidak bisa, yang mereview harusbertanggungjawab, ahli apabila dimintai pendapat juga mengingatkanjangan merasa pintar
225 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
Benar Pemohon Kasasi II/Terdakwamengetahui adanya permintaan tersebut, namun telah dengan tegasmelarang hal tersebut dengan ekspresi marah, sebagaimanaketerangan saksi Lukman Abbas dan Wan Syamsir Yus, yangseharusnya Lukman Abbas cukup pintar untuk mengerti penolakantersebut dan tidak merealisasikan permintaan Anggota DPRD;Ketidakterlibatan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam perbuatanpemberian uang kepada Anggota DPRD Provinsi Riau tersebut jugatelah terungkap dalam putusan perkara para Terdakwa Anggotaanggota
152 — 75
Anwary, SH : Bunga Rampai Amanat Rakyat, Jilid Il, halaman 13 dan halaman37) ;Menimbang, bahwa dengan melihat makna kata korupsi tersebut, makarelevanlah jika pada saat ini tindak pidana korupsi tersebut tengah diupayakansecara teruSmenerus pemberantasannya, mengingat tindak pidana korupsi inidianggap/digolongkan sebagai suatu kejahatan yang luar biasa (extra ordinary crime)dan sangat membahayakan bagi kelangsungan hidup berbangsa dan bernegara,karena pelakunya semakin pintar dan dilakukan secara
195 — 87
HERRY NURHAYATkeseluruhannya sampai terakhir berjumlah Rp 2 milyar;Bahwa SETYABUDI TEJOCAHYONO ini pintar, menempatkansaya, dan SETYABUDI TEJOCAHYONO selalu menyampaikanpemberian uanguang tersebut melalui saksi satu pintu saja;Bahwa benar uanguang yang dipergunakan untuk pengurusanperkara Bansos selalu melalui saksi;Bahwa setelah saksi bertemu dengan PASTI SEREFINA SINAGA,saksi meminta bantuan PASTI SEREFINA SINAGA agar putusanbanding perkara Bansos menguatkan putusan PN, dijawab olehPASTI SEREFINA
329 — 170
HERRY NURHAYAT keseluruhannya sampai terakhir berjumlahRp 2 milyar;Bahwa SETYABUDI TEJOCAHYONO ini pintar, menempatkan saya, danSETYABUDI TEJOCAHYONO selalu menyampaikan pemberian uanguangtersebut melalui saksi satu pintu saja;Bahwa benar uanguang yang dipergunakan untuk pengurusan perkara Bansos selalumelalui saksi;278Bahwa setelah saksi bertemu dengan PASTI SEREFINA SINAGA, saksi memintabantuan PASTI SEREFINA SINAGA agar putusan banding perkara Bansosmenguatkan putusan PN, diyawab oleh PASTI SEREFINA
Reynold, SH., MH
Terdakwa:
NURKHOLIS, S.IP. Bin RAMLI
300 — 163
Perihal: paket pengadaan, pengadaan jasa lainnya event organizer (EO) debat publik pasangan calon bupati dan calon wakil bupati pemilihan serentak 2020;- 1 (satu) lembar kwitansi Kaisar Galeri cutting sticker dengan total Rp.8.028.000,-Perihal: jasa pembuatan dan pemasangan branding mobil pintar KPU. Kab. Tanjung Jabung Timur, tanggal 31 Agustus 2020;
- 1 (satu) rangkap kwitansi CV.
Reynold, SH., MH
Terdakwa:
MARDIANA, S.IP., M.A Binti H. BEDDU KAPPARA
259 — 155
Perihal: paket pengadaan, pengadaan jasa lainnya event organizer (EO) debat publik pasangan calon bupati dan calon wakil bupati pemilihan serentak 2020;- 1 (satu) lembar kwitansi Kaisar Galeri cutting sticker dengan total Rp.8.028.000,-
Perihal: jasa pembuatan dan pemasangan branding mobil pintar KPU. Kab. Tanjung Jabung Timur, tanggal 31 Agustus 2020; - 1 (satu) rangkap kwitansi CV.