Suprapto Purwodadi Saksi sedang melakukan senamdi lantai 2 (dua) toko Qiblat setelah selesai senam sekitar jam 20.00 wib Saksi mau pulang tetapi waktu melihat sepeda motor helmny warna merah merk INKyang dibeli baru seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sudah tidak adakemudian Saksi mencari tukang parkir dan diberi tahu oleh pedagang didepan toko Qiblat jika tukang parkirnya sedang mengejar pencuri yangmengambil helm Saksi , tidak berapa lama kemudian diberitahu orang yangtidak dikenal jika

keMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; 20 2c 2 nono no nomen nn anneSAKSI Il, ZAENUDIN BIN AINI:e Bahwa Saksi Il tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjan denganterdakwa 5 222 nn non nomenon cence nnne Bahwa pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 sekitar jam 20.000wib di depan Toko Qiblat di Jalan RSuprapto Purwodadi ketika itu SaksiIl sedang jaga parkir di toko dankarena merasa tidak enak denganyang ikut senam

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanPenggugat sering pergi tanpa izin Tergugat, Penggugat sering ke luarrumah dari pagi dan pulangnya hampir tengah malam, bahkan sejak bulanDesember 2015 Penggugat pergi ke sanggar senam tempat Penggugatmengajar senam, diantarjemput oleh pria lain yang tidak dikenal olehTergugat ; 5.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, selama tinggal dijakarta + 2 (dua) tahun walaupun ekonomi dalamkeadaan paspasan karena tergugat pada saat itu bekerja di salah satuperusahaan di Jakarta, Namun karena tidak ada kemajuan dan perubahanekonomi akhirnya sekitar awal tahun 2010 Penggugat dan tergugat pindahdan mulai membuka usaha konveksi pakaian senam di daerah KabTangerang Propinsi Banten dan hingga sekarang alhamdulillan sudahmengalami kemajuan dan dapat memenuhi

Bahwa tuntutan nafkah untuk anakanak penggugat dan tergugat iniadalah wajar karena usaha konveksi pakaian senam untuk selanjutnya akandikelola oleh Tergugat, yang semua hasil pendapatan dan keuntungan akandikelola oleh Tergugat setelah terjadi Perceraian.17.

Sejak aktif di dunia maya, Termohon sudah banyak berubah jadipemalas, jarang meMasak, rumah sering berantakan, cucian kotormenumpuk, setrikaan menumpuk, Pemohon mau berangkAt kerja kalaupagi juga belum bangun apalagi membuAtkan sarapan, Termohonsudah lupa lebih sering mainan HP kadang sampai tengah malam mulaisering selfie di HP nya, mulai sering dandan, ikut senam aerobic, yangintinya mulai lebih sering memperhAtikan kecantikan fisiknya.

yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenaa.Termohon sudah tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang isteri;.Sejak aktif di dunia maya, Termohon sudah banyak berubah jadipemalas, jarang meMasak, rumah sering berantakan, cucian kotormenumpuk, setrikaan menumpuk, Pemohon mau berangkat kerja kalaupagi juga belum bangun apalagi membuatkan sarapan, Termohon sudahlupa lebih sering mainan HP kadang sampai tengah malam mulai seringselfie di HP nya, mulai sering dandan, ikut senam

SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Instruktur Senam, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa

Karena sering mabuk sehingga sikap Tergugat jadimudah marahmarah dan sampai menyakiti Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari Penggugat;Bahwa Tergugat juga berpacaran dengan perempuan lain, pernah untukmenunjukan sangat cinta kepada Tergugat, garagara Tergugat main perempuan,Penggugat pernah mencoba bunuh diri dengan menyayat pergelangan dansempat dirawat di rumah sakit;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu pulang latihan senam;e Bahwa

PUTUSANNomor 173/Pdt.G/2020/PA.TSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat binti Xxx, tempat/tanggal lahir Tarakan, 23 Juni 1987, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Xxx, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Senam Xxx

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat bin Senam Xxx)terhadap Penggugat (Penggugat binti Xxx); Hal. 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 173/Pdt.G/2020/PA. TSe3.

Bahwa tidak benar, termohon melakukan rebonding tanpa ijin Pemohon,Pemohon sudah ijin pada Pemohon dan memakai baju senam bersamaTim Senam RSD Balung untuk mengikuti lomba senam antar instansi jugaNomor 5542/Pdt.G/2018/PA.Jr hal. 5 dari 26atas seijin pemohon, bahkan berangkat lomba senam diantar olehPemohon.6.

Para Terdakwa juga tidak punya izinuntuk menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

ParaTerdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (Satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(Satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, benar barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitam berisisatu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat 1 (satu)plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yang berisinarkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram adalah Narkotika Jenis sabuyang disita oleh pihak Kepolisian dari Para Terdakwa serta barang bukti 2Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwsehingga bagaimana mungkin melakukan selingkuh yang nota beneharus ada biaya, begitu pula dikatakan memukul tentunya Penggugatakan melaporkan Tergugat melakukan KDRT sebab Penggugat orangpintar dan pergaulannya luas karena ikut senam diluar kumpulkumpuldengan group senam ibuibu sehingga gaya hidup Penggugat sangattinggi dan sering shoping sehingga selain uang simpanan di Bankdihabiskan, juga tanpa sepengetahuan Tergugat selaku suamiPenggugat pinjam uang karena Tergugat tidak

Bahwa walaupun kedua anak tersebut masih dibawah umur akantetapi yang lebin pantas secara hukum hak asuhnya haruslah ditetapkankepada Tergugat sebab Tergugat dipandang lebih mampu untukmengasuh dan menafkahi serta memberikan kasin sayang terhadapkedua anak tersebut sebab Penggugat prilakunya kurang baik apalagiwaktu terbatas karena Penggugat lebih sibuk dengan gaya hidupnyayang tinggi dan pergaulannya diluar rumah yang suka kumpulkumpuldengan group senam apalagi suka shoping sehingga hak asuh yangdiminta

pulang ke rumah orangtuanya pada bulan Nopember 2018 tersebut, sebelumnya Penggugatjuga pernah pulang 3 kali ke rumah orang tuanya, namun bisa rukunkembali; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kisruh dengan tetangga, yaitu dengan Poni istrinya Romiyang mengetahui Penggugat WA ke Romli untuk minta pertanggungjawaban kepada Romli untuk di madu; Bahwa saksi juga tahu Penggugat telah menghabiskan uangtabungan 13 juta untuk keperluan dirinya untuk tampil beda, Penggugatikut Senam

sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Nopember 2018, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kisrun dengan tetangga, yaitu dengan Novi istrinya Romliyang mengetahui Penggugat WA ke Romli untuk minta pertanggungjawaban kepada Romli untuk di madu; Bahwa saksi juga tahu dari cerita ibu Tergugat kalau Penggugattelah menghabiskan uang tabungan 13 juta untuk keperluan dirinyauntuk tampil beda, Penggugat ikut senam

maka kesaksian parasaksi tersebut merupakan alat pembuktian yang syah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat mempermasalahkan uang tabungannya di bank dihabiskanPenggugat, gaya hidup Penggugat suka membeli tas bagus, baju bagus dansuka bergabung dengan group senam

Bahwa awalnya, pernikahan Pemohon dan Termohon terlaksana atas dasarsaling menyukai namun 2 bulan setelah pernikahan Termohon = mulaimenunjukkan perangai buruknya sehingga sering timbul perselisihan yangmengakibatkan terjadinya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyang peneyebabnya adalah Termohon tidak dapat menjadi orang tua yang baikbagi anak bawaan dari Pemohon,dan Termohon sering kKeluar rumah tanpaseizin dari Pemohon dengan alasan senam dan alasan macam macam lainnyasehingga mengabaikan

sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan harmonis, rukun dan damai, namun sejak duatahun setelah menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa saksi menyaksikan langsung mereka bertengkar karena saksisering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut karena Termohon tidak mau mengurus anak bawaandari Pemohon, dan sering keluar rumah tanpa seizin dari Pemohondengan alasan pergi senam

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Prasetyo bin Murochim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kurnia Sari binti Senam Ginting) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga

Kadir) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

.& Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul05.00 Wib saat kegiatan senam Win Chun dan pelaksanaan apel pagisekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keteranganyang sah (TK), selanjutnya atas perintah Dankibant Yonif 641/Raider(Lettu.

Bahwa Saksi1 pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekirapukul 05.00 Wib pada saat mengikuti kegiatan Senam Win Chun dan padasaat pelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidakhadir tanpa ada keterangan yang sah (TK), selanjutnya atas perintahHal. 4 dari 13 hal Put No. 14K/PM.I05/AD/IV/2015Dankibant Yonif 641/Raider (Lettu Inf Syahrul Rachman) untuk melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke sekitar Masjid Al Jihad dan sekitarBarakTaja dan Baja Yonif 641/Raider namun Terdakwa tidak

Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul05.00 Wib pada saat mengikuti kegiatan Senam Win Chun dan pada saatpelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadirtanpa ada keterangan yang sah (TK), selanjutnya atas perintah DankibantYonif 641/Raider (Lettu Inf Syahrul Rachman) untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke sekitar Masjid Al Jinad dan sekitar BarakTaja danBaja Yonif 641/Raider namun Terdakwa tidak diketemukan sertamenghubungi Terdakwa melalui HP namun

yang semula tertulis CORNELIA dirubah menjadi KORNELIA;

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.Hal 28 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBR6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :Hal 77 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRa) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport CentreRumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanLuar Gedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam SportCentre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Panel Listrik

Sport Centre Rumbai.182. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan Pengecatan LuarGedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam Sport CentreHal 123 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRRumbai.183. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.184. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.185. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport

PUTUSANNomor 0129/Pdt.G/2018/PA.NtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan pengajar senam, tempat tinggaldi Jalan PattimuraPering, RT.0O2 RW.006, KelurahanBandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenNatuna, Provinsi Kepulauan Riau

Tergugat tidak mau bekerja dan tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat yang harus bekerja sendiridengan bekerja sebagai pengajar senam;c. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat, saat Penggugat pergi mengajar senam Tergugat selalucuriga dan mengikuti Penggugat, padahal Penggugat hanya pergiuntuk bekerja mencari uang memenuhi kebutuhan rumah tangga;Halaman 2 dari 17 hal.

saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut yakni :1.Saksi SITI FATIYAH :Bahwa saksi pernah menjadi korban tergugat I Indriyani dimana pada awalnyamobil saksi oleh Indriyani akan direntalkan kepada orang lain denganmeminta STNK dan BPKB akan tetapi ternyata dijual dan setelah saksilaporkan ke Polisi mobil saksi dikembalikan dan masalah saksi sudah selesai ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat I Indriyani dan tergugat IT Diah Riyani distudio senam

;Bahwa mengenai uang Rp.25.000.000, yang dibayarkan oleh tergugat Ikepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berlian karena tergugat IIjuga menawarkan berlian kepada temanteman senam akan tetapi saksi tidakmelihat pembayaran uang tersebut ;Bahwa setahu saksi penampilan tergugat I sehari hari berpakaian mewah danmeyakinkan ;2.

Saksi AJI RATNA DEWI:14Bahwa saksi mengenal tergugat I Indriyani sekitar pertengahan bulan Mei2010 di sanggar senam milik ibu Titi ;Bahwa saksi pernah melihat tergugat II Diyah Riyani membawa mobil Xeniawarna silver No.Pol KT 2972 BO ; Bahwa saksi mengetahui mobil tergugat II itu akan di rentalkan Tergugat Ikepada Vico Pertamina karena saksi juga merentalkan mobil kakak saksi keVico Pertamina melalui Indriyani dengan menyerahkan BPKB dan STNK;Bahwa ternyata mobil tergugat II dijual di show room setelah

malahan mobil tersebutdijual oleh tergugat I kepada pihak lain dan hal serupa juga diberitahukan oleh tergugat ITkepada para saksi dimana para saksi tidak mendengar sendiri kesepakatan tentang rentalmobil Xenia milik tergugat II oleh tergugat I kepada perusahaan perminyakan diBalikpapan .Bahwa saksi Siti Fatiah menerangkan mengenai uang Rp.25.000.000, yangdibayarkan oleh tergugat I kepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berliankarena tergugat II juga menawarkan berlian kepada temanteman senam

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 116.000,- (seratus senam enam belas ribu rupiah ) ;

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 267.000,- (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 267.000, (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Sya'ban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. dan Dra. Hj.

JAMILAH binti SADIO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 No. 15 Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 305/Pdt.G/2016PA.BotgSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat (menantu saksi);Bahwa Penggugat dengan Tergugat

SALEH, HS, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan KNE, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 KelurahanApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal berumah tangga di KotaBontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai