Bahwa kalau kita simak secara teliti dan cermat GugatanPenggugat 1, 2, 3 pada posita No. 5, dimana masih ada orangorang yang menggarap / mengerjakan Obyek Sengketa satubelum dimasukkan sebagai pihakpihak /ikut digugat yaitu :. WIRYO. ATMANI. Pak TIONODengan tidak dimasukkan orangorang tersebut berartigugatanPenggugat ..........Penggugat kabur, tidak lengkap untuk itu Ssupaya GugatanPenggugat 1, 2, 3 harus dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI1.

emosi sehingga terjadilahpemukulan tersebut;Bahwa selain tidak adanya hubungan petitum poin 16 dengan diktum poin 9,juga dalil para Penggugat tentang kerugian sebesar Rp. 200.000, ( dua ratusribu rupiah ) tidak menguraikan kerugian apa saja yang dialami paraPenggugat yang tidak diuraikan secara rinci, yang dengan demikiankerugian yang didalilkan para Penggugat adalah mengadaada dan dengandemikian para Penggugat seperti demikian haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ( lihat dan simak

pengamanan fisik dan pengamananhukum.c.Bahwa tanah yang diklaim milik Penggugat merupakan Barang Milik Negara (BMN)yang diperoleh melalui penyerahan Pemda TK II Kabupaten Munaberdasarkan suratrekomendasi Nomor : 641.6/156 tanggal 28 Januari 1981 tentang pembebasantanah untuk pembangunan Kantor Makodim 1416/Muna seluas 29 HadanHalaman 15 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pdt.G/2019/PN Rah.kemudian dibangun perumahan dan Rumah Dinasdan saat ini telah tercatat dalamInventaris Kekayaan Negara (IKN)/SIMAK

Bahwa tanah yang diklaim milik Penggugat merupakan Barang Milik Negara(BMN) yang diperoleh melalui penyerahan Pemda TK Il KabupatenHalaman 43 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pdt.G/2019/PN Rah.d.Munaberdasarkan surat rekomendasi Nomor : 641.6/156 tanggal 28 Januari1981 tentang pembebasan tanah untuk pembangunan Kantor Makodim1416/Muna seluas 29 Hadan kemudian dibangun perumahan dan RumahDinasdan saat ini telah tercatat dalam Inventaris Kekayaan Negara(IKN)//SIMAK BMN.

Gunamembahas lebih lanjut tentang dalil gugatan penggugat apakahmasuk dalam wilayah lingkungan peradilan umum atau masukdalam wilayah lingkungan peradilan agama, maka untuk itu adabaiknya kita simak dan teliti dengan seksama akan dalildimasud sebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugatbaik dalam posita maupun petitum sebagai berikut:Bahwa, Para Penggugat dalam dalil gugatannya adalah telahmempersoalkan mengenai harta peninggalan dari H. Apandianak dari H. Anmad Alias H. Tabii dengan Hj.

Padahal jika di simak isi perjanjian, Tergugattelah menyetujui biaya produksi biaya penayangan dan telahdituangkan dalam perjanjian kejasama. Jadi biaya produksi tidaklah etisjika dibicarakan kembali karena telah dituangkan dalam perjanjian,apalagi program kerjasamanya telah berjalan. Kesimpulannya bahwa isi surat jawaban Tergugat kepada Penggugathanyalah keluhan yang tidak mendasar dan dapat disimpulkan bahwajawaban Tergugat hanyalah berisi curahan hati (curhat) Tergugatkepada Penggugat.

24.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program Pengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK BMN tanggal 14 Juni 2011 Senilai Rp. 18.700.800.

Pengembangan staf tak bergelar

15.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya Program Pengembangan Staf tak Bergelar dalam negeri Pelatihan Metodologi Pengajaran tanggal 08 Desember 2011 Senilai Rp. 36.000.000.

Tipikor/2016/PTBNA51. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPenjaminan Mutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp.11.987.600.52. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK BMNtanggal 14 Juni 2011 Senilai Rp. 18.700.800.Pengembangan staf tak bergelar53. 1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Staf tak Bergelar dalam negeri Pelatihan MetodologiPengajaran

Program SosialisasiKopertis Wil I Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya Program WorkshopInstalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya Program PenjaminanMutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 11.987.600.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program PengembanganWorkshop Inventarisasi dengan Program SIMAK

relevant dilakukan Pelawan adalah mengajukan keberatankepada Ketua Pengadilan Negeri agar secara ambtsalve melakukan koreksiatau melaporkan ke Pengadilan Tinggi selaku voorpost Mahkamah Agung R.I.Halaman 20Putusan Nomor 115/Pat.Bth/2019/PN Lbpagar Pengadilan Negeri melakukan koreksi, dan bukan mengajukan gugatanperlawanan karena usaha usaha Pelawan seperti termaksud di atas adalahbukan merupakan alasan yang dibenarkan hukum acara perdata dalammengajukan partij verzet terhadap sita eksekusi (Mohon simak

Zahar, S.Sos Bin LA Fedika, telah dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi padaPenyidik sama dengan keterangan Saksi dipersidangan;Bahwa Saksi adalah Anggota Polres Muna sebagai Bintara AdministrasiSubbag Sarana dan Prasarana Polres Muna;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai Bintara AdministrasiSarpras Polres Muna adalah melaksanakan Sistem Informasi ManajemenAkuntasi Barang Milik Negara (SIMAK

DIBYO yang dikembalikan melalui transfer yangmanahal tersebut diketahui oleh saksi RENY WAHYUNINGTYAS;Menimbang bahwa perbuatan yang telah dilakukan terdakwa dalammenerima penyerahan titipan uang tersebut namun dalam pengembaliannyatidak sesuai dengan jatuh tempo yang ada dalam surat tanda terima yang ditulisoleh terdakwa sendiri, hal tersebut bertentangan dengan keterangan terdakwadidepan persidangan yang mengatakan mengerti perbedaan antara uangbantuan dan uang titipan sesuai apa yang terdakwa simak

Melawai Kebayoran Baru Jakarta Selatan sudah menjadi assetPolri (Tergugat I) dengan status sebagai tanah bangunan rumah NegaraGolongan Il sebagaimana tercantum dalam Lampiran pada angka 14Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 246/KM.6/2012tanggal 11 September 2012 tentang Penetapan Status Penggunaan BarangMilik Negara pada Kepolisian Negara Republik Indonesia, serta sudahmasuk dalam (Sistem Informasi Manajemen dan Akuntansi Barang MilikNegara (SIMAK BMN).

Reg. 50603012namun tetap melakukan jual beli.Bahwa jual beli yang dilakukan Para Penggugat dengan Turut Tergugatatas tanah dan bangunan yang dibangun dengan menggunakan anggarannegara (APBN) yang sudah tercatat dalam SIMAK BMN milik Kemhan cq.TNI AU merupakan perbuatan pidana.Bahwa kemudian pada saat mediasi tanggal 6 Maret 2017 pengikatan jualbeli dan kuasa jual atas tanah dan bangunan a quo disangkali olehPrincipal Turut Tergugat (Mohammad Bin Zein Badjabir), dengan demikianterdapat kejanggalan

Istilan IKN sekarangdiubah menjadi SIMAK BMN (Sistim Informasi Managemen danAkuntabilitas Barang Milik Negara). Dalil ini adalan benar karena tanahHalaman 20 dari 46 hal. Put. Nomor 765 K/Pdt/2016sengketa telah dibebaskan melalui ganti rugi dari pemilik asalnya dengananggaran dari Anggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN).

Reg. 50603012namun tetap melakukan jual beli.Bahwa jual beli yang dilakukan Para Penggugat dengan Turut Tergugatatas tanah dan bangunan yang dibangun dengan menggunakan anggarannegara (APBN) yang sudah tercatat dalam SIMAK BMN milik Kemhan cq.TNI AU merupakan perbuatan pidana.Bahwa kemudian pada saat mediasi tanggal 6 Maret 2017 pengikatan jualbeli dan kuasa jual atas tanah dan bangunan a quo disangkali olehPrincipal Turut Tergugat (Mohammad Bin Zein Badjabir), dengan demikianterdapat kejanggalan

dengan telah dimasukkan dalam Daftar Inventaris KekayaanNegara (IKN) Tentara Nasional Indonesia dengan Nomor Register30703002 dan Aplikasi Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK BMN) Satuan Kerja Denzibang 1/N KodeUnit Akuntansi Kuasa Pengguna Barang (UAKPB)Hal. 21 putusan Nomor.14/Pdt/2017/PT SMG012.22.03.344234.002.KD, perolehan berasal dari peninggalan eksBelanda dan tanggal perolehan 01 Januari 1950 dengan nilai buku Rp10.798.638.375,00.

surat keluar yang merupakan tanggung jawab saksiselaku Kasubbag Ketatausahaan, namun dokumendokumen pendukung untukpengadaan tanah yang diperlihatkan dipersidangan setelah saksi cek di bukuregister surat keluar ternyata tidak terdaftar sebagai surat dinas IAIN Syekh NurjatiCirebon.e Bahwa jika ada belanja modal tanah yang telah dibayarkan oleh KPPN, secaraotomatis tercatat sebagai belanja modal di KPKNL sesuai dengan jumlah uang yangdikeluarkan, karena antara KPPN dan KPKNL sudah online.e Bahwa SIMAK

BMN merupakan aplikasi neraca realisasi anggaran per semesteryang dikelola oleh Kementrian Keuangan RI.e SIMAK BMN bukan bukti kepemilikan barang, tetapi hanya mencatat adanya uangyang keluar untuk belanja barang sesuai dengan jumlah uang yang telahdikeluarkan.

Pasal 22 Peraturan Presiden Nomor 65Tahun 2006, yakni pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untukkepentingan instansi pemerintah, yang dimiliki Pemerintah/Pemerintah Daerah,dilaksanakan secara langsung melalui jual beli, tukar menukar, atau cara lain yangdisepakati oleh para pihak.Bahwa bila yang memiliki tanah sudah melepaskan hak atas tanahnya makasudah menjadi milik Negara;Bahwa IAIN Cirebon memiliki prioritas untuk melakukan balik nama sertifikat dantanah tersebut sudah tercatat dalam Simak

dalam pengadaan tanah yaitu manakala hargatanah ditinggikan dengan maksud untuk mengambil keuntungan pribadi, sehinggaterjadilah penyalahgunaan wewenang;Bahwa penyalahgunaan wewenang timbul karena melanggar aturan.Bahwa tidak ada penyalahgunaan wewenang atau melanggar wewenang selamatidak ada aturan yang dilanggar;Bahwa kalau dia tahu tidak ada aturan yang dilanggar, maka itu bukan pelanggarantapi kalau dia tahu itu melanggar, itu sudah penyalahgunaan wewenang;Bahwa kalau tanah sudah tercatat di SIMAK

Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;Halaman 22 dari Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PT JAP232) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRMIIII/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII/2015 tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak

Daftar Simak Evaluasi Administrasi Penawaran;8. Daftar Evaluasi Harga tanggal 16 Maret 2015;9. Daftar Hasil Evaluasi Kualifikasi tanggal 16 Maret 2015;10. Daftar Hasil Pembuktian Kualifikasi tanggal 16 Maret 2015;11.

Kegiatan membuat DokumenPelelangan berupa :1) Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRMI/III/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII/2015 tanggal 13 Maret 2015;Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;Daftar Simak

Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII/2015 tanggal 13 Maret 2015;Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;Daftar Simak Evaluasi Administrasi Penawaran;oN @ oeDaftar Evaluasi Harga tanggal 16 Maret 2015;9. Daftar Hasil Evaluasi Kualifikasi tanggal 16 Maret 2015;10.

untuk memimpinDoa, dan kapasitas saksi dalam kegiatan tersebut hanya inginmengetahui apa saja yang dibicarakan dalam kongres tersebut;Bahwa yang saksi dengar saat itu adalah dibentuknya negaraPapua Barat dengan seorang Presiden FORKORUSYABOISEMBUT;S Pd, Lagu Kebangsaan adalah Hai TanahkuPapua, Mata Uang Negara adalah Golden, Bentuk Pemerintahansaksi tidak ingat, bahasa negara saksi tidak terlalu dengar,Bendera Negara Bintang Fajar, dan ada beberapa hal lain yangdisampaikan namun saksi tidak begitu simak

barulah Saksi tahu bahwa Saksiditunjuk sebagai panitia lelang;Bahwa dokumen adminitrasi yang Saksi tandatangani saat itu yaitu:Daftar hadir pembukaan penawaranHasil koreksi aritmetika terhadap penawaranDaftra urutan penawaran terendah hasil koreksi aritetika penawaranSaksi dari panitia penyedia pekerjaan kontruksiSaksi dari panitia pekerjaan kontruksiSaksi dari panitia penyedia pekerjaan kontruksiSaksi daftar hasil evaluasi kualifikasiSaksi daftar hasil pembuktian kualifikasiconeurt & YPSaksi daftar simak

Dokumen penyedia pengambil dokumen pengadaan;Halaman 51 dari 293 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN MnkBerita acara pemberian penjelasan ( BAPP );Daftar hadir pemberian penjelasan pekerjaan;Berita acara pemasukan dokumen penawaran;Berita acara pembukaan penawaran;Daftar hadir pembukaan penawaran;Daftar hasil koreksi arimetika terhadap penawaran;Daftar urutan penawaran terendah hasil koreksi arimetika penawaran;Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;.Daftar evaluasi tehnis;Daftar hasil evaluasi

ANTON WIJAYA selaku Direktur PT.MAKMURBINTUNI MANDIRI yaitu:1 Rekapitulasi Harga Penawaran Pembangunan Asrama MahasiswaBintuni di Kota Sorong;Pendaftaran Penyedia Pengambilan dokumen pengadaan;Daftar hadir rapat penjelasan pekerjaan ( aanwizjing );Daftar hadir pembukaan penawaran;Daftar hadir koreksi aritmetika terhadap penawaran;Daftar evaluasi kewajaran harga;Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;Surat pernyataan minta untuk mengikuti pengadaan jasa pemborong;Fakta integritas;OMONDOBRWHNDHalaman

Daftar hadir rapat penjelasan pekerjaan ( aanwizjing );4 Daftar hadir pembukaan penawaran;5 Daftar hadir koreksi aritmetika terhadap penawaran;6 Daftar evaluasi kewajaran harga;7 Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;8 Surat pernyataan minta untuk mengikuti pengadaan jasa pemborong;9 Fakta Integritas;10 Neraca perusahaan;11 Data personalia;12 Daftar Peralatan Perusahaan;13 Data pengalaman pekerjaan;14 Data pekerjaan yang sedang dilaksanakan;15 Surat keterangan dukungan keuangan dari Bank;Bahwa

Daftar hadir pembukaan penawaran;Halaman 118 dari 293 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN MnkAT TaoIFm.n.0.Daftar hadir koreksi aritmetika terhadap penawaran;Daftar evaluasi kewajaran harga;Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;Surat pernyataan minta untuk mengikuti pengadaan jasa pemborong;Fakta integritas;Neraca perusahaan;.

PUTRI INDRIANI, S.Pd, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut Bahwa Saksi bertugas di RSUD Rasidin sebagai kepala Unit Gizi; Bahwa tidak ada kaitannya langsung dengan saksi sebab saksisebagai Operator Simak BMN di RSUD dr.

RASIDIN Kota Padang; Bahwa Saksi sebagai operator Simak BMN adalah berdasarkanSurat Keputusan Direktur RSUD Rasidin; Bahwa pada waktu itu dr. sebagai Direktur RSUD Rasidin dan jugasebagai KPA/PPK; Bahwa dana kegiatan pengadaan alat kesehatan berasal dariAPBN sebesar Rp.10 Milyar;Halaman 78 dari 210 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2020/PN Pdg Bahwa Saksi tidak tahu proses lelang pengadaan alat kesehatantersebut; Bahwa Saat ini ini semua alat kesehatan yang pengadaanya tahun2013 sudah di inputkan dalam

Simak BMN; Bahwa Saksi melaporkan kepada Direktur RSUD Rasidin kotaPadang; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjadi penyedia kegiatanpengadaan alat kesehatan tahun 2013 tersebut; Bahwa Saksi ada mendapatkan honor sebagai operator SimakBMN; Bahwa Saksi menginput alat Kesehatan dari pengadaan tahun2013 tersebut mulia dari Januarei 2014; Bahwa semua barang yang diinputkan sesuai itemnya dengankegiatan tahun 2013 tersebut; Bahwa Saat ini saksi tidak tahu dimana posisi barangnya; Bahwa Saksi sekarang

tidak lagi sebagai operator Simak BMN; Bahwa alat kesehatan hasil pengadaan tahun 2013 sudah di serahterima dari Kemenkes RI; Bahwa semua barang yang diinputkan sama dengan jumlah barangdi kontrak sebab kontrak adalah pedoman dalam BMN; Bahwa Saksi tidak tahu ada barang yang tidak sesuai dengankontrak; Bahwa alat kesehatan tersebut adalah asset Kemenkes RI; Bahwa setahu saksi belum di serahkan tapi sudah dimintakanberita acaranya;Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan denganketerangan