Ditemukan 7431 data
102 — 35
Bahwa saksi hanya melihat koroban APRIADI berlumur darah saja, tidakmelihat dimananya yang berdarah; Bahwa jarak posisi saksi dengan mobil patrol sekitar 5 meter; Bahwa pada waktu itu Korban APRIADI belum naik ke mobil; Bahwa saksi belum tahu apakah koroban APRIADI sudah sampai dipelabuhan nur suhada ketika saksi sampai; Bahwa saksi tidak melihat koroban APRIADI pada waktu itu saksimengamankan masyarakat agar menjauh; Bahwa pada saat itu kondisi dipelabuhan nur suhada gelap; Bahwa penerangan disana minim
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN RAMDAN, SE
236 — 131
Debitur minim pengalaman ;4. Memberikan dampak positif untuk masyarakat sekitar ;Bahwa yang dijadikan sebagai agunan kredit adalah tanah lokasipembangunan perumahan dengan luas kurang lebih 45 (empat puluh lima)hektar dan ditambah dengan jaminan tanah pertanian ;Bahwa saksi juga pernah ikut rapat Loan Comite (LC) di PT Bank NTBPusat pada tanggal 25 Agsutsu 2017 yang dihadiri oleh ibu Umaryati, H.Zaenal Abidin, H.
Debitur minim pengalaman ;4. Memberikan dampak positif untuk masyarakat sekitar ;Bahwa yang dijadikan sebagai agunan kredit adalah tanah lokasipembangunan perumahan dengan luas kurang lebih 45 (empat puluh lima)hektar dan ditambah dengan jaminan tanah pertanian ;Bahwa saksi juga pernah ikut rapat Loan Comite (LC) di P.T Bank NTBPusat pada tanggal 25 Agsutsu 2017 yang dihadiri oleh ibu Umaryati, H.Zaenal Abidin, H.
74 — 16
Mukhidin,dan saksi ( Ketua Pengadilan Agama Blora ) hanya sebagai konsultandan pengawas ;Bahwa Waktu itu Wakil Sekretarisnya kosong lalu yang diangkatH.Sofyanto Riyanto sebagai Wakil Panitera menjadi Ketua panitiapengadaan tanah Pengadilan Agama Blora, karena waktu itu,Pengadilan Agama Blora minim tenaga , karena kesekretariatan hanyaada Kaur Umum dan Kepegawaian, kemudian Pengadilan Agama Bloraberkonsultasi dengan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dandiperbolehkan.Bahwa waktu itu ada penawaran 3
82 — 9
Bahwa dengan demikian, merujuk kepada uraian pada butir (8) di atas,maka terbukti demi hukum dan tidak terbantahkan, dalildalil PARAPENGGUGAT perihal Surat Kuasa mutlak, bukanlah suatu dalil yangbersifat ilmiah dan jelas hanya merupakan suatu pernyataan yangdidasarkan pada pengetahuan hukum yang minim.
HARRY JANSJAH LIMANTARA
Tergugat:
1.BIANTORO SUDARGO
2.PT. Puji Surya Indah
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
256 — 165
atas dimanaterhadap tanah tersebut dibiarkan kosong maka penggugat telah secara nyatatidak melakukan perawatan fisik secara benar dan berkala atau berkelanjutandan tertulis dalam gugatan dijaga dari tahun 1988 sampai dengan 2003 saja, halmana apabila benar tanah sebagaimana objek dalam bukti P1 adalah tanahsebagaimana tanah yang ditunjukkan pada saat Sidang Pemeriksaan Setempatadalah telah dikelola dengan benar dan berkelanjutan maka jelas dan logisprosentase tanah diklaim pihak lain akan sangat minim
301 — 119
Ada tahap proposional ;Tahap tradisional ini pada zaman Belanda mengenai perwakafan ini masihsangat minim, tanpa tahu administrasi, tanpa pernah diaktakan, sehinggabanyak kasuskasus yang terjadi tidak jelas administrasinya, sehingga kondisiwaktu itu mewakafkan tanahnya cukup dengan lisan, sehingga sering terjadipermasalahan dikemudian hari ;Kemudian setelah itu berkembang mulai diperbaiki, mulai dengan adanya PPNo.28/1977 mulai diangkat ada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)itulah Pejabat KUA
53 — 29
(seratus empat belas juta rupiah).Bahwa pada tanggal 31 Maret 2009 Saksi menjabatsebagai Ketua Primkopad Pusdikbekang menggantikanTerdakwa, saat serah terima jabatan tersebut, sisakas dana koperasi kondisi sangat minim sehinggaanggota Koperasi yang mengajukan' pinjaman sempattertahan selama kurang lebih dua bulan, karenaTerdakwa diduga telah melakukan penyalahgunaankeuangan koperasi saat melaksanakan pembangunan KPR.Bahwa karena ada dugaan penyalahgunaankeuangan koperasi oleh Terdakwa, lalu diadakanaudit
88 — 23
pemukulan;Bahwa saksi hanya melihat koroan APRIADI berlumur darah saja, tidakmelihat dimananya yang berdarah;Bahwa jarak posisi saksi dengan mobil patrol sekitar 5 meter;Bahwa pada waktu itu Koroan APRIADI belum naik ke mobil;Bahwa saksi belum tahu apakah koroban APRIADI sudah sampai dipelabuhan nur suhada ketika saksi sampai;Bahwa saksi tidak melihat koroban APRIADI pada waktu itu saksimengamankan masyarakat agar menjauh;Bahwa pada saat itu kondisi dipelabuhan nur suhada gelap;Bahwa penerangan disana minim
168 — 50
lembur bisa sampai jam 11 malam, jam 12 malam; Bahwa pada hari minggu pun masih tetap kerja, termasuk hari libur dan tanggal merah;Bahwa saksi bekerja mulai dari bulan Mei sampai Oktober; Bahwa saksi juga merasa berat, tetapi di samping itu saksi membutuhkan pekerjaan, ya upahnya juga;Bahwa saksi menerima upah Rp. 1.200.000, perbulan, dan ada juga uanglembur, tetapi saksi lupa; Bahwa upah sebesar Rp. 1.200.000, berdasarkan UMR Tulungag ung; Bahwa upah sebesar Rp. 1.200.000, menurut saksi sangat minim
167 — 82
bagian Petitum Provisi maka untuk itu TergugatKonvensi yang harus banyak belajar hukum acara perdata supaya tidaksembarang memberikan dalil yang tidak penting;15.Bahwa tidak benar dalil Tergugat Konvensi pada poin 14 halaman 10didalam jawabannya, sebab sudah banyak pengalaman praktek hukumyang dijalankan Penggugat Konvensi bahkan sudah banyak putusanPengadilan Pengadilan yang mengabulkan gugatan adanya tuntutan uangpaksa (dwangsom) dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum, sepertinyaTergugat Konvensi minim
128 — 39
tidaklahmungkin ada menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana karenajabatan atau kedudukan yang sudah tidak dimilikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut di atas, dandihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ini, baik dariketerangan saksisaksi, pendapat para ahli, adanya bukti surat dan barang bukti,serta keterangan Terdakwa, maka diperoleh fakta hukum bahwa sejak berdirinya269Kabupaten Raja Ampat pada tahun 2003, pasilitas penerangan berupa listriksangat minim
Bahwa seorang kawanan peserta yang turut melakukantindak pidana tidak usah memenuhi segala unsur yang olehundangundang dirumuskan untuk tindak pidana itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut di atas,dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ini, maka diperolehfakta hukum sebagai berikut:281Bahwa sejak berdirinya Kabupaten Raja Ampat pada tahun 2003,pasilitas penerangan berupa listrik sangat minim sekali dan hanyaada listrik PLN Program Listrik Masuk Desa, dengan
119 — 16
Karya Agro Lestaribanyak mengalami kendala dankesulitan yang diakibatkan infra dan supra struktur yang ada di daerah (lokasi)perusahaan tersebut masih sangat minim dan tidak mendukung.
113 — 19
Karya Agro Lestari banyak mengalami kendala dankesulitan yang diakibatkan infra dan supra struktur yang ada di daerah (lokasi)perusahaan tersebut masih sangat minim dan tidak mendukung.
66 — 10
Wonoasri sekitar 2000 sekian orang dan waktu itukapala desa minta para ketua RT untuk mendata para peserta dari RT masing masing,kemudian para ketua RT menyerahkan data data tersebut ke desa ;Bahwa jumlah peserta prona sebanyak 282 orang ;Bahwa dalam kegiatan tersebut yang memegang keuangan adalah bendahara Nurcholisdan Ridwan sedang mengenai pengelolaan keuangan setiap bulan saksi laporkan keterdakwa selaku kepala desa yang dalam kepanitiaan selaku pelindung ;Bahwa Posisi keuangan di bendahara selalu minim
272 — 1040 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut Blacks Law Dictionary, Miscarriageof Justice (kegagalan peradilan) yang diartikan sebagai "A GrosslyUnfair Outcomein a judicial proceeding, as when a defendant isconvicted despite a lack of evidence on en essential element ofcrime" yang dalam terjemahan bebas dapat diartikan sebagai suatuketidakadilan yang hebat dalam suatu proses peradilan terjadiketika seorang Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana denganbuktibukti yang sangat minim.15) Seperti telah Pemohon Kasasi uraikan dalam penjelasan
662 — 375
Namun sayang seribu sayang,dalam Putusannya, Termohon Pembatalan II hanya memeriksa BuktiP6 tersebut secara sekilas saja dengan ulasan minim danpertimbangan hukum yang dangkal serta hanya bersandarkan padakeyakinan, kemungkinan, asumsi atau anggapan semata, PADAHALPerkara Arbitrase tersebut bukanlah perkara pidana yang didasarkanpada unsur keyakinan hakim, tetapi perkara perdata yangpembuktiannya tunduk pada asasasas dan acara pembuktian formil.Dangkal dan minimnya pertimbangan Majelis Arbiter TermohonPembatalan
902 — 1536 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akil Mochtar, sedangkanTubagus Chaeri Wardana berkepentingan menggunakan nama Pemohon Kasasi II/Terdakwa dikarenakan Tubagus Chaeri Wardana berkepentingan agar permintaanbantuan yang diajukan oleh Amir Hamzah tersebut menjadi minim, karena memangtidak ada kepentingan Tubagus Chaeri Wardana maupun Pemohon Kasasi II/Terdakwa di Lebak;Bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa kembali berhubungan dengan Amir Hamzahpada tanggal 30 September 2013, setelah terakhir bertemu pada tanggal 26September 2013 di rumah
101 — 51
sekarang ini berada di tangan Tergugat ;Bahwa Tergugat sejak bulan April 2007 memberi biaya hidup kepada Penggugat dananakanak perminggu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa oleh karena sering terjadi pertengkaran sehingga akhir April 2007 sampai saatsekarang ini antara Penggugat dan Tergugat tidak saling berkomunikasi lagi dan tidur di kamar terpisah ( pisah ranjang ) ;Bahwa pada akhir bulan Agustus 2007 Penggugat coba melalui anak dengan mintatambahan biaya hidup karena terlalu minim
1.NURUL AFIFAH ANA, SH
2.NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
WIM ISKANDAR ZULKARNAIN Yang mewakili korporasi atau Badan Hukum PT.Kaswari Unggul
1885 — 1434
Kaswari Unggul dengan tim dan peralatan yangdimilikinya serta dibantu dengan masyarakat peduli api (MPA), anggotamanggala agni, tim pemadam kebakaran tidak dapat berbuat banyak karenasaat itu memang api telah membakar lahan yang begitu luas sedangkansumber air sangat minim jadi kami banyak menonton saja, tidak dapatberbuat apaapa;Bahwa kalau kanal diareal tersebut khususnya di areal PT.
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
GRANDY Alias TRI DIAN ANUGERAH
121 — 72
Pekerjaan pembangunanasrama mahasiswa Tahun 2010 sudah selesai dikerjakan sesuai RABatau tidak tetapi setahu saya pekerjaan tersebut sudah dilakukanpembayaran tetapi saya tidak tahu jumlah yang dibayarkan yangkemudian pekerjaan kembali dilanjutkan pembangunannya padai tahun2012 , tahun 2013 , tahun 2014 dan tahun 2015 dan sampai sekarangpekerjaan tersebut belum selesai dikerjakan yang disebabkananggaran dari pemerintah kab.Teluk Bintuni tidak setiap tahun ada dananggarannyang diberikan setiap tahunnya minim