Ditemukan 7293 data
170 — 722
Bahwa untuk menjamin agar Tuntutan Hukum atau Gugatan PARA PENGGUGATREKONVENSI ini tidak siasia belaka (illusoir), Kami Mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Menggala yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenankiranya meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap Surat Berharga atasAsset / Harta Benda milik TERGUGAT REKONVENSI berupa :1 Sertifikat Hak Guna Bangunan No.01 Tanggal 28 Oktober 1992 atas nama CentralProteinaprima Tbk, atas tanah seluas 353.700 M2, yang terletak
1.Binah
2.Manah
Tergugat:
1.Muhammad Syukur Pranoto
2.Kementerian Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional Cq Badan Pertanahan Nasional Wilayah Jawa Barat Cq Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
Turut Tergugat:
1.Tamin
2.Ahli Waris dari Almarhum Sardja
3.Camat Kecamatan Pondok Gede Pemerintah Kota Bekasi
92 — 22
(lima milyar rupiah) secara tanggung renteng.Bahwa demikian juga khusus terhadap TURUT TERGUGAT I, TURUTTERGUGAT Il, serta TURUT TERGUGAT III yang membuat Akta Perjanjianaquo untuk, sudah seharusnya Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkara aquo untuk memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGATll, serta TURUT TERGUGAT Ill untuk tunduk dan patuh terhadap isiputusan pengadilan dalam perkara aquo.Bahwa untuk menjamin supaya gugatan ini tidak siasia, atau illusoir, yangdisebabkan kelalaian PARA
BINDU SIAHAAN
Tergugat:
1.NUR PALAH atau disebut juga dengan nama PALAH Bin YUSUF
2.ALIRMAN atau disebut juga dengan nama ALIR Bin SAK YANI
3.DARMINI
4.MUHAMMAD SYARKONI
Turut Tergugat:
ALI BASRI TAMBUNAN
302 — 252
hukumataupun membatalkan segala suratsurat yang dimiliki oleh pihak lain yangada hubungannya dengan tanah perkara maupun yang dibuat danditandatangani oleh PARA TERGUGAT maupun TURUT TERGUGAT selaindari pada segala surat tanah yang dimiliki untuk dan atas nama sertakepentingan PENGGUGAT atas tanah terperkara.Bahwa PENGGUGAT merasa khawatir kalau PARA TERGUGAT akanmemindah tangankan/mengalihkan tanah terperkara kepada pihak lain, olehkarenanya untuk menjamin agar gugatan PENGGUGAT tidak menjadihampa (illusoir
73 — 87
(Satumilyar rupiah).Bahwa untuk menjamin agar Tuntutan Hukum atau Gugatan PARA PENGGUGATREKONVENSI ini tidak siasia belaka (illusoir), Kami Mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Menggala yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenankiranya meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap Surat Berharga atasAsset / Harta Benda milik TERGUGAT REKONVENSI berupa :1221 Sertifikat Hak Guna Bangunan No.01 Tanggal 28 Oktober 1992 atas nama CentralProteinaprima Tbk, atas tanah seluas
1363 — 2344
Selsebagaimana dimaksud Bab IV huruf D mengenai Pembuktian KKMANo. 36 Tahun 2013;Bahwa, untuk menjamin agar Gugatan ini tidak siasia (illusoir), makalayak dan beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atastanah, bangunan dan tanaman di atasnya milik TERGUGAT sebagaiberikut :Areal Lahan dan Pabrik Perkebunan Kelapa Sawit TERGUGATperkebunan kelapa sawit yang berlokasi di Desa Kandis, UlakPianggu, Keman Baru, Ulang Kemang, Jungkal
PT. LONDON SUMATERA Tbk
Tergugat:
Husin ( Husin H. M. Yahya. M )
101 — 11
Bahwa sebagai akibat perbuatan dan atau tindakan secara melawan hukum Tergugat yang menghalangi aktifitas perkebunan yang disertai dengan penguasaan lahan secara melawan hak yang mengakibatkan Pengugat tidak dapat melakukan aktifitas perkebunan di atas lahan sengketa sudah menimbulkan kerugian bagi Pengugat sebagaimana dimaksud dalam posita angka 15 diatas ,maka agar gugatan ganti rugi tersebut dapat dijalankan dan tidak sia-sia (illusoir), maka Pengugat mohon kepada majelis yang memeriksa perkara
769 — 997
Bahwa untuk menjamin Gugatan a quo tidak menjadi siasia(illusoir) mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan untuk terlebin dahulu meletakkan Sita Jaminan(conversatoir beslaag) terhadap harta kekayaan milik Tergugatbaik berupa benda tetap/tidak bergerak maupun benda tidaktetap/bergerak milik Tergugat yang mana masih dalamPendataan Penggugat;2.
Terbanding/Tergugat : PT DAM UTAMA SAKTI PRIMA
Turut Terbanding/Penggugat II : Ratu Ayu Ardita Lestari
194 — 144
TergugatDR/Penggugat I, II DK dari Penggugat DR/Tergugat I, Il DK adalah tidaksah pula dan harus dikembalikan kepada Penggugat DR/Tergugat , IIDK secara tunai dan sekaligus berikut ganti rugi terhitung sejak tanggalpembuatan akta yaitu 27 Agustus 1993 sampai dengan dibayar lunaskepada dan diterima Penggugat DR/Tergugat I, Il DK yang jumlahnyasesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan/hukum yangberlaku.Bahwa untuk menghindarkan gugatan Rekonpensi yang diajukanPenggugat DR/Tergugat I, II DK illusoir
338 — 92
rupiah);Juga menghukum TERGUGAT DR / PENGGUGAT DK untuk memulihkannama baik PENGGUGAT DR / TERGUGAT III DK dengan cara menghukumTERGUGAT DR / PENGGUGAT DK untuk membuat permohonan maafsecara terbuka kepada PENGGUGAT DR / TERGUGAT III DK dalam 3 (tiga)surat kabar harian, yaitu Pikiran Rakyat, Bisnis Indonesia dan Kompas;Bahwa, karena telah terbukti adanya itikad tidak baik dari TERGUGAT DR /PENGGUGAT DK dan guna menjamin terpenuhinya Gugatan PENGGUGATDR / TERGUGAT Ill DK agar tidak menjadi siasia (illusoir
184 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat terhadap tanah dan bangunan PT Lucky PrintAbadi yang terletak di Warung Bongkok Desa Sukadanau, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi bukan alat produksi;Sita jaminan adalah sita yang diletakkan baik terhadap harta yangdisengketakan maupun terhadap harta kekayaan Tergugat, yangbertujuan untuk memberi jaminan kepada Penggugat bahwa harta yangdisengketakan atau harta milik Tergugat tetap ada dan utuh, sehinggapensitaan itu memberi jaminan kepada pihak Penggugat bahwa kelakgugatannya tidak illusoir
64 — 44
hukumtetap (In Krach Van Gewijsde);Bahwa PENGGUGAT oleh karena gugatan didasarkan bukti otentik yangcukup kuat dan tidak disangkal kebenaranya maka PENGGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan NegeriSekayu, untuk menyatakan putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu meskipun TERGUGAT menyatakan Verzet, Banding,Maupun Kasasi (Uitvoorbaar Bij Voorad);Bahwa PENGGUGAT Memintan untuk mencegah supayaTERGUGAT tidakmemindah tangankan atau mengalihkan atau menjaminkan, yang menyebabkangugatan menjadi siasia (illusoir
Pembanding/Tergugat XIV : REZA ZAMZAMI
Pembanding/Tergugat XXIX : YULIZARTI
Pembanding/Tergugat XII : CHAIDIR
Pembanding/Tergugat XXVII : BESMAN NABABAN
Pembanding/Tergugat X : WARNIS
Pembanding/Tergugat XXV : ERDAWATI
Pembanding/Tergugat VIII : ERLINDA
Pembanding/Tergugat XXIII : HOTPIJER BUTAR BUTAR
Pembanding/Tergugat VI : YOSS RAMLI
Pembanding/Tergugat XXI : MELI ROSITA
Pembanding/Tergugat XXXVI : AFDOLIN
Pembanding/Tergugat XIX : ZULYANI
Pembanding/Tergugat II : WISERMAN
Pembanding/Tergugat XXXIV : NOVIANDRI CH
Pembanding/Tergugat XXXII : PARULIAN HARAHAP
Pembanding/Tergugat XV : MASRIAL CHAN
Pembanding/Tergugat XXX : FARIDA
Pembanding/Tergugat XIII : FATMAWATI
Pembanding/Tergugat XXVIII : IYAN INDRA
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUARDI
Pembanding/Tergugat XXVI : SUHERMAN
Pembanding/Tergugat IX : TOMANG SIMARMATA
Pembanding/Tergugat XXIV : BASMI LUMBAN GAOL
Pembanding/Tergugat VII : MOHAMAD YAHYA
Pembanding/Tergugat XXII : FEBRIANDI EKO PUTRA
Pembanding/Tergugat XXXVII : FIRMAN OYONG
Pembanding/Tergugat XX : SENDI S TURNIP
Pembanding/Tergugat XXXV : FIQI DAULI
Pembanding/Tergugat XVIII : NENENG SULASTRI
Pembanding/Tergugat I : ARRIUS
Pembanding/Tergugat XXXIII : ARIFIN
Pembanding/Tergugat XVI : RIKI PALENTINO
Terbanding/Penggugat : Tn.SYAMSURIZAL
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KEPALA BPN KAMPAR
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA DESA KARYA INDAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : EDI CANDRA SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : AGUSMAN
Terbanding/Turut Tergugat IX : Tn. DJOHAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : CAMAT TAPUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : ADFRIZAL SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : SYAMSINUR
Terbanding/Turut Tergugat I : WILFITRI
Turut Terbanding/Tergugat XXXVIII : ELIA ROZA
Turut Terbanding/Tergugat IV : MIDUSRI ALIAS MIDUN BIN ZAINI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : WISNAR
Turut Terbanding/Tergugat V : SUKAR BIN TINARYAT
Turut Terbanding/Tergugat III : SURYA BAKTI PURBA
139 — 165
Tergugat XXXVIII yang mengakibatkan Penggugatsangat dirugikan sehingga tidak dapat untuk menikmati tanah miliknyasebagaimana layaknya;Bahwa karena gugatan Penggugat adalah beralasan hukum dan didukungoleh buktibukti autentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna, makapatut dan beralasan menghukum Para Tergugat untuk menjalankan putusanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum Perlawanan/Verzet, Banding,Kasasi maupun Peninjauan Kembali (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa untuk menghindari gugatan ini illusoir