625/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta,

Pasal 116 huruf (f)Hal. 6 dari 12 hal Putusan Nomor: 625/Padt.G/2020/PA.

Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim perlu mendengar kesaksian keluarga atau orangorangyang dekat dengan pihakpihak yang berperkara (Suami istri);Hal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor: 625/Padt.G/2020/PA.

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salahsatu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan bathin antara seorang pria sebagaisuami dengan seorang wanita sebagai isteri, sehingga apabila unsur ikatanHal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor: 625/Padt.G/2020/PA.

(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini: Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejakTANGA : ... 22... ec eee cee ee ee eee eee eeeeeees ;Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor: 625/Pat.G/2020/PA. Tgrs.

Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisPut.43132/PP/M.XIII/25/2013Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor00008/240/09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa Terbanding

menerbitkan Keputusan Nomor : KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2)Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor 00008/240/09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009 Nomor00008/240/

09/625/11 tanggal 01 Juni 2011;bahwa sesuai peraturan perundangundangan peradilan pajak, pemeriksaan materi sengketabanding dilakukan setelah pemeriksaan atas pemenuhan ketentuanketentuan formal;Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Bandingbahwa Surat Banding Nomor KU.05/03/PBL2012 tanggal 18 Oktober 2012, ditandatanganioleh Sdr XX, jabatan : General Manager,bahwa Surat Banding Nomor KU.05/03/PBL2012 tanggal 18 Oktober 2012, dibuat dalambahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehingga

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (1) dan ayat (1a) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;MengingatMemutuskanbahwa sesuai Pasal 27 ayat (Sc) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanbahwa jumlah pajak yang belum dibayar pada saat pengajuan permohonan banding belummerupakan pajak yang terutang sampai dengan putusan banding diterbitkan;bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) FinalMasa Pajak Oktober 2009 Nomor 00008/240/09/625

maka materi sengketa banding tidak diperiksa lebih lanjut;Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1038/WPJ.12/2012 tanggal 19 Juli 2012, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) Final Masa Pajak Oktober 2009Nomor 00008/240/09/625

( tujuhpuluh satu ribu limaratusduapuluh lima meter persegi ) yang mana tanah milik PENGGUGATsebagai ahli waris Alm.Timin bin Seblong yang terletak di Kp.EloRt.003/Rw.003 Blok 3 Desa Sukamanah Keacmatan Sukatani Kabupatenhalaman 8 dari 28 putusan Nomor 604/PDT/2021/PT.BDGBekasi , Persil 52 Girik C No.625 seluas 63.800 M?

; Sebelah Selatan : Tanah Milik Samala laut; Sebelah Barat : Tanah Milik Marsih,Zahara Bustomi, MartasaMenyatakan sebagai hukum bahwa objek sengketa sebidang tanahPersil 52 Girik C No.625 seluas 63.800 M2 , berada dalam satu kesatuandan telah tercatat didalam Sertifikat Hak Pakai No.13 An.

TERGUGAT luas 71525 m2 yang terletak di Kp.Elo Rt.003/Rw.003 Blok 3 DesaSukamanah Kecamatan Sukatani Kabupaten Bekasi dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Milik Marsih dan Monah; Sebelah Timur : Tanah Milik Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah Milik Samala laut; Sebelah Barat : Tanah Milik Marsih,Zahara Bustomi, MartasaMenyatakan sebagai hukum bahwa sebidang tanah objek sengketaPersil 52 Girik C No.625 seluas 63.800 M?

Timin Bin Seblong yang mengaku pemilik Girik C No.625 persil 52 denganluas 63.800 M2 (Enam puluh tiga ribu delapan ratus meter persegi )SedangkanTergugat sebagai pemilik sah dengan Hak Pakai Nomor 13 yang telahdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (Tergugat II) atas sebidang tanahsawah di Desa Sukamanah Kec.Sukatani Kab. Bekasi yang diperoleh dariproduk Surat Tergugat Il kepada Tergugat (Bupati Bekasi) cg. DINASPENDIDIKAN, bukan Pemerintah Kabupaten Tingkat II Bekasi.3.

PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KAPASITAS SEBAGAI PENGGUGATBahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam Posita point 1 halaman 2 yangmenyatakan bahwa " menyatakan dengan hukum bahwa Penggugat adalah satusatunya pemilik yang berhak atas objek yang berlokasi desa SukamanahKecamatan Sukatani kabupaten Bekasi Girik C nomor 625 persil 52 seluas63.800 M2 sebagaimana terdaftar pada buku rincikan dan juga buku C desaSukamanah, kecamatan Sukatani kabupaten Bekasi ..... dst.....

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00 (Empat ratus sebelas ribu rupiah).

625/Pdt.G/2023/PA.JB

625/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA.PbrAaNzzY* =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanSrikandi Komplek Wadya Graha 2 Blok R RT.01 RW. 08 No. 01Kelurahan

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pbrdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tampan,sebagaimana tercatatdalam Akte Nikah No. 0390/102/IV2017 tertanggal 26 April 2017;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Jl. Ciprta Karya GG.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pbr8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan, di rumah orangtua Tergugat; Bahwa yang hadir orang tua Penggugat dan abang Tergugat, sertaPenggugat dengan Tergugat dan ternyata perdamaian tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan, sudah cukup;Saksi II. Nama.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Pbr

Final : SK 625 sudah bersifat mengikat dan tidak memerlukanpersetujuan dari instansi atasan atau instansi lainnya yang lebihtinggi dari Tergugat ;vii. Yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badanhukum perdata : dengan dikeluarkan SK 625, Penggugat tidakdapat menjalankan Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu padaHutan Tanaman Industri ;ll. TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN4.

Dengan demikian,penerbitan SK 625 bertentangan dengan Pasal 134 ayat (1) PPNomor 6 Tahun 2007 jo PP Nomor 3 Tahun 2008 ;Objek Gugatan Melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik(AAUPB)a.

Dengan demikianpenerbitan SK 625 telah melanggar asas kecermatan karena tidakmemperhatikan pemenuhan kewajiban yang sudah dilakukan olehPenggugat ;c. Melanggar Asas Tertib Penyelenggaran Negara62.

Melanggar Asas Profesionalitas64.65.Bahwa Tergugat dalam menerbitkan SK 625 nyatanyata tidakmemperhatikan dan mempertimbangkan pelaksanaan yangdilaksanakan oleh Tergugat yang melanggar prinsipprinsip dasar danetika dalam menerbitkan suatu surat keputusan ;Bahwa jika memang Penggugat sudah melaksanakan kewajibanyang sudah ditentukan, maka seharusnya Tergugat tidak menerbitkanSK 625.

Biaya investasi yang dikeluarkan terancam hilang; Secara Psikologis SK 625 sangat melecehkan Penggugat dantercemarnya reputasi Penggugat, karena Penggugat telahmenjalin kerjasama dengan pihak berbagai pihak terkaitkerjasama usaha atas pemanfaatan hasil hutan;Bahwa, dampak kerugian dari diterbitkannya SK 625 oleh Tergugat,kian bertambah besar lagi, seiring dengan bertambahnya waktudengan diterbitkannya SK 625 maka jangka waktu Izin sebagaimanatercantum SK IUPHHKHTI semakin berkurang ;Bahwa terdapat

625/Pid.B/2014/PN.Kpj

PUTUSANNomor : 625/Pid.B/2014/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanHENDRA AGUS SETIONO Als. TOPIKLumajang30 Mei 199420 tahunLakilakiIndonesiaDusun Kasih RT.06 RW.02 Kec.

B224 / 0.5.43.3 /Epp.1 / 2014, sejak tanggal 24 Agustus 2014 s/d tanggal 2 Oktober 2014 ;3 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 29 September 2014, No. print293 / 0.5.43.3 /Epp.2 /9/ 2014, sejak tanggal 29 September 2014 s/d tanggal 18 Oktober 2014 ;4 Penahanan oleh Hakim, tanggal 8 Oktober 2014, No. 625/PId.B/2014/PN.Kpj., sejaktanggal 8 Oktober 2014 s/d tanggal 6 Nopember 2014 ;5 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 30 Oktober 2014, No. 625/Pid.B/2014/PN.Kpj., sejaktanggal 7 Nopember 2014 s/d tanggal

5 Januari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 625/Pid.B/2014/PN.Kpj tertangal 8 Oktober 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Putusan No.625/Pid.B/2014/PN.Kpj.Nomor 1 dari Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 1 Oktober 2014 nomor : B1830 / 0.5.43 / Epp.2 /10/2014;e Setelah membaca

TOPIK denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Putusan No.625/Pid.B/2014/PN.Kpj.Nomor 3 dari3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX No.Pol.N4663BA tahun 2008 Noka : MH31S70048K4105, Nosin : 187410264, dikembalikankepada saksi GANDA PUTRA PAMUNGKAS ;4.

Putusan No.625/Pid.B/2014/PN.Kpj.Nomor 7 dari

36 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 709.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(52) 2(100) 1(24) 2(6115) 1(575) 154(13) 2(52) 2(535454575424) 2(15) 1(5) 154(3) 1(52) 2(56) 1(55) 1(6224) 2(15) 1(5) 154(50) 1(13) 2(5) 154(W835) =(s2) 2(454575424) 2(15) 1(66) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 709.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 709.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(52) 2454575424) 2((15) 1(5) 154(3) 1(24) 2(424) 2(625) 154(25) 2(

352.00 666.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(52) 2(454575424) 2(15) 1(S) 37(3) 1(S2) 2(5355) 1(S3545424) 2(56) 1(6124) 2(535) 37(15) 1(52) 2(3) 1(3424) 2(15) 1(5) 37(15) 1(NSB) =(S3545424) 2(56) 1(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 644.00 Tm/F12 1 TE(6752) 2(425) 2(24) 2(3) 1(24) 2(5) 104(25) 2(52) 2(6255) 1(S3545424) 2(5) 104(24) 2(e35) L(24) 2(424) 2(5) 104(13) 2(52) 2(S35454575424) 2(15) 1(5) 104(1424) 2(535) 104(35) 1(52) 2(ANS4ZSTS4A2Z4) 2(15) 1(5) 104(6752) 2(43455) 1(25) 2(24) 2(625

) 37(6224) 2(1455) 1(45) 37(15) 1(24) 2(S33424) 2(iS) =37(24) 2(56) 1(24) 2(25) 2(24) 2(535) 37(6024) 2(53545) 37(25) 2(X24) #2(6266) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 413.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 413.00 Tm/F12 1 Tf(3) 1(52) 2(25) 2(6155) 1(3457535) 37(15) 1(52) 2(56) 1(24) 2(625) 37(1455) 1(3424) 2(S53545455) 1(56) 1(5) 37(25) 2(52) 2(70) 2(24) 2(424) 2(5) 37(452) 2(25) 2(3) 1(55) 1(5) 37(1424) 2(SS5) 37(3424) 2(15) 1(5715)

) 67(1455) 1(4576724) 2(625) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 282.00 Tm/F12 1 TE(1424) 2(535) 200(1455) 1(15) 1(24) 2(3) 1(6724) 2(625) 200(1L452) 2(535424) 2(535) 200(47) 1(531424) 2(5354) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 282.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 282.00 Tm/F12 1 TE(77) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 282.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

) 167(1455) 1(15) 1(52) 2(15) 1(24) 2(346124) 2(535) 167(15) 1(52) 2(56) 1(24) 2(625) 167(15) 1(52) 2(4536024) 2(15) 1(24) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 174.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(52) 2(E4545754 24) 2(15) 1(5) 104(15) 1(55) 1(1424) 2(615) 104(6224) 2(1455) 145) 10415) 124) 2533424) 25) 1042((((((((((24) 2(535) 104(6024) 2(S3545) 104(25) 2(24) 2(625) 104(3) 1(52) 2(25) 2(6155) 1(3457535) 104(15) 1(52) 2(56) 1(24) 2(625) 104(1455) 1(3424) 2(53545455) 1(56) 1(5) 104(25)

625/Pdt.G/2015/PA.Pal

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.ketidakharmonisan yang berujung pada perceraian yang terjadi tahun 2013,sesuai Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu Nomor /AC/2013/PA.Pal tanggal 2013.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.kaos dalam dan celana pendek, Aviva Aurelia Putri dibawa paksa polisidalam keadaan menangis dan merontak, tidak mau ikut, tapi tetap dipaksasampai ibu Penggugat ikut bersama ke Polres sambil memeluk AvivaAurelia Putri;2.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.9.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.. Fotocopy Salinan Putusan Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal tanggal 23 April2013, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu, (bukti T1);. Fotocopy Salinan Penetapan Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal tanggal 17Maret 2014 (bukti T2);. Fotocopy Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu, (bukti T3);.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.

625 PK/Pdt/2017

Nomor 625 PK/Pdt/2017dan Bilianus Sidabutar (Ayah Penggugat III);Bahwa Oppu Hutatam Sidabutar adalah anak kedua dari enam bersaudaraanak Oppu Rajadihuta Sidabutar, yaitu: A. Rajadihuta Sidabutar, OppuHutatam Sidabutar.

Nomor 625 PK/Pdt/201713.14.15, Sebelah Utara Jalan Setapak/Jalan Desa;yang di dalam lahan Huta Sosor Tongatonga juga secara melawan hukumtelah dibangun rumah/kioskios oleh Tergugat, adalah seluas kirakira 320m?

Nomor 625 PK/Pdt/20175.

Nomor 625 PK/Pdt/2017Pengadilan Negeri Balige Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Blg; Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dimana pertimbanganhukum tidak sama dengan amar putusan yang dalam amar putusannya:Menyatakan bahwa tanah sengketa yaitu sebidang tanah dengan luas +2800 m?

Nomor 625 PK/Pdt/2017

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dikaruniai 1 orangNomor : 625/Pdt.G/2013/PA.Pwd2anak bernama : ANAKumur 10 tahun yang sekarang berada dibawah asuhanTermohon ; 4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan kedua belahpihak telah datang menghadap sendiri di persidangan, dan oleh Majelis Hakimtelah diusahakan perdamaian melalui mediasi akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Nomor : 625/Pdt.G/2013/PA.Pwd3Menimbang

Alat Bukti Saksi yaitu ; Nomor : 625/Pdt.G/2013/PA.Pwd41.

Saksi 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tam, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiayah kandung Termohon:; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan permikahan padapull, Agusing SUVQU @ srceccseansescrencesnnsssnanncaninsoenmannnnsnenenamNomor : 625/Pdt.G/2013/PA.Pwd5 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten

danmembenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan izin ikrar talak tersebutdidasarkan atas alasan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, makasesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Juncto Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, MajelisHakim perlu mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atauNomor : 625

625/Pid.B/2015/PN Llg.

tanggal 14September 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 September 2015 sampaidengan tanggal 24 Oktober 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal10 Nopember 2015;4 Hakim sejak tanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26Nopember 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 27 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 25 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor 625

/Pid.B/20 15/PN Llg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 625 / Pid.B / 2015 / PN.Llgtanggal 28 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 625 / Pid.B / 2015 / PN.Llg tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Lonsum RiamHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.Indah Estate, lalu saksi Jumari Bin Surip bersama Security lainnya langsung menangkapdan mengamankan terdakwa sedangkan teman terdakwa bernama Hen berhasilmelarikan diri, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) buah dodosdan + 154 (seratus lima puluh empat) janjang buah kelapa sawit dibawa ke Polres MusiRawas untuk diproses dan mempertanggungjawabkan perbuatannyaBahwa terdakwa bersama saudara Hen (DPO) tidak memiliki

Ticket:S0023453; (satu) buah dodos sawit bergagang kayu.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:I Barang siapa2 Mengambil

Lonsum Riam Indah Estate:e 1 (satu) buah dodos sawit bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnakan;6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuklinggau, pada hari Kamis, tanggal 03 Desember 2015, oleh BUYUNGHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.DWIKORA, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, AGUS WINDANA, SH dan DIANTRIASTUTY, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang

625 /Pid.B/2016/PN.DPS

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 26 agustus 2016 sampaidengan tanggal 24 oktober 2016:Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 625/Pid.B/2016 tanggal 27 Juli 2016tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2016 tanggal 27 Juli 2016 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

WAYANMURTANA PUTRA, Dokter Emergency Department Siloam Hospitals Bali pada Rumah SakitSiloam Bali dengan hasil pemeriksaan:Hal 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN DpsPada bagian dahi tampak luka robek satu sentimeter dari garis tengahtuobuh bagian depan memanjang kekiri satu sentimeter diatas alis matakirl, dengan tepi tidak rata.

DOYOKmeninggalkan terdakwa untuk mengambil sepeda motornya tiba tibaterdakwa menghampiri ketiga orang tersebut yang mana ketiga orangHal 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Dpstersebut yaitu saksi korban ALI MAKKI, saksi JOKO ASTRICO ARIFDERMAWAN, dan saksi TAUFAN SOFYAN PUTRA melihat hal itu saksi KOMANG TRI OKA PUTRA Als.

Serta pada bagian hidung tampak luka robek horizontal diatas garisHal 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Dpstengah tubuh bagian depan.

,M.Hum.Catatan ;Dicatat disini bahwa pada hari Kamis Tanggal 25 Agustus 2016Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum samasama menerima dengan baik PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 625/Pid.B/2016/PN.DPS tanggal 25 Agustus2016 tersebut ;Panitera Pengganti,Ida Ayu Gde Widnyani,SH.,M.HumHal 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Dps

Membatalkan perkara Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal 10 Juli 2018;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 696000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlgase Coa Nl a0) aroDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, tempat kediaman di KECAMATAN CIMANUK KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, bertempat tinggal di KECAMATAN SETIA BUDI JAKARTASELATAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 10 Juli 2018telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal 10 Juli2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

uangsejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) untuk melunasikekurangan biaya perkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalamHalaman 3 dari 7 halamanwaktu satu bulan tidak dipenuhi maka perkara Penggugat akan dibatalkanpendaftarannya;Bahwa sejak Surat Teguran dikirimkan sampai batas waktu yangditentukan tetapi Penggugat tidak menambahkan panjar biaya perkaranyatersebut maka berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaPandeglang tanggal 03 Desember 2018 Nomor . 625

memenuhi pembayaranuang sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah ) untukmelunasi kekurangan biaya perkara yang bersangkutan dengan catatan apabiladalam waktu satu bulan tidak dipenuhi maka perkara Penggugat akandibatalkan pendaftarannya;Menimbang, bahwa sejak Surat Teguran dikirimkan sampai batas waktuyang ditentukan tetapi Penggugat tidak menambahkan panjar biayanyatersebut maka berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaPandeglang tanggal . 03 Desember 2018 Nomor . 625

Membatalkan perkara Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal 10 Juli 2018;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.

625/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

PUTUSANNomor : 625/Pid.Sus/2015/PN.LbpPBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa: NamaLengkap : YAKIN SEMBIRING;Tempat Lahir : Lau Timah;Umur/tanggal lahir: 34 Tahun/ 12 Agustus 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun V Lau Timah Desa Gunung Tinggi Kec.Pancur Batu Kab.

dengan tanggal 08Maret 2015;e Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 09 Maret 2015sampai dengan tanggal 17 April 2015;e Penuntut Umum sejak tanggal 07 April 2015 sampai dengan tanggal 26April 2015;e Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 09 April 2015sampai dengan tanggal 08 Mei 2015;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamsejak tanggal 09 Mei 2015 sampai dengan tanggal 07 Juli 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Halaman dari 19 Putusan Nomor 625

/Pid.SUS/2015/PN.Lbp.PBPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.LbpPB tanggal 09 April 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.LbpPB tanggal 09 April2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YAKIN SEMBIRING olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun,Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/201 5/PN.LbpPB183. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa = dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut ;4.

Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/201 5/PN.LbpPB

625 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 625/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA,beralamat di Jalan Laksamana Yos Sudarso Sunter Il,Jakarta Utara, yang diwakili oleh Warih Andang Tjahjono,jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021Bahwa dengan demikian, koreksi Pemeriksa yang dipertahankansebagian oleh Terbanding sebesar Rp 707.719.688.946,00 seharusnyadibatalkan karena tidak berdasarkan ketentuan yang berlaku.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021tanggal 11 Oktober 2011 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 22 Masa Pajak Januari s.d.Maret 2009 Nomor 00005/202/09/092/10 tanggal 29 Juli 2010;4. Mengadili dan memutuskan bahwa jumlah PPh Pasal 22 yang masihharus dibayar Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/20212002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021 oleh Dr. H.

Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 625/B/PK/Pjk/2021

1. Mengabulkan permohona pencabutan perkara Nomor : 625/Pdt.P/2023/PA/.Pmk;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara tersebut
3. Membenakna biaya aperkara kepada para Pemopon sebesar Rp.170.000,- ( Seratus tujuh puluh ribu rupiah )

625/Pdt.P/2023/PA.Pmk

K/Pdt/...Bahwa adapun yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalahPutusan Tergugat atau P4P Nomor. 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 ( Bukti P1);Dasar Gugatan :1.

No. 33 K/TUN/201112.Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor.625/401 /723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 (Bukti P 1 );Bahwa Penggugat telah menerima Putusan Panitia PenyelesaianPerselisinan Perouruhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005tanggal 18 Mei 2005 yang amar putusnya sebagai berikut :Mengubah Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PeroburuhanDaerah Propinsi DKI Jakarta di Jakarta No.471/P100/14/IX/PHK/VIII/2004 tanggal 19 Juli 2004 sehingga menjadi sebagai berikut :Menyatakan

Pelaksanaan Putusan ini di bawah Pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKotamadya Jakarta Selatan ;1113.14.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas Putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegasPesangon yang diajukan oleh pekerja Irwan Saputra, AK, dkk ( 9 orang)berdasarkan

/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 sewenangwenang dengan memanfaatkan kedudukan danjabatannya sehingga putusan Tergugat tersebut mengandung unsurperbuatan melawan hukum dari Penguasa (Pejabat/Badan Tata UsahaNegara), sehingga Putusan Tergugat tersebut cacat hukum dan harusdibatalkan menurut hukum yang berlaku;22.Bahwa oleh karena Putusan Tergugat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 tersebut telah terbukti melawanhukum dan sewenangwenang serta telah melanggar ketentuan pasal53

18 MEI 2005 ;1.Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan dan keputusan Tergugat/Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat Propinsi DKI Jakarta sebagaimana telah diputuskanpada Putusan Nomor. 625/ 401/723/IX/PHK/52005 yang ditetapkan 18Mei 2005 dan sebagaimana amar nya telah dikutip tersebut diatas ;Hal. 13 dari 22 hal.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkaraNomor 625/Pdt.G/2023/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu );

625/Pdt.G/2023/PA.Kdl

625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana biasa ditingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :MUJIAH als MUJI,Tempat lahir : Cilacap, Umur/Tanggal lahir : 28 tahun/2 Juni 1984, Jenis kelamin :Perempuan, Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia, Tempat tinggal : SidomuktiRt.003/008, Ds. Sidomukti, Kec. Patimuan, Cilacap, Jawa Tengah atau Jl.

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti isidan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi kepersidanganyang telah disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa meskipun telah diberi kesempatan, namun Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi ROOS VERONIKA SIMANJUNTAKyaitu sebagai majikan terdakwa ; Bahwa benar terdakwa adalah belanja sebagai pembantu rumah tangga di rumahsaksi ROOS VERONIKA SIMANJUNTAK; Bahwa terdakwa tidak mengakui bahwa dirinya yang

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) linggis, dirampas untukdimusnahkan) 6.

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.