merupakanreaksiatassikap dan sifat PEMOHON KONPENSI itu sendiri, dan hal ini justrusemakin membuktikan dan menunjukkan ketidakmampuan PEMOHONKONPENSI dalam mengatur dan memenuhi kewajibankewajibannyasebagai suami dan kepala rumah tangga yang baik.Dengan demikian TERMOHON KONPENSI setuju dengan PutusanMahkamah Agung No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1990 yangpada intinya bahwa apabila ternyata adanya perselisinan sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itusematamata ditujukan kepada perkawainannya

No. 70/Pdt.G/2019/PA.JPKonpensi dengan Termohon Konpensi selama ini, karena seperti katapepatah katakan pula bahwa tidak akan ada asap kalau tidak ada api.Hal ini pun sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No. 38/K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1990 yang pada intinya bahwa apabila ternyata adanyaperselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepada perkawainannya itusendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan yang

tujuan perkawinan yaitu untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah dan rohmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah25tidak ada dalam perkawinan, seperti yang terbukti dipersidangan yangdiperlihatkan Penggugat dan Tergugat telah samasama tidak mau hidupbersama kembali dan samasama ingin mengakhiri tali ikatan perkawainannya

YUNUS bin TAMBIT (yangmeninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2014) dari perkawainannya denganSRIJANI binti NITI BULAH alias NITI BOLA. Dan inipun sesuai pula denganketerangan saksisaksi yang diajukan baik oleh Pemohon maupun Termohon ;Menimbang, bahwa didalam Permohonannya, Pemohon ikut melampirkanpula Letter C Desa No. 112 Persil 77 luas +/15.000 M2 an. TAMBIT P.

TeddyKurniawan dengan Ibu Lilianti Theodora maupun yang diperolehselama perkawainannya dengan Maimunah Pemohon Kasasi, ternyatahal dimaksud tidak dilakukan oleh Judex Factitingkat pertama maupunoleh Judex Factitingkat banding;1. Sebagaimana yang terungkap dipersidangan dalam perkara a quobahwa:1.1. Alm. Teddy Kurniawan telah melangsungkan 2 (kali)pernikahan yakni :e Pernikahan pertama dengan Ibu Lilianti Theodora, dikaruniai 5(lima) orang anak i.c.

38Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permasalahan tersebut,terlebin dahulu akan dipertimbangkan mengenai ahli waris dari Usman Sujiantodalam perkawainannya dengan Soani Tjianto;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa orang tua ParaPenggugat adalah Usman Sujianto dahulu bernama Djie Nam Kun yang telahmenikah dengan Soany Tjianto dahulu bernama Tjian A song pada tanggal 15Maret 1955 di Luwuk.

ABDURRAHMANYATIM atau ayah para Penggugat dan Il menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama SAWARIAH Binti alm.ZAINUN dan dalam perkawainannya dengan SAWARIAH Bintialm. ZAINUN yang kedua, Pewaris telah di karuniai 2 (dua) oranganak yaitu :1. VERA HARMAYANA Binti H. AZHAR(Penggugat 1);2. MIRA WARZUKNI Binti H. AZHAR. (PenggugatII);. Bahwa pada tahun 1991 Ibu Para Penggugat dan II (GAWARIAHBinti alm. ZAINUN) telah bercerai dengan H. AZHAR bin alm. H.ABDURRAHMAN YATIM ;.

a/n.Berahim Gelar Sidi Tan Alam, yang merupakan warisan dari nenek Penggugat bernamaHarikam yang dibeli dengan uang pencaharian Harikam yang diperdapatnya selamaberlangsungnya perkawinan Harikam dengan Almarhum suaminya yang pertama Sulupberupa 30 Rupiah mas Amerika Asli ditambah 5 ringgit Mas Amerika asli yang dibawanya kedalam perkawainannya dengan suaminya yang kedua Ibrahim Sidi Tan Alam;Menimbang, bahwa Tergugat , menyangkal dalildalil gugatan Penggugat, denganmengemukakan dalildalil sangkalannya

Bahwa tanah objek terperkara point 3 (tiga) di atas adalah kepunyaanHalimah binti Jenal atau dengan kata lain adalah harta bawaan Halimahbinti Jenal ke dalam perkawainannya dengan Raya Alias Tgk. Rayek,dan semenjak meninggal dunia Halimah binti Jenal dan Raya Alias Tgk.Rayek, objek perkara belum pernah difaraidhkan kepada para ahliwarisnya yang berhak;5. Bahwa tanah objek terperkara point 3 (tiga) di atas telah dikuasai oleh:5.1.

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukankembali meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yangtidak menginginkan perkawainannya tetap utuh, akan berbuat apa saja agarperkawinan pecah; ro rrr rr rrr rr rrr rr cc ceepar pard ltrparqj111401i0ri0s1360slmult1lwidctlparwrapdefaultfaautorin0Olin0OitapOpararsid6514601 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1langO0langfe1057langnp0

., yangjuga tidak dikaruniai anak / keturunan.Bahwa hidup bersamanya antara Ngasali Br Ginting dengan Narsar Sembiring SH , tidakpernah dilanjutkan dengan perkawinan yang sah baik secara adat istiadat karo maupunmenurut agama terlebih dilakukan pencatatan pada kantor catatan sipil sebagaimanadimaksud oleh PP No 9 Tahun 1975 jo UU No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan , dengandemikian sampai dengan meninggalnya Ngasali Br Ginting tentang perkawainannya denganNarsar Sembiring SH , tidak pernah disahkan

Bila perkawinan dipertahankan,maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetap utuh, akanberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang,bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replik,duplik, P.6, 1.1, T.2, T.4, T.5, T.6, T.7 dan keterangan para saksi, baik dariPenggugat maupun Tergugat yang saling mendukung, maka terungkap faktafakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun namunkemudian tidak rukun dan sejak tanggal 6 Juni 2016 hingga sekarang berpisahrumah akibat

fakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Daulat Sitepu bin Mentri Sitepu dan Piman Br Ginting bintiMambar Ginting adalah sebagai suami isteri;e Bahwa Piman Br Sitepu binti Mambar Sitepu meninggal dunia padatahun 2006 di Medan karena sakit dan dalam keadaan beragamaIslam;e Bahwa Daulat Sitepu bin Mentri Sitepu juga telah meninggal duniapada tahun 2009 di Medan karena sakit dalam keadaan beragamaIslam; Bahwa Daulat Sitepu bin Mentri Sitepu dengan Piman Br Ginting bintiMambar Ginting selama masa perkawainannya

Bila perkawinan dipertahankan,Halaman 37 dari 50 putusan Nomor 86:Pdt.G/2020/PA.Kjnmaka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetap utuh, akan berbuatapa Saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, jawaban Termohon,replik Pemohon serta duplik Termohon yang dihubungkan dengan T.3,keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon yang saling mendukung, makaMajelis berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telahterbukti retak ( Marriage Break down ), telah tidak rukun

masihhidup dan anak kandung yang masih hidup semua, yang kesemuanyaadalah ahli waris yang sah yaitu : PATIMANG (lstri Pertama) danCOLLENG BIN LANTARA, ARAS BIN LANTARA (Penggugat), SIKKI BINLANTARA, NELI BINTI LANTARA, MASSI BIN LANTARA, ANTO BINLANTARA, OTTONG BIN LANTARA, NENGSI BINT LANTARA, NURBINTI LANTARA, SANGKALA BIN LANTARA (Anak kandung Lantara ),selain itu LANTARA PALINARI juga mempunyai isteri yang lain yangbernama Perempuan CEGANG (lIsteri ke dua) dan mempunyai anak satuorang dari perkawainannya

Bila perkawinan dipertahankan,Halaman 43 dari 58 Putusan Nomor 656/Pat.G/2020/PA.Kjn,SALINANmaka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetap utuh, akanberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon, jawabanTermohon, replik Pemohon dan duplik Termohon, buktibukti tertulis maupunsaksisaksi baik dari pihak Pemohon maupun Termohon maka dapat ditemukanhalhal sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah adatanggal 13 September

Dengan demikian Penggugat dengan berat hatimenyampaikan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak melanjutkanrencana acara resepsi perkawainannya di Hotel Hilton Bandung(Tergugat 1);Bahwa diluar dugaan Penggugat ternyata pihak Hotel Hilton Bandung(Tergugat ) mengirimkan somasi (Surat Peringatan) kepada Penggugatmelalui kuasa hukumnya~ yaitu. sebagaimana surat Nomor193/Hil/Som/W&P/XII/2017, tertanggal 20 Desember 2017, yang padaintinya menyatakan sebagai berikut:Bahwa dari korespondensi lewat surel terakhir

Aldo Sihotang)Poin 3.1. s/d 3.3. adalah Anak lakilaki yang dilahirkan Isteri Alm.MANASE SIHOTANG dengan perkawainanNya dengan Br Situmorang3.4. TUMPAL SIHOTANG (Op. Martupa Sihotang) ialah Anak yangdilahirkan Isteri Alm. MANASE SIHOTANG dengan perkawinanNyadengan Br Hutabarat.Bahwa Alm. MARULI SIHOTANG (Op. Ni Si Friska Sihotang)/ Isteri Surti Br.Limbong dari PerkawinanNya tersebut telah melahirkan 2 (dua) AnakPerempuan.Bahwa Alm. MARIHOT SIHOTANG (Op.

MANASESIHOTANG dengan perkawainanNya dengan Br Situmorang3.4. TUMPAL SIHOTANG (Op. Martupa Sihotang) ialah Anak yang dilahirkan Isteri4.14.24.3Aim. MANASE SIHOTANG dengan perkawinanNya dengan Br HutabaratBahwa Aim MARULI SIHOTANG (Op Ni Si Fnska Sihotang)/ Isteri Surti BrLimbong dari PerkawinanNya tersebut telah melahirkan 2 (dua) AnakPerempuan.Bahwa Aim MARIHOT SIHOTANG (Op.

Bahwa dalam perkawainannya almarhum Nengah Tingkes alias PakNuriman dengan almarhum Elisabeth Srikanti memiliki delapan oranganak yaitu:a.lr. Yoseph Sri Muryantob.Lusia Sri Nuryaniati, S.Pd.c.Agnes Sri Nurainid.Agus Sri Nurcahyanae.Maria A.Ni Gst Putu S.N. Arinif.

Bahwa selain halhal tersebut di atas, Almarhum Somat binSoeratman tidak meninggalkan harta bawaan, akan tetapi hanyameninggalkan Harta bersama dari perkawainannya dengan Tergugat I.Terakhir Harta tersisa :Tanah beserta bangunan yang diatasnya (Rumah makan/Depot)dengan batasbatas sebagai berikut :Barat : Tanah Milik Bu SumiTimur : Tanah Milik Bu SaemahUtara : Jalan DesaSelatan : JI.