Ditemukan 1851 data
13 — 1
Islam, saat menikah Pemohon I berstatusduda mati dalam usia 46 tahun. sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27tahun, antara pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapatmenghalangi pernikahan, dengan wali nikah MOFED dan disaksikan diantaranya ABD.RAHMANdan ROHMAN, maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan para pemohon tersebut, sesuat
18 — 5
Bahwa sesuat ketentuan Pasal 1 I'ndangundang No tahun 1074. tentang Pokokpokok Perkawinan, dinyatakan sebagai berikutbahwa;Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Apabila ketentuan Pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1074 tersebut diatasdikaitkan dengan keadaan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, makajelaslah bahwa tujuan dari Perkawinan tersebut
11 — 3
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
10 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 18 Juni 1994, yang dicatat oleh Pegawat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu sekarangKabupaten Luwu Timur, sesuat dengan Kutipan Akta Nikah NomorAO0/II/VI/1994, tanggal 8 Juni 1994;.
12 — 4
IDISALIN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAH. Fakhrur, S.HI.
13 — 4
perundangundangan yang berlaku;ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
10 — 4
panggilan Nomor230/Pdt.G/2017/PA.Msb,tanggal 17 Met 2017 dan tanggal 12 Juni 2017,panggilan tersebut disampaikan langsung ke alamat Tergugat, maka panggilankepada Tergugat harus dinyatakan telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menguasakan kepadaorang lain untuk mewakilinya di persidangan tanpa alasan yang dapatdibenarkan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dengan demikian sesuat
14 — 4
Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008 f Tentang Mediasi, sedi iPengadilan, maka upaya mediasi tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan baik sesuat ketentuanpasal 82 ayat 1 dan 4 Undangundang No. 7 Tahun 1989 dan pasal 131ayat 2 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah sehinggaPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat
10 — 0
dalam berita acara persidangan perkara iniyang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti yangdiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihak yangberperkara baik Pemohon maupun Termohon hadir di persidangan dan Majelis hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak dan telah diperintahkan untuk mengikutiprosedur mediasi sesuat
9 — 0
) UndangUndang No. 1 Tahun1974 jo Pasal 14 dan Pasal (huruf d) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, Pasal 49(huruf a) UndangUndang No. 7 Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan dengan perubahan kedua UndangUndang No. 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini secara absolut menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
11 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
11 — 9
Bukti Suratfotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 40/13/VI/1990, tertanggal 13Juli 2017, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuat dengan aslinya,Ketua Majelis memberi kode P.2.
6 — 1
Penggugat ......... tahunlebih, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidakmemperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g)Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juzII halaman 302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
21 — 8
meskipun Termohon telah dipanggil secara sah denganpanggilan umum lewat Siaran Radio sebanyak 2 kali sesuai dengan Relaas PanggilanNomor :117/Pdt.G/2012/MSBir tanggal 18 April 2012 dan Tanggal 21 Mei 2012, akantetapi tidak hadir dan ketidakhadiran Termohon tidak berdasarkan suatu alasan yang sah,dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 149 RB.g perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Termohon dan diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak pernah hadir dipersidanganmaka Mediasi sesuat
28 — 6
aeanieeaemeemeeeRNEneTs , lahir pada tanggal 22 Mei 2000, umur 17 tahun 2bulan, agama Islam, pekerjaan siswa, Alamat dt oun , Desavuaeeey Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur;Dengan calon istrinya bernama:= avesaevenmmenmennmsscimemneanes , lahir pada tanggal 2 Juni 1999 umur 18 tahun 1bulan, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Alamat dU ues , Desaveaeee Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur;Yang akan dilaksanakan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, sesuat
14 — 2
Bahwa Pemohon sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon; Bahwakeluarga telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon namun keduanya tidak bisa dirukunkan lagi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan, yang padapokoknya tetap pada permohonan Pemohondan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahsegala sesuat u yang termuat dalam berita acara sidang, merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
13 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;7Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan im cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
35 — 9
PALUPI WULANDARL S.E.HARIYANTO UTOMO HIDAYATHARI WIRYAWAN HIDAYATHal mi sesuat Surat Keterangan Hak Mewarist No.5/NBPP/IV/2004 tanggal22 April 2004, yang dibuat BAMBANG PRIAMBODO PENANGSANG,S.H., Notaris di Surabaya (Vide bukti P4);aaxre6. Bahwa, untuk melakukan / melaksanakan Jual Beli atas barang peninggalan AlmRACHMAD HIDAYAT, sebagaimana yang diuraikan angka 4 diatas,hanya bisa dilakukan oleh Ahli Waris Alm.
38 — 11
hadir di depansidang, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Nomor 0030/Pdt.G/2012/PA.Sri tanggal 28 Agustus dan 8 Oktober2012 serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah ;Bahwa di depan sidang, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat secara sepihak agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, dan upaya mediasi sesuat
17 — 3
Penet.1390/Pdt.P/2014/PA.MtrSALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,A.MALIK H.IDRIS, SH.Hal.17 dari 13 hal. Penet.1390/Pdt.P/2014/PA.Mtr