Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0187/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 8 Juli 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
12 — 0
12 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 07-11-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0864/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 31 Januari 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 03-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 307/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 4 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/PID.SUS/2016 Tanggal 23 Juni 2016 — HAFNIRUDDIN bin HANAFIAH SALAM
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan faktafakta di depan persidangan dariketerangan Saksi Faisal, Saksi Dedi Suriono, Saksi Jaka FitrahAhmad selaku saksi Penangkap dan Saksi Rudy HartonoNasution bin Ramli Nasution dan keterangan terdakwa sendiriterbukti bahwa niat terdakwa hanya untuk menyimpansementara titipan dari Appu yang dijanjikan akan memberiimbalan kepada Terdakwa sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan baru diterima Terdakwa sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehingga perbuatanTerdakwa telah melangar
sendiri terbuktipada waktu itu sangat membutuhkan uang dan Terdakwatergiur oleh bujuk rayu Appu dengan imingiming uang sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan ditambah lagi olehpengetahuan Terdakwa yang hanya tamatan SMP sangat minimtentang Narkotika, apalagi kurangnya sosialisasi Pemerintahterhadap Bahaya Narkotika yang menyebabkan Terdakwa TidakTahu Resiko Menyimpan Narkotika Terhadap Dirinya;Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti perbuatanPemohon Kasasi / Terdakwa adalah telah melangar
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1971/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat ta'lik talakkhususnya sighat talik talak angka 2 dan 4;3. Menjatuhkan talak satu khul Tergugat (Rusdi Bin Saeran)atas diri Penggugat (Dwi Winurti Binti Parmo) dengan iwad!/ sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Min Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
pernahbercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sejak 17tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat serta membiarkan /tidak mempedulikanPenggugat sama sekali; Bahwa Penggugat sangat menderita serta tidak redha lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melangar
Register : 01-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 637/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat Asli vs Tergugat Asli
11 — 0
11 — 0
rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanAgustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas,sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 7bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 25-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa pada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 27-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
sudah tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebihTergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat meneruskanrumah tangganya lagi dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 725/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 3 Oktober 2013 — HAKIM JUNAIDI ISKANDAR BIN. HARIYONO
29 — 6
29 — 6
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Juber dan Leni Malito mengalamikerugian sekitarRp.1.100.000,Perbuatan terdakwa melangar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang buktiberupa 1 (Satu) buah jaket jemper warna merah hitam, 1 (Satu) buah celana pendek *% levis, dan 1(Satu) buah kaos lengan pendek ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum
Register : 03-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 376/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 19 Agustus 2014 —
13 — 2
13 — 2
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melangar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dengan Termohon;.
Register : 14-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 651/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT -TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugattetap menetap di rumah orang tua Penggugat di alamat tersebutdi atas, sedangkan Tergugat pulang ke rumah kediaman orangtuanya di RT.04 RW.04 Desa banban Rejo kecamatan Madang SukuII Kabupaten Oku Timur Propinsi Sumatera Selatan,hinggasekarang gugatan cerai diajukan ke Pengadilan AgamaBanyumas, Tergugat juga tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat yang hingga sekarang sudah 2tahun 5 bulan (dari bulan Januari 2011 s.d bulan Mei 2013),dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 12-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0975/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
membinarumah tangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkansesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yanghingga kini telah berlangsung selama 7 bulan, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 15/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 19 Mei 2011 —
38 — 4
38 — 4
Arfah Loebis, SH berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Februari 2011 ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 25 Oktober 2010 sampaidengan 04 April 2011 ;(perkara No 1380 /2010 diputus tanggal 24 Januari 2011 danBHT)Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat sebagai berikutMenyatakan Terdakwa Yona Diana terbukti bersalah melakukantindak penipuan melangar
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3703/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 29-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 928/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 17 Januari 2012 — PERDATA : PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 09-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1843/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungHal. 9 Putusan Nomor 1843/Pdt.G/2016/PA.Kng.selama , oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 29-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 638/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON iersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUMAI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga terjadiperbuatan yang melangar
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1960/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tangga dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Mei 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar