Setelah tiga bulanbekerja sebagai Security, Tergugat berhenti atau Resign dari pekerjaantersebut dengan alasan jarak tempat kerja dengan rumah terlalu jauh,terjadi cekcok antara Penggugat dan Tergugat terkait pemasalahantersebut, Penggugat kecewa karena telah membantu mencarikanpinjaman biaya proses menjadi security, namun Tergugat terkesan tidakserius dalam berkerja;10.Bahwa pada tahun 2014 saat tinggal di rumah kontrakan, Penggugat11selalu menitipkan uang kepada Tergugat untuk membayar biaya bulanankontrakan

Disampingitu, karena uang sewa ruko terlanjur sudah dibayar sebagian ( di DP )oleh Penggugat dan/atau orang tua Penggugat untuk disewa selama 2(dua) tahun.e) Jumlah hutang yang harus dilunasi Tergugat kepada perusahaantempat Tergugat bekerja sudah disampaikan dengan jelas kePenggugat dan laporan penggunaannya uang dari orang tuaPenggugat juga sudah dilaporkan untuk melunasi hutang ke kantortempat Tergugat bekerja.f) Tergugat segera mengajukan resign ke perusahaan walaupun sempatdisayangkan keputusan

RAU namun kemudiandimutasikan ke Riau setelah itu yang saksi dengar Terdakwa resign dariperusahaan; Bahwa sebelum ditangkap, saksi pernah bertemu dengan Terdakwa dirumah Medi, dan saat itu saksi menanyakan kepada Terdakwa ngapain kesini?

T/PR 5;Fotokopi dari fotokopi Daftar Uang Dipinjam Simpati, mengetahui PT SolusiMedia Nusa, Prasetyo bertanda tangan, menyetujui PT Suara Mitra Simpati,Nikmatus Shoumi bertanda tangan, diberi tanda bukti T/PR 6;Menimbang, bahwa dimuka sidang, Tergugat mengajukan 1 (satu)orang saksi yang bernama Fajar Rivaldi, telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Saksi Fajar Rivaldi:Bahwa Saksi pernah bekerja di PT.Solusi Media Nusa dari awal tahun 2018dan Saksi resign

sehubungan dengan penandatanganan surat pernyataanyang dibuat oleh bapak Prasetyo;Bahwa pada waktu itu saksi tidak tahu apa isi dari Surat pernyataan yangdibuat oleh pak Prasetyo;Bahwa sekarang setelah terjadi keributan di PT.Indostar Media, Saksi barumengetahui isi dari Surat pernyataan yang dibuat pak Prasetyo;Bahwa Saksi mengetahui bukti surat T/PR1 dan T/PR2 yang ditunjukkan dipersidangan itu;Bahwa keterangan yang saksi berikan dalam persidangan' perkaraNo.4/Pdt.G/2020/PN Cbi itu benar;Bahwa Saksi resign

Put No3443/Pdt.G/2014/PA.SdaSebelum mengambil keputusan berhenti bekerja (resign), baik Tergugatmaupun Penggugat telah berdiskusi lebih dulu untuk membicarakan akandampak positif maupun dampak negative yang akan timbul nantinya,termasuk pengaruh ekonomi terhadap kehidupan berkeluarga kalauPenggugat mengundurkan diri dari Perusahaan;Dan akhirnya keputusan yang Penggugat ambil adalah Penggugatmengundurkan diri sebagai karyawan Perusahaan sejak bulan November2011;.

Bahwa benar Penggugat bekerja sejak anak umur 5 bulan itupun denganberbagai alasan karena sebenarnya saya melarang Penggugat untukbekerja karena masih memiliki anak yang masih kecil Saya (Tergugat )Bergantiganti pekerjaan dikarenakan setiap memiliki pekerjaan baruselalu terjadi perselisihan karena Dilarang untuk memiliki teman bekerjaWanita, sehingga saya (Tergugat) memilin resign Demi menjagakeharmonisan rumah tangga kami;.

Tergugat angka (5) tidak benar karena mustahil dantidak mungkin terelakan di dalam satu lingkup tempat kerja tidak memilikiseorang perempuan, maka wajar saja jika Tergugat memiliki teman ataurekan kerja seorang perempuan di tempat ta bekerja dan Penggugat samasekali tidak melarang hal tersebut karena mengerti punya pengalamanpernah berkecimpung di dunia kerja sebagai seorang pekerja Memang dariTergugat sendiri yang tidak punya niat mau bekerja sehingga dalammendapatkan pekerjaan tidak cukup lama sudah resign

Super Top.Bahwa Penggugat bertugas dibagian kanvas yakni mendistribusikanproduk dan barang milik perusahaan ke tokotoko.Bahwa saksi tidak mengetahui adanya PHK terhadap diri Penggugatoleh karena saksi telah terlebih dulu resign atau mengundurkan diri dariperusahaan.Bahwa saksi tidak mengetahui suratsurat yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan kuasaTergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;4. Saksi Zahra H.

penagihan ke Branch manager atau sales, makasaksi harus menerima kembali faktur tersebut, apakah sudah dibayaratau belum dan menyetor uang bila konsumen melakukanpembayaran; Bahwa saksi pernah menyerahkan faktur penagihan kepadaterdakwa, namun saat sore hari saksi menagih, terdakwamenyatakan konsumen belum membayar, namun saksi tidakmeminta faktur tersebut dari terdakwa; Bahwa saksi mengetahui penggelapan yang dilakukan terdakwakarena saksi ditelpon oleh Kantor Pusat yang menyatakan terdakwasudah resign

AK3Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungansuami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2015 Tergugat resign dari pekerjaan Tergugatdengan alasan hijrah dan Penggugat menerima hal tersebut namunsejak saat itu Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat.

AHUAH.01.1041224 tanggal 19 Desember 2011 ;surat elektronik (sceenshoot Whatsapp Messager anatara Brianselaku pihak dari Tergugat dengan Widodo selaku pihak dariPenggugat ;P19 Bukti elektronik (photo) tertanggal 10 Januari 2014 jam 10.00am mengenai pelaksanaan instalansi proyect computerForensic di badan Intelejen Negara (BIN ) ;P20 surat resign Martinus Nugroho tertanggal 1 Desember 2013 dariMartinus Nugroho selaku karyawan PT M.Tech Productskepada Agung Samadi selaku Direktur PT M.

CAMS yaitu sebagai Manager untukistilah distaff Marketing.Bahwa klausulklausul perjanjian antara Srishindu dengan BIN saksitidak mengetahui sama sekali.Bahwa dalam dua PO sebenarnya masingmasing sama cuma adapenambahan saja.Bahwa pengiriman barang dikirim setelah dua minggu barulah instalasidikerjakan.Bahwa Saksi tidak ditunjukan perjanjian antara BIN denganSrishindu dan tidak mengetahui sama sekali perjanjian tersebut.Bahwa Saksi tidak mengetahui batas waktu yang ditentukan oleh BIN.Bahwa Saksi resign

PUTUSAN Nomor: 81/Pid.B/2019/PN.Begr.pertanggungjawaban yang diberikan oleh terdakwa yang berkaitan denganfotocopy SSPD BPHTB, dimana ketika Terdakwa sebelum resign(mengundurkan diri) dari perusahaan PT. Elang Peradaban Mulia ada danayang belum dipertanggunjawabkan, maka saksi sebagai Accountingmeminta kepada Terdakwa pertanggung jawaban atas keuangan yang telahdiserahkan oleh PT. ELANG PERADABAN MULIA kepada Terdakwa selakuManager Legal.

Elang Peradaban Mulia pada saatTerdakwa telah resign (mengundurkan diri), itupun yang menyerahkanbukan Terdakwa sendiri melainkan orang lain yang mengaku sebagaiPengacara Terdakwa.Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap fotocopy laporanpertanggungjawaban (LPJ) terdakwa tersebut terdapat dokumendokumenyang tidak ada pengesahan dari manejemen perusahaan PT. ElangHalaman 55 dari 156 Halaman.

Elang Peradaban Mulia pada saatTerdakwa telah resign (mengundurkan diri), itupun yang menyerahkanbukan Terdakwa sendiri melainkan orang lain yang mengaku sebagaiPengacara Terdakwa.Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap fotocopy laporanpertanggungjawaban (LPJ) terdakwa tersebut terdapat dokumendokumenyang tidak ada pengesahan dari manejemen perusahaan PT.

dibarterkan dan itu ada memonya danbahwa hal itu memang sedang dilakukan dan sampai terakhir terdakwa bekerjamemang terdakwa akui laporan tersebut belum selesai dan disaksikan olehbeberapa pimpinan itu disepakati bahwa LPJ itu akan disusulkan dan terdakwa punselalu meminta kepada Sdr Eni dengan hasil LPJ tersebut, mana yang belumdilaporkan pertanggungjawabannya, akan tetapi terdakwa tidak mendapatkaninformasi;Bahwa terdakwa ada membuat catatan didalam LPJ Terdakwa akan tetapi padasaat terdakwa resign

memang benar dokumen yang terdakwaberikan berupa fotocopy, karena aslinya ada di perusahaan dan karena sebelumterdakwa resign, ada beberapa dokumen yang diambil oleh perusahaan tanpasepengetahuan terdakwa, jadi data yang ada di terdakwa hanya berupa fotocopydan tanda terimanya ada;Bahwa pada saat terdakwa menyerahkan LPJ disaksikan oleh Bapak Nugrahaselaku Direktur, Bapak Agung selaku manager keuangan yang baru, adakesepakatan bahwa LPJ akan dilanjutkan dan LPJ akan akan dibahas setelahterdakwa

Bahwa karena Tergugat sudah tidak lagi konsentrasi dalambekerja karena motivasi bekerja saat ini adalah untuk memberikannafkah dan juga yang terbaik untuk dan anak dan istri, maka Tergugatpada tanggal 17 Juli 2020 mengajukan pengunduran diri dari bekerjaHal 10 dari 47 halamanPutusan Nomor 704/Padt.G/2020/PA Skh(resign) akan tetapi belum mendapatkan persetujuan dari Perusahantempat Tergugat bekerja, dan Tergugat bekerja adalah untuk masadepan anakanak dan istri dan untuk mencari modal sehingga nantinyasetelah

KarenaTergugat kenal dan dekat dengan Yustiana pada bulan Desember 2014sampai dengan bulan Juli 2015 yang diketahui olen kawan seprofesinyasatu kapal, pada bulan Juli 2015 Yustiana resign dari tempatnya bekerjasebagai seorang TKW dan semenjak itu sudah tidak tidak berhubunganlagi, sehingga atas dalil replik tersebut Tergugat menolaknya.Bahwa replik penggugat yang menyatakan bahwa pada awal tahun 2015perempuan tersebut (Yustiana) tengah hamil anak Tergugat adalah tidakbenar.

Seingat Tergugat, kejadian terakhirTergugat berbalas WA dengan teman wanita adalah saat akhir tahun 2016.Beberapa bulan sebelum Tergugat resign dari tempat Tergugat bekerja.Setelah itu, karena Tergugat hampir selalu bersama Penggugat, Tergugatsudah tidak melakukan berbalas WA dengan teman wanita. Selama 1 tahun belakangan ini, Penggugat merasa bahwa Tergugat tidakpernah meminta berhubungan badan dengannya.

Indolima Perkasa, namunsudah resign (keluar) dan sejak tahun 2018 bekerja sebagai sopir grabCardengan penghasilan yang tidak tentu; Bahwa anak yang bernama EE sebenarnya bukanlah anakkandung Pemohon dan Termohon, melainkan anak kandung Termohondengan suaminya yang dulu; Bahwa anak yang benana iS juga bukananak kandung Pemohon dan Termohon, tetapi anak kandung Termohondengan lakilaki lain.Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada intinya

Bahwa disaat kehamilan Penggugat, Tergugat resign dari kerjannyadikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja lagi maka selama masakehamilan Penggugat, dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Lpk10.11.12.Penggugat dan Tergugat, Penggugatlah yang menjadi tulang Punggungkeluarga untuk mencari nafkah sendiri.Bahwa sejak Tergugat tidak bekerja lagi, Tergugat tidak beupaya untukmencari pekerjaan lain dan sering meminta uang kepada Penggugatawalnya Penggugat tidak

Penggugat Resign dari DinasKesehatan Kota Surabaya dan mengambil Alin CV di tahun 2015 karena hampirsemua customer komplain terhadap pelayanan yang waktu itu dipegangtergugat. Dan Keuangan CV bernilai defisit ( Rekening Bank CV Terlampir ).Sedangkan penggugat harus tetap bekerja dan mengasuh kedua anak yangmasih bayi.Rincian kebutuhan Rumah tangga (dalam 1 bulan , di tahun 20152016)a. Cicilan KPR Rumah : 2.350.000,00b. Makan dan Jajan Anak anak 3.000.000,00C.

tuntutan cerai dan hak asuh anaksebagai ibu kandungnya dan Penggugat berjanji kalau terjadi perceraiantidak menghalanghalangi Tergugat untuk bertemu dengan anaknyakapanpun, namun hak asuh anak tetap pada Penggugat sebagai ibukandungnya;Bahwa, terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban Tergugat dan menambahkantanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut:Tergugat tetap pada jawaban semula dan menambahkan pada tahun 2018waktu itu Tergugat resign

Sedangkan sehabis menikah dia hutang kurang lebih 20 juta dandia harus mengurangi gajinya untuk menutupi hutangnya.Saya pada awal menikah gaji saya 2,3 juta tiga bulan kemudian sayapindah kerja menjadi executive manager dengan gaji 4 juta, setahunkemudian saya resign dan saya kerja mandiri tepatnya diawal tahun 2011,Hal 6 dari 21 halamanPts.No.312/Pdt.G/2013/PAJUkarena saya baru mengembangkan 3 lembaga sekaligus (smartidea,Sekolahterapis, Blogdesain) saya menjual salah satu tanah sayadidaerah, karena

GAWIH JAYA yang bergerak dalam bidang distributorrokok, kemudian pada tahun 2016 terdakwa resign kemudian terdakwamelakukan usaha berjualan satwa di lindungi sejak 2016 hingga saat ini.saksi menerangkan bahwa melakukan jualbeli satwa dilindungi sejak tahun2015 hingga saat ini, Dan terdakwa yang pernah terdakwa jual mulai dariburung paruh bengkok (dilindung!), reptile (Komodo), mamalia, monyet albino(tidak dilindung!)

Bahkansaat resign Tergugat tetap masih mencari nafkah (pekerjaan sampingan)untuk memenuhi kebutuhan keluarga. Penggugat memilih pindah rumahHal. 5 dari 46 Hal. Putusan No.164/Pdt.G/2020/PA. TSeSALINANkarena menghindar dari pertanyaan mertua karena sering keluar danpulang larut malam dengan alasan menjemput penumpang;3.

Bahkansaat resign Tergugat tetap masih mencari nafkah (pekerjaan sampingan)untuk memenuhi kebutuhan keluarga. Penggugat memilih pindah rumahkarena menghindar dari pertanyaan mertua karena sering keluar danpulang larut malam dengan alasan menjemput penumpang;4.