• Bahwa merujuk pada Pasal 17 ayat (2) UndangUndang No.11 tahun 1967tersebut diatas, menteri Pertambangan dan Energi telah mengeluarkanKeputusan No.2027 K/201/MPE/1985 tanggal 18 September 1985 (buktiT8), yang telah diubah beberapa kali terakhir dengan Keputusan menteriPertambangan dan Energi No.678.K/20/MPE/1998 tanggal 1 Juni 1998(bukti T9) tentang Pelimpahan Wewenang Pemberian KuasaPertambangan, Pemrosesan Dan Pelaksanaan Kontrak Karya DanPerjanjian Karya Pertambangan Batubara ;d.

  DASAR HUKUM KEWENANGAN MENTERI PERTAMBANGAN DANENERGI MELIMPAHKAN SEBAHAGIAN TUGAS DAN TANGGUNGJAWABNYA KEPADA PEJABAT DIBAWAHNYA.Adapun dasar hukum bagi Menteri Pertambangan dan nergi melimpahkansebahagian tugasnya kepada Pejabat dibawahnya (vide SKNo.2027.K/201/MPE/1985 dengan segala perobahannya terakhir dengan SKMenteri Pertambangan dan Energi No.678.K/20/MPE/1998 tanggal 1 Juni1998 dapat diuraikan sebagai berikut :a.

• BankMandiri Tbk ini setiap bulannya sebesar Rp.3.017.865, sampai denganhutang ini lunas di tahun 2027 yang akan datang;Bahwa, menurut Pembanding pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Agama Bandung ini tidak lengkap dan tidak tuntas.Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung tidak memberikanpertimbangan hukum, apabila terjadi dan ternyata Pihak Terbandingtidak juga membayar lunas hutangnya tersebut, apakah H bersamayang sudah lunas ini tetap akan dibagi bersama juga ???

  Selanjutnya Terbanding harus membay a cicilan itu secara bersamasama sampai dengan lunas;Bahwa, Majelis Hakim Pengadila ndung tidakmemberikan pertimbangan hukum, pabila ternyata,Terbanding tidak pernah melakukanp ilan Rumah setelahperceraian sampai dengan lunasdengan tahun 2027 ???

• DASAR DIAJUKANNYA GUGATAN DAN OBJEK SENGKETA TUN ;1.Bahwa dasar diajukannya gugatan kepada Pengadilan Tata UsahaNegara Serang adalah adanya Surat Pemberitahuan Tergugat No:800/2027.dispend/2011 tentang penerimaan kembali guru DPK padaDinas Pendidikan Kota Tangerang Selatan tertanggal 13 September2011, yang isinya sebagai berikut : Berdasarkan surat dari Pengurus Yayasan Pembina LembagaPendidikan (YPLP) PGRI Kota Tangerang Selatan No: 060/YPLPPGRI/III/B.2011 tanggal 18 Juli 2011 perihal pengembalian

  Bahwa Dinas Pendidikan Kota Tangerang Selatan telah meresponsurat pengembalian SK Penggugat oleh YPLP PGRI Banten denganNomor Surat: 060/YPLPPGRI/III/B.2011 tertanggal 18 Juli 2011tanpa konfirmasi apapun tentang sebab musababnya, yang intinyamenerima pengembalian SK tersebut dari YPLP PGRI Bantendengan Nomor Surat: 800/2027.dispend/2011 tertanggal 13September 2011, yang menyebabkan Penggugat tidak dapat bekerjaterhitung ketika menerima surat dari satpam SMP PGRI Serpongtanggal 26 September 2011 (

  (fotokopi sesuai aslinya) ;Lembar Buku Agenda Surat Keluar Tahun 2011 tertera suratdengan nomor urut 2027 yang dikeluarkan pada tanggal 13September 2011, Surat Nomor: 800/2027.1dispend/2011dengan keterangan : Pemberitahuan telah menerimapenyerahan kembali guru DPK (fotokopi sesuai aslinya) ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tidak mengajukanSAKSj j~ === 922 eno ono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat dalampersidangan

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.102.000, (seratus dua ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 28 Januan 2027,oleh kami : Rendra, S.H., M.H, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPontianak, Nomor 20/Pdt.P/2021/PN Ptk, tanggal 13 Januari 2021.Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu Mahyus,Panitera Pengganti

• Dimana KebutuhanKeluarga selama ini terutama mulai Bulan Februari 2012 sampaidengan Januari 2027, harus menyicil Rumah dengan angsuran setiapbulannya Rp. 1.860.000, (Selama 15 Tahun) serta keperluan RumahTangga, Uang sangu, dan lain lain jika di Total sekitar 6 jutaan.

  pernah kumpul lagi layaknya suami istri yang sah sampaisekarang;Bahwa atas sifat dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Untuk Rumah di Prona dengan alamat Perumahan Bukit prona Indahdi Jalan Elang II Blok No. 4, di Kelurahan Sepinggan dengan AtasNama Penggugat (Rini) yang dicicil selama ini, dan cicilan tersebutmasih berjalan hingga Januari 2027

• Suatuakta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0242/27/XII/2017 Tanggal 29 Desember 2027

  Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugattelah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridissebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0242/27/XII/2017 Tanggal 29 Desember 2027

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
  2. Menetapkan bahwa orang yang bernama I MADE DARYA dan I MADE SUARTIKA adalah orang yang sama ( satu ) yakni Pemohon;
  3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan segala perbuatan hukum guna melakukan perubahan nama dalam Sertipikat Hak Milik No.187/ Desa Abiantuwung, Surat Ukur Nomor : 2027/ 1983, Tanggal 3 9 1983, Luas 1650 m2 atas nama I MADE DARYA

• B037927 Berlaku s/d. 28-08-2027;

Dikembalikan ke saksi RUDI HARTONO Bin KUSNADI;

• Satu lembar SIM B1 An. FIRDAUS BANI ADAM BIN JUPRI, No. 14539306000249. Berlaku s/d. 29-06-2027;

Dikembalikan ke Terdakwa;

• Satu unit SPM Honda Revo No Pol K-2089-JJ: Dek samping kiri beset, lampu belakang pecah;
• Satu Lembar SIM C An.

• berbatas dengan tanah kosong;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Umum;Bahwa dalil gugatan tersebut haruslah tidak dapat diterima (N/ETONTVANKELIJK VERKLARRD);Bahwa bahwa terhadap harta bersama yang telah disebutkan Penggugatpada point 3 pada dalil gugatannya telah menjadi agunan KPR yang telahdiagunkan bersamasama Penggugat dan Tergugat pada B** CABANGPEMATANGSIANTAR Pematangsiantar pada tahun 2012 dengan jangkawaktu 15 tahun;Bahwa agunan KPR terhadap harta bersama tersebut akan berakhir padatahun 2027

  Gugatan Penggugat Prematur;Bahwa terhadap harta yang menjadi objek gugatan Penggugat di dalamperkara ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa perjanjian agunan KPR antara Penggugat, Tergugat dan pihak B**CABANG PEMATANGSIANTAR Pematangsiantar di buat pada tahun2012 dan akan berakhir pada tahun 2027 sehingga sangatlah tidak pantasdan gugatan menjadi prematur karena jatuh tempo perjanjian agunan KPRakan berakhir pada tahun 2027;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Penggugat dengan ini membantah dengan

  suratsurat yang berkaitan dengan harta bersamadinyatakan batal atau dibatalkan;Bahwa surat surat berkenaan dengan tanah dan rumah terpekara masihterikat agunan KPR dengan B** CABANG PEMATANGSIANTARPematangsiantar yang dibuat secara tunduk sukarela antara Penggugatdan Tergugat pada pihak B** CABANG PEMATANGSIANTARPematangsiantarsecara waras dan sadar;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 8 haruslah ditolak;Bahwa agunan KPR pada B** CABANG PEMATANGSIANTARPematangsiantar akan berakhir pada tahun 2027

  perkawinan telah tepat diajukanPenggugat karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahputus dengan perceraian dan karenanya maka terhadap pembagianharta bersama yang diperoleh secara bersama dalam perkawinantelah terbuka dimana yang dimaksud dengan harta bersamaperkawinan adalah segala yang diperoleh oleh suami dan isteriselama perkawinan baik berupa hutang maupun piutang dankarenanya walaupun perjanjian agunan KPR yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat selama perkawinan akan berakhir padatahun 2027

• 2012;Bahwa selanjutnya Addendum Perjanjian Kredit KPR Multiguna MandiriNomor: RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28 Oktober 2010yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat tertanggal 05 Maret2012 memberikan penegasan kepada Penggugat bahwasanya Tergugatmemberikan tambahan kredit sebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) ;Bahwa dampak utama dari penambahan kredit tersebut adalah jangkawaktu pelunasan pembayaran kredit diperpanjang dua tahun kedepanmenjadi berakhir pada Februari 2027

  terjadi kemacetanpembayaran yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapi Tergugat tidakmau memberikan solusi dan restrukturisasi ulang terhadap pembayaranmacet dari Penggugat ;Bahwa Tergugat tanpa ada pendekatan principal dan manusiawi langsungmelakukan pelelangan terhadap asset Penggugat yang telah dijadikanJaminan tersebut, padahal didalam perjanjian yang telah disepakatibersama Penggugat masih punya jangka waktu yang panjang untuk dapatmelunasi fasilitas kredit berupa hutanghutang sampai tahun 2027

  dan kemanusiaan dan rasatanggung jawab yang besar terhadap ikatan suatu perjanjian yang telahditanda tangani, maka Penggugat mohon kepada Yang Terhormat MajelisHakim untuk tetap mensahkan PERJANJIAN KREDIT KPR MULTI GUNAMANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 dilanjutkan ADDENDUM PERJANJIAN KREDIT KPRMULTI GUNA MANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010tertanggal 28 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Tergugat danPenggugat tanggal 05 Maret 2012 berakhir pada Februari 2027

  Menyatakan sah demi hukum PERJANJIAN KREDIT KPR MULTI GUNAMANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 dilanjutkan ADDENDUM PERJANJIAN KREDIT KPRMULTI GUNA MANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010tertanggal 28 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat tertanggal 05 Maret 2012 berakhir pada Februari 2027 ;6.

  Menyatakan demi hukumsisa hutang pokok yang harus dibayar Penggugatkepada pihak bank bardasarkan PERJANJIAN KREDIT KPR MULTI GUNAMANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 dilanjutkan ADDENDUM PERJANJIAN KREDIT KPRMULTI GUNA MANDIRI, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010tertanggal 28 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat tertanggal 05 Maret 2012 berakhir pada Februari 2027 sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;7.

• Bahwa dengan adanya Surat Perjanjian Kredit antara Penggugat danTergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka segalabentuk suku bunga dan denda dapat dinyatakan beku / berhenti (KeputusanMahkamah Agung No. 2027/K/BU/1984 tertanggal 23 April 1986);4.

  Bahwa dengan adanya Surat Perjanjian Kredit antara Penggugat danTergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka segalabentuk suku bunga dan denda dapat dinyatakan beku / berhenti (KeputusanMahkamah Agung No. 2027/K/BU 1984 tertanggal 23 April 1986);11. Bahwa Tergugat diduga tidak memperhatikan asas kepatutan dan asaskehatihatian sehingga dikategorikan melanggar Pasal 7 UU No. 8 th 1999huruf a, c dan f;12.

  Fotokopi Surat Peringatan dari Bank Bukopin, Surat Pemberitahuandari KSP Mino Saroyo dan Riwayat Kredit (bukti P9);10.Fotokopi Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor 2027 K/BU/1984tanggal 23 April 1986 dan Kajian Yuridis Perlindungan Seimbang BagiFactor, Client dan Customer Dalam Perjanjian Anjak Piutang(Factoring) oleh Siti Hamidah (Dosen Fakultas Hukum UniversitasBrawijaya) (bukti P10);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kecuali

• Pol W-2027-PX; Dikembalikan kepada pemiliknya; 6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• PT PABRIK GULA RAJAWALI II (Persero) Berkedudukan di Jakarta, yang masih berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember 2027;

• 1 (satu) bendel dokumen Surat Ijin Garapan dari Koperasi Tani Warga Makmur;
• 1 (satu) bendel daftar hadir rapat anggota koperasi tani warga makmur tanggal 15 bulan Juni tahun 2019;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) ikat batang pohon tebu;
• 36 (satu) buah patok;
• 1 (satu) gulung tali rapia warna merah;

  PT PABRIK GULARAJAWALI II (Persero) Berkedudukan di Jakarta, yang masih berlakusampai dengan tanggal 31 Desember 2027; 1 (Satu) bendel dokumen Surat Ijin Garapan dari Koperasi Tani Warga Makmur; 1 (Satu) bendel daftar hadir rapat anggota koperasi tani wargamakmur tanggal 15 bulan Juni tahun 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (Satu) ikat batang pohon tebu; Hal. 3 dari Hal. 35PUTUSAN Nomor 224/Pid.

  Subang tersebut adalah benar lokasi pembukaan lahantersebut ada dalam letak objek tanah sebagaimana dalam Sertipikat HGUtersebut dan untuk masa berlakunya terdakwa lihat kedua Sertipikat HGUtersebut masih beralaku sampai dengan tanggal 31 Desember 2027 Terdakwa menerangkan bahwa setelah dengan terdakwa melihat danterdakwa pelajari dari kedua Sertipikat HGU tersebut masih berlakusampai dengan tanggal 31 Desember 2027 dan ternyata untuk adanyapembukaan lahan yang dilakukan pada hari Selasa tanggal

  B/2018/PNSNG.menanda tanggani tersangka sendiri selaku kordinator lapangan danmengetahui ketua koperasi yaitu Supardi; dapat tersangka jelaskan bahwa tersangka mengetahuinya bahwalahan tsb adalah milik pt. pg rajawali ii Subang rayon manyingsalberdasarkan shgu no 1 tanggal 13 agustus 2014 yang diberlaku sampaidengan tanggal 31 desember 2027; bahwa terdakwa tidak mengetahui bentukbentuk perijinan yangdimiliki oleh koperasi tani makmur; bahwa lokasi kopreasi tani warga makmur berada di kp cerelek desagunung

• Bahwa, untuk atas pinjaman sebagaimana tersebut diatas Penggugat telahmengagunkan asset Penggugat kepada Tergugat berupa: Sertifikat Hak Mlliknomor 2027/Sukamandijaya, Sertifikat Hak Milik nomor 1296/Sukamandijaya,Sertifikat Hak MIlik nomor 1087/Sukamandijaya dan Sertifikat Hak MIlik nomor282/Sukamandijaya;4.

  )Kemudian saat itu juga tanggal 29 Juli 2019 Penggugat mengajukan suratkeberatan kepada Tergugat, dan surat tersebut telah diterima oleh karyawanTergugat yang bernama MUHAMMAD IRFIN HIDAYAT, keberatan tersebutdidasarkan pada alasan antara Penggugat dengan Tergugat telahmenandatangani Akta perjanjian kredit dan perjanjian pemberian fasilitas bankgaransi nomor 19 serta Perjanjian Pemberian Fasilitas Bank Garansi nomor 57,atas pinjaman tersebut Penggugat telah mengagunkan Sertifikat Hak Mlliknomor 2027

  Sertifikat Hak Milik Nomor: 2027/Sukamandijaya, terletakdi Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Subang, KecamatanCiasem, Desa Sukamandijaya, seluas 260 m2, tertulisnama Ida Hamidah, yang terhadapnya telah dibebani haktanggungan sesuai Akta Pemberian Hak TanggunganNomor: 874/2017 tertanggal 7 Juni 2017 yang dibuat dihadapan Kasman Hadiwijaya, SH., PPAT di KabupatenSubang dan telah dipasang Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) sesual Sertifikat Hak TanggunganNo.1688/2017 tertanggal 11 Juli 2017 sebesarRp570.000.000

  HakTanggungan yang dibebani atas obyek jaminan yang berupa SHMNo.2027/Sukamandijaya, SHM No.1296/Sukamandijaya, SHMNo.1087/Sukamandijaya, SHM No. 282/Sukamandijaya, SHM No.104/Ciasemgirang yang mempunyai irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa adalah sah danberkekuatan hukum.Menyatakan Tergugat sebagai Kreditur beritikad baik yang harusdilindungi hakhak dan kepentingankepentingannya.Memerintahkan Penggugat untuk membayar kewajiban hutangnyakepada Tergugat yang terhitung sampai dengan

• permohonannya tertanggal19 Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 19 Juli 2012 di bawah Nomor : 1135/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ~ Bahwa anak Pemohon masingmasing dilahirkan di Bumi Genap padatanggal 04 Maret 2001 anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayahdan ibu kandung), bernama Zulhadi dan Paridah yang dilangsungkan di Muaradua pada tanggal 05 Agustus 1986 ;Hat 1 dari 5 halaman Penetapan No.1135/Pdt.P 2027

• dianalisis berupa 1 (satu)Plastik Klip bening berisi kristal warna putin dengan berat bruto 1.10 (satu komaHalaman I dari 27 Putusan Nomor 969/Pid.Sus/2016/PN.Lbpsepuluh) gram yang diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas namaSIT HAWA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine Nomor LAB : 2027

  dalamkesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu)Plastik Klip bening berisi kristal warna putin dengan berat bruto 1.10 (satu komasepuluh) gram yang diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas namaSIT HAWA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine Nomor LAB : 2027

  dianalisis berupa 1 (satu)Plastik Klip bening berisi kristal warna putin dengan berat bruto 1.10 (satu komasepuluh) gram yang diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas namaHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 969/Pid.Sus/2016/PN.LbpSIT HAWA adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine Nomor LAB : 2027

• 239(12) 2(26) 1(5) 2(30) 2(5) 2(23) 1(11) 239(34) 1(5) 2(23) 1(5) 2(11) 239(61) 1(205) 2(25) 2(5) 2(11) 239(12) 1(2) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 124.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 239(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 408.00 124.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(13202) 2(30) 2(27) 2(23) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 124.00 Tm/F12 1 TE(11) 239(100) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 124.00 Tm/E1lZ 2 DE(7) 1(3) 2(11) 239(705) 2(2027

  2(11) 172(5) 2(30) 2(2042) 2(10) 1(27) 2(23) 1(2) 2(11) 172(27) 2(3) 2(23) 1(27) 2(1L711) 172(162) 2(162) 2(137) 1(17205) 2(1l1) 172(6) 2(5) 2(3) 2(1l1) 172(162) 2(3) 2((((((((((((FNM N NW4)5)6)7)10) 17) 111) 17221) 22) 213175) 2135) 211) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 671.00 Tm/F12 1 TE(7) 1(3) 2(7) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 671.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 1(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 643.00 Tm/F12 1 TE(502) 2(2027

  111) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 312.00 Tm/F12 1 TE(142) 26) 2((((((((((((((((((((((((((((((ieh) 50527) 227) 21711) 505202) 230) 227) 21611) 505162) 23) 2NM NN NHi3id) 50S26) 13) 211) 50534) 15356) 174) 161) 174) 15234) 111) 50541) 141) 111) 5055) 223) 1So) 22011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 290.00 Tm/F12 1 TE(4) 227) 24) 25) 223) 15) 23) 211) 27615312) 174) 174) 161) 174) 15234) 111) 276((((((((((((((((ye 2((((((((((((((((((((((((((((((2027

  ) 2(6) 2(5) 2(25) 2(11) 226(202) 2(2027) 2(5) 2(7) 1(1L1) 226(6)(((((WOR WD ONM NM NN NH11) 2261L72) 223) 12) 23) 223) 127) 25) 23) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 568.00 Tm/F12 1 TE(155) 2(3) 2(4) 2(11) 39(30) 2((((((((((((((2) 21310) 15) 21727) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 568.00 Im/F12 1 TE(11) 35(100) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 568.00 Tm/F12 1 TE(7010) 1(2) 2(5) 2(1311) 35(5) 2(3) 2(6) 2(11) 35(7010) 1(2)

  221) 227) 23) 211)21)42)20723)3) 2155) 211) 514155) 23) 24) 211) 514162) 23) 24) 227) 2135)7) 1175) 23) 211) 5146) 25) 23) 2(((((( 514((((((((((((((((((((((((11) 514((((((((((((((((((KQqBO.122)tL.2162) 23) 2152) 230) 227) 223) 11L75) 23) 211) 51421) 22) 21330) 227) 25) 223) 15) 23) 211) TodTT000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 676.00 Tm/F12 1T(34) 1(5356) 1(74) 1(61) 1(74) 1(5234) 1(11) 272(41) 1(41) 1(11) 272(1L55) 2(3) 2(4) 2(11) 272(162) 2(162) 2(3) 2(27)(25)(7) 1(11) 272(27) 2(3) 2(2027

• PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraianbagi PNS, maka Penggugat harus melampirkan izin dari atasan yangbersangkutan untuk melakukan perceraian di Pengadilan Agama Tebing Tinggi;Bahwa Penggugat telan mendapatkan izin atasan untuk melakukanperceraian yang di tanda tangani oleh atasan Penggugat yaitu Walikota TebingTinggi dengan Nomor Surat 800/2027 Tahun 2015 tertanggal 31 Desember2015;Bahwa, Majelis

  yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri sipilyang terikatdengan ketentuan Administrasi Pegawai Negeri yang ingin mengajukanperceraian ternyata telah mendapatkan izin atasan untuk melakukanperceraian yang di tandatangani oleh atasan Penggugat yaitu Walikota TebingTinggi dengan Nomor Surat 800/2027

• Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2027 s/d 31 Desember2027 teranggal 11 Januari 2009 sejumlah pinjaman Rp.2.000.000, (duajuta rupiah);Halaman 7 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Jmr7.5. Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2028 s/d 31 Desember2030 tertanggal 2032009 sejumlah pinjaman Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);7.6.

  Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2027 s/d 31Desember 2027 teranggal 11 Januari 2009 sejumlah pinjamanRp.2.000.000, (dua juta rupiah);13.5. Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2028 s/d 31Desember 2030 tertanggal 2032009 sejumlah pinjamanRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);13.6. Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2031 s/d 31Desember 2034 tertanggal 17102009 sejumlah pinjamanRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);13.7.

  Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2027 s/d 31 Desember2027 teranggal 11 Januari 2009 sejumlah pinjaman Rp.2.000.000, (duajuta rupiah);Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Jmr3.5. Kwitansi kontrak mulai tanggal 1 Januari 2028 s/d 31 Desember2030 tertanggal 2032009 sejumlah pinjaman Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);3.6.

• Putusan Nomor 3434/B/PK/Pjk/2019Tahan Air) Shoes PU Size: 3640 Art2 No.20172 (Alas Kaki Tdk 6402.99.90 0% (ACFTA)Tahan Air)Shoes PU Size: 3640 Art3 No.20181 (Alas Kaki Tdk 6402.99.90 0% (ACFTA)Tahan Air)Shoes PU Size: 3640 Art4 No.20182 (Alas Kaki Tdk 6401.99.90 15% (ACFTA)Tahan Air)Shoes PU Size: 3640 Art5 No.20183 (Alas Kaki Tdk 6402.99.90 0% (ACFTA)Tahan Air)Shoes PU Size: 3640 Art6 No.2019 (Alas Kaki Tdk 6402.99.90 0% (ACFTA)Tahan Air)Shoes PU Size: 3640 Art7 No.2027 (Alas Kaki Tdk 6402.99.90

  s.d. 17 PIB atas PIB Nomor 194951, tanggal 03 Mei 2017diklasifikasikan menjadi sebagai berikut: Pos Jenis Barang Penetapan MajelisPos Tarif Tarif Bea Masuk ane fe tone hin ATENGZOHTL ABIES gaggg.g0 0% (ACFTA)2 eee Toe Ait 40 Art No.20172 (Alas 6402.99.90 0% (ACFTA)3 eee Oren AD AMtNo.20181 (Alas 6402.99.90 0% (ACFTA)4 ne fete, ab 40 Art No.20182 (Alas 6401.99.90 15% (ACFTA)5 ene Tee Ait 40 Art No.20183 (Alas 6402.99.90 0% (ACFTA)6 Kaki tdkTahen Ai) 8402.99.90 0% (ACFTA)7 eke tdk Tako Ain Art No.2027