Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menerima memeriksa menerim memeri memerikan memberika memorita menerimaã meneriman
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 80/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 2
  • Memerima permohonan Cerai Talak dari Pemohon Konpensi2. Menerima dan mengabulkan pembagian harta berama sebagaimana dalamjawaban Termohon Konpensi;DALAM REKONVENSI:1.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA METRO Nomor 513/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 9 Nopember 2015 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 3
  • pisah rumah, Pemohon tinggal di Kampung Tri Tunggal Jaya, se,Kecamatan Banjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang, sedangkanTermohon Tinggal di Sumber Gede, Kecamatan Sekampung, KabupatenLampung Timur, Pemohon telah berupaya menyelesaikan krisis rumahtangga, namun tidak berhasil; Bahwa Termohon membantah keterangan Pemohon sejak tahun 2005antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran dengan sebabsebab seperti yang diterangkan Pemohonyang benar melainkan Termohon tetap memerima
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 381/Pid.B/2014/PN.Lmj
Tanggal 12 Februari 2015 — FENDI Als. EFENDI ARIFIN Bin SAMSU
35 — 12
  • Lumajang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Lumajang, yang berwenang memerima dan rnengadiliperkaranya, dengan sengaja memiliki dengan melawna hak sesuatu barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun FD 110, warna hitamdirubah menjadi warna putih, tahun 2002, No.Pol : DK2892SG, Noka :MH8FD110X2J873199, Nosin : E109ID878981 yang sama sekali atausebahagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu rnilik saksi Junaidi danbarang
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 22-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
RIONALDI
Tergugat:
PT STATIKA MITRASARANA
107 — 25
  • diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai Perselisihnan Pemutusan Hubungan Kerjasebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi hubungan kerja sejak tanggal 10 September 2015Halaman 16 dari 27 Putusan PHI Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN Pdgdan Penggugat memerima
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 120/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : FX. HADI MARTONO als. SUTIYEM HADI MARTONO Diwakili Oleh : Agustinus Yuliharyanto, SH
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Perusahaan Daerah Badan Kredit Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten
Terbanding/Tergugat II : EDDY SUTIYANA., SH
Terbanding/Tergugat III : YUNI WULANDARI
Terbanding/Tergugat IV : SUGIYANTO
32 — 13
  • membayaruang Paksa ( Dwangsom ) sebesar Rp. 1.000.000, ( Satu Juta Rupiah ) perhari atas keterlambatannya membayar ganti kerugian sebagaimana dalamposita No. 10 gugatan Penggugat secara tanggung renteng hingga dapatmembayar ganti kerugian Penggugat;Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas maka tidak ada jalan lainkecuali permasalahan ini kami serahkan kepada Yang Terhormat Ketuapengadilan Negeri Klaten melalui Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini untukHalaman 5 Putusan Nomor 120/Pdt/2020/PT SMGberkenan memerima
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 20-06-1995 — Putus : 12-03-1996 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 68/PDT.G/1995/PN TDO
Tanggal 12 Maret 1996 — JAN FREDERIK PAAT Alias JANTJE LAWAN WELLY PAAT,dkk
199 — 55
  • kemukakanoleh orang tua Penggugat/Tergugat II atau oma opa Tergugat III pada acara duka(kumaus/mingguan) atas meninggalnya Merthen Paat(ayah Tergugat III) sebab sepengetahuan Tergugat I dan III pada acara duka tersebuthanyalah peringatan duka sematamata dan tidak pernah ada pembicaraan/pengumuman mengenai penghibahan Tanah/Kintal sengketa ;7 Bahwa dengan demikian dalildalil gugatan Penggugat,hanyalah mengadangadaingin mencari keuntungan dengan tidak berdasarkan hukum padahal ibu Penggugatsendiri telah memerima
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1390/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 10 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 6
  • Makaakan memenuhi rasa keadilan apabila pada saat yang sama TermohonKonpensi/ Penggugat Rekonpensi sebagai seorang istri juga dapat menerimahaknya untuk memerima pembayaran mutah, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa sepatutnya pembayaran kewajiban Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi kepada Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensidilakukan secara tunai pada saat ikrar talak dilaksanakan ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, makaberdasarkan
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 126/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
  • Memerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya ;Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bna2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Termohonkonvensi/ Penggugat rekonvensi dan Pemohon konvensi/ Tergugatrekonvensi putus karena perceraian ;3.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-07-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Termohon/Kuasanya tidak mengajukan alat buktisurat maupun Saksisaksi dikarenakan yang bersangkuta tidak hadir dalampersidangan selanjutnya meskipun telah dipanggil sebagaimana relas panggilansebagaimana tertera dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Konvensi yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan bahwa penyebab utama Pemohon danTermohon tinggal secara terpisah disebabkan Termohon selalu membukaAib Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan sebagai anggota Polri danTermohon tidak bisa memerima
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 22-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
ZULHEFRI
Tergugat:
PT STATIKA MITRASARANA
93 — 40
  • diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai Perselisihnan Pemutusan WHubungan Kerjasebagaimana diuraikan diatas;Halaman 16 dari 27 Putusan PHI Nomor 8/Pdt.SusPHI/2021/PN PdgMenimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi hubungan kerja sejak tanggal 21 Agustus 2017dan Penggugat memerima
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 28-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.MTK
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • TergugatRekonpensi di hadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut diatas; Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaMuntok berkenan memeriksa dan memutuskan perkara sebagai berikut;DALAM KONPENSI:1.2.Menolak permohonan cerai talak Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi untuk seluruhnya.Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini.DALAM REKONPENSI:1.Memerima
    lisanmenyatakan pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1.Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannya sebagaimana telahdisampaikan pada jawaban dan dalam gugatan Rekonpensi.Bahwa Termohon pada prinsipnya menolak seluruh permohonan Pemohon,kecuali yang telah diakui kebenarannya.Bahwa terhadap dalildalil Termohon yang diajukan dalam jawaban Termohonyang tidak dijawab oleh Pemohon dalam Konpensi dianggap telah diakuikebenarannya oleh Pemohon Konpensi.Bahwa Termohon mohon pada Majelis Hakim untuk memerima
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-02-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 36 /Pid.B /2011/PN. TKN
Tanggal 28 Februari 2012 — Jemelah Aman Safi’i Bin Umar
116 — 13
  • Aceh Tengah;Bahwa saksi pernah memerima rumah bantuan akibat konflik di desaArul Badak;Bahwa dasar saksi menerima rumah bantuan tersebut berdasarkansaksi berekonomi lemah karena saksi tinggal di Belang Bebangkadan tidak ada rumah saksi dibakar/korban konflik;Bahwa saksi pernah memerima sejumlah uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang diberikan oleh Kepala DesaArul Badak yaitu terdakwa;Bahwa uang yang saksi terima sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) tersebut diberikan oleh
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 06-03-2007 — Putus : 21-06-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 4/G.TUN/2007/PTUN.YK
Tanggal 21 Juni 2007 — - SUDIYARSO - BUPATI GUNUNG KIDUL
66 — 25
  • Penggugat dipanggil Sekda diajak menghadap Bupatiuntuk menerima SK Pemberhentian dan waktu itu Saksi jugamendampingiBupati; Bahwa sepengetahuan Saksi sewaktu Penggugat menerima SKdari Bupati dengan legowo dan secara lisan Penggugatmengatakan terima kasih serta menyampaikan jikalauPenggugat hanya orang kecil dan pegawai rendahan makadiberhentikan juga tidak apaapa, kemudian Penggugatmenandatangani Buku Ekspedisi dan mohon kepada Bupatiagar dikasih biayaBahwa sepengetahuan Saksi sewaktu Penggugat memerima
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 37/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : DAUD BELLA Diwakili Oleh : Niko Kelomi, SH
Pembanding/Penggugat II : LEBRIANCE BERUN TETEMA Diwakili Oleh : Niko Kelomi, SH
Terbanding/Tergugat I : HERMAN TUPU
Terbanding/Tergugat II : MELKIANUS NDUN, S.Sos
Terbanding/Tergugat III : ZAKARIAS SESELI
Terbanding/Tergugat IV : ZAKARIAS DORO
Terbanding/Tergugat V : ZAID MADAR
78 — 21
  • Memerima jawaban para Tergugat / para Turut Tergugat untuk seluruhnya.2. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Membaca serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi tanggal 22Januari 2020 Nomor : 22/Pdt.G/2019/PN.Olm, yang amar selengkapnya berbuny!
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 16-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 577/ Pid. Sus / 2014 / PN.Sda
Tanggal 16 Oktober 2014 — MUNADI
35 — 5
  • Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa memberikan pertolongan kepada korban (tidak tabrak lari); Terdakwa telah memberi biaya pemakaman korban dan beaya RumahSakit sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);; Sudah surat perdamaian antara keluarga Terdakwa (istri terdakwa)dengan istri koroban, dan telah memberikan tambahan santunan sebesarRp. 11. 000.000.000, (sebelas juta rupiah); Istri korban telah memaafkan terdakwa; Adanya surat dari saksi Karjono (pengemudi mobil pick up), yangmenerangkan sudah memerima
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 30/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 21 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat : NY.R I N I S U H E S T I
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR SARANA UTAMA MULTIDANA
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWABARAT KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
87 — 30
  • Putusan No. 30/PDT/2017/PT.DKI16.17.18.reaksi untuk memerima berkas permohonan pelelangan untukdilakukannya suatu pelelangan;Bahwa Tindakan Tergugat II sebagaimana yang telah Penggugatkemukakan pada poin 13 dan 14 tidak jadi dilaksanakan tanpa adanyaalasan dari Tergugat II kKenapa pemberitahuan itu/pelelangan itu tidakdilaksanakan;Bahwa sesuai dengan pengamatan dari Pihak Penggugat bahwaTergugat tidak melaksanakan pasal 43 Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 106/PMK.06/2013 tentang
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Mpw
Tanggal 7 Agustus 2017 — BONITHA Als AMBON
18 — 5
  • dengan YOGI HERMANA dan HARDIONO Als ADI UTO pergikerumah YOGI HERMANA dengan terdakwa membawa 1 (satu) klip transparanberisi narkotika jenis sabu yang terdakwa peroleh dari RAHIMIN untukmenggunakan narkotika tersebut;Bahwa belum sempat narkotika digunakan, terdakwa bersama dengan YOGIHERMANA dan HARDIONO Als ADI UTO terdakwa bersama Yogi dan Hardionodiamankan oleh tim Polres Mempawah;Bahwa terdakwa bersama Saksi YOGI HERMANA dan Saksi HARDIONO AlsADI UTO (terdakwa dalam perkara terpisah) dalam memerima
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA DUMAI Nomor 231/Pdt.G/2010/PA.Dum.
Tanggal 23 Agustus 2010 — DONI WAHYU SENOAJI bin SUDARMODJO VS RONA AFRIANY SH BINTI H MHD SALEH USMAN
87 — 9
  • Memerima eksepsi jawaban dan duplik Termohon.b.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 647/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
15 — 1
  • Maka akan memenuhi rasa keadilan apabila pada saatyang sama Termohon/Penggugat rekonpensi sebagai seorang istri juga dapatmenerima haknya untuk memerima pembayaran, nafkah madhiyah, nafkahiddah dan mutah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwasepatutnya pembayaran kewajiban Pemohon kepada Termohon dilakukansecara tunai pada saat ikrar talak dilaksanakan;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1544/Pdt.G/2017/PA.Tmg
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Memerima dan mengabulkan duplik Termohon untuk seluruhnya;3. Menyatakan Pemohon adalah Pemohon yang beritikat tidak baik;4. Menyatakan dan menetapkan menolak permohonan Pemohonuntuk seluruhnya;Dalam rekonvensiMenghukum Pemohon untukmembayar kepada Termohon berupa :1. Nafkah madyah sejumlah Rp.6.000.000,2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,3. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000,Halaman 9 dari 33 putusan Nomor 1544/Pdt.G/2017/PA.Tmg4.