Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0328/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
328 — 24
328 — 24
terkendalldengan melempar serta membanting bendabenda yang adadisekitarnya, sebagai contoh : Tergugat pernah membanting teleponrumah dan membanting handphone Penggugat.Bahwa atas peristiwa tersebut Penggugat memutuskan untuk pulangkerumah orang tua Penggugat selama 2 ( dua) bulan.Bahwa atas pertengkaran tersebut Baik Tergugat dan Penggugat telah dimediasi oleh keluarga Penggugat khususnya oleh kakak dan orang tuaPenggugat serta orang tua Tergugat dengan menghasilkan suratperjanjian bahwa Tergugat ticlak
Register : 25-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 20/Pid.B/2018/PN RHL Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
IBRAHIM PURBA Als RAHIM Bin SERLI PURBA
20 — 19
REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
IBRAHIM PURBA Als RAHIM Bin SERLI PURBA
20 — 19
Rokan Hilirnamun saksi ticlak berani;Putusan Pidana Nomor 20/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 7dari15 HalamanBahwa padA saat terdakwa menghampid rumah kos saksi Reni Dayanti, saksipergi menuju pasar;Bahwa sekira jam 06.00 Wib terdakwa menyerahkan 1 (Satu) Handphone merkLenovo warna hitam yang merupakan Handphone milik saksi Reni Dayanti yangtelah di ambit oleh terdakwa tanpa izin pemiliknya dengan maksud untuk dijual:;Bahwa saksi menjual 1 (Satu) Handphone merk Lenovo warna hitam tersebutkepada Adnan (DPO
Register : 25-02-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN NGANJUK Nomor 64 / Pid.B / 2010 / PN.NGJK Tanggal 28 April 2010 — DJUMINI binti GIMAN.
65 — 6
65 — 6
Namun pada waktuyang ditentukan Terdakwa ternyata ticlak ada jagung yang bisa diambil saksiANDRI YAHRINI clan uang sebesar Rp.42.575.400, (empat puluh dua juta limaratus tujuh puluh lima ribu empat ratus rupiah) digunakan terdakwa untukmembayar hutang pribadinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP; Menimbang , bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang barang bukti berupa : (satu) buah buku notes sampul warna kuning milik Djumini,
Register : 05-08-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1455/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 10 Desember 2013 — I : CHAERULLOH als ULOH Bin ZAINAL ARIFIN
II . MUHAMAD NASEH als ACENG Bin ABDUL ROSID
III. YASIN ACEP als YASIN Bin ACEP BARNAS
IV. SURYA als ENCUNG Bin ZAKARIA
29 — 21
29 — 21
DULLOH Bin MUGENI dalam memiliki clan menguasainarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman tersebut ticlak memiliki 1jin dariMenteri Kesehatan/ Departemen Kesehatan RI atau pihak yang berwenang clanperbuatan terdakwa bertentangan dengan Undangundang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 43.H/VIII/2012/UPT LAB UJI NARKOBA pads hari kamis tanggal 15 Agustus2013 dari UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional, denganhasil kesimpulan bahwa 2 (dua) linting kertas warns
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 59/Pdt.G/2016/PA Bks Tanggal 13 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon .pads point 7 ,halvmon,,2 yang pada Intinyapemohon sudah berupaia mendamaikan rumah tangganya, fakta yang sebenarnyaadalah dalam diri termohon tidak menace ada masalah yang fatal dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun pemohon yang selalu membesarbesarkan masalahkeciVsepele dan pergi meninggalkan Termohon tanpa ada kabar.Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pads point 8 halaman 2 yang pads intinyamenyebutkan rumah tangga Pemohon dan Termohon ticlak lagi
Putus : 06-04-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 785/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 6 April 2015 — DAVID MUSSRY
melawan
JOSEPH ELIAS SAYERS Dkk
49 — 137
49 — 137
Tergugat juga telah dengan sengaja ticlak memasukkanPENGGUGAT sebagai pihak dalam perkara a quo padahal Tergugat sangat pahamdan mengetahui Penggugat adalah sebagai Ketua Perkumpulan "IGRAELITSCHEGEMEENTE SOERABAJA (Jemaat Israel di Surabaya)" yang sah dan masih hidupHiNGGa Saat INI ; == manana nnn nnn nnn nn a a a neBahwa berdasarkan dari putusan Nomor 49/PDT.G/2011/PN.SBY tersebut kemudianTERGUGAT melakukan pengurusan kepemilikan atas Objek Sengketa.Hal. 7 dari 23 Putusan Sela No.785/Pdt.G/2015
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 182/PDT/2016/PT-MDN EMMI SURIANI SAGALA X H. PANGONAL HARAHAP
19 — 10
19 — 10
yang dibuat oleh dan dihadapan Yunita Darli, SH Notarisdi Rantauprapat, batal demi hukum.Bahwa berdasarkan uraian gugatan tersebut Penggugat memohon agarPerjanjiian Nomor 4 tanggal 27 April 2011 yang dibuat oleh dandihadapan Yunita Darli, SH Notaris di Rantauprapat agar batal demihukum, dengan demikian seharusnya ada pihak lain yang ditarikPenggugat sebagai JTergugat ataupun Turut Tergugat dalamgugatannya yaitu Notaris Yunita Darli,SH.Sp.N yang telah membuatAkta Nomor 4 tanggal 27 April 2011.Bahwa ticlak
Register : 30-09-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 37/PDT.G/2015/PN Bil Tanggal 26 Mei 2016 — - SAHLAN sebagai Penggugat
- MANAN Sebagai Tergugat
113 — 14
113 — 14
Oleh karena gugatana quo error in persona, maka gugatan tersebut cacat formal, sehingga olehkarenanya maka gugatan a quo haruslah dinyatakan ticlak sah/tidak dapatditerima ;3.
Register : 25-07-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 130/Pdt.G/2012/PN.Bwi Tanggal 16 Juli 2013 — - Jupron (Penggugat) ; Melawan
- H. Ishak alias H. Hamid dkk (tergugat) ;
34 — 18
34 — 18
SUPI'AH, ticlak diketahui tempat atau alamatnya yang jelas ;SOQDAGAI oe. eeeecccceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeenes TER ATVil ;(TERGUGAT V, TERGUGAT VI, dan TERGUGAT VII, adalah Ahliwaris Almarhum SARKAWI) ;8. CAMAT GIRI, alamat di kantor Kec. Giri Banyuwangi ;SEDaGgAIL ....... cc ceeececeeeeeeee sees TURUT TERGUGAT1;9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANYUWANGI,alamat di kantor Pertanahan Kab.
Register : 30-10-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 47/G/2012/PTUN.MDO Tanggal 23 April 2012 — Penggugat: HANNY ANAPU, dkk.
Tergugat: I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA.
77 — 33
77 — 33
kepentinganterhadap tanah tersebut ;20 Bahwa kami para Penggugat adalah yang paling berkepentingan terhadap tanahyang terbit Sertifikat Hak Milik yang menjadi Objek sengketa dalam perkara ini ;Sehingga dengan terbitnya Objek Sengketa maka Kepentingan kami paraPenggugat sangat dirugikan Bahwa Kepentingan kami sangat dirugikan, danfaktanya adalah :e Kami para Penggugat tidak dapat lagi secara bebas mengolah tanah ;e Kami para Penggugat tidak dapat secara bebas menguasai tanahe Kami para Penggugat ticlak
merupakan perbuatan melawan hukum danbersifat sewenangwenang yang mengakibatkan adanya ketidak pastian hukumpada para Penggugatb Asas Keterbukaan :Bahwa perbuatan Tergugat dalam menerbitkan SHM yang menjacli obyeksengketa tersebut diatas dilakukan dengan tidak membuka diri mencari informasiyang benar dan dilandasi dengan suatu kejujuran sehingga perlindungan atas hakmilik atas tanah para Penggugat seharusnya dijamin dari segi Hukum olehTergugatc Asas Kecermatan :Bahwa tindakan Tergugat ternyata ticlak
Register : 15-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6426/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa jawaban Tergugat angka 6 tidak benar, yang benar adalahselama Penggugat dan Tergugat menjadi suami istri sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dan pertengkaran terus menerus dikarenakanTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab kepada Penggugat dananaknya, hal ini disebabkan oleh karena Tergugat sudah ticlak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga sebagai solosi terakhirhalaman 6 dari 25 halaman, Putusan Nomor 6426/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugat memilih bercerai dengan mengajukan
Putus : 16-10-2006 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 265/Pid.B/2006/PN.Kdr. Tanggal 16 Oktober 2006 — ENDANG TUTIK SATIYEM Binti RUKIYEM
29 — 4
29 — 4
Wackhid Hasyim;Bahwa seingat saksi sebelu ditanda tangani dibacakanterlebih dahulu clan ticlak ada yang merasa dipaksa;Bahwa setelah ditandatangani pernyataan yang pegangadalah B.
Register : 21-06-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 5 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Kalau saya boleh beritanya Berapa hasil warungperhari, perminggu, perbulan bahkan pertahunnya yang ticlak pemah saya ketahuisejak saya menikah dengan suami? Berapa jumlah simpanan/tabungan keseluruhanhasil warungnya?Berapa jumlah uang yang dititipkan suami pada kakaknya yang tidak diberitahukanpada saya yang lebih berhak karena saya istrinya dan saya ikut andil dalam usahatersebut? Kenapa suami bisa begitu dermawan pada teman dan saudarasaudaranyasedang dengan saya istrinya sendiri tidak?
Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 113/PDT.G/2013/PN.PL Tanggal 8 Mei 2014 — KISMAN LAUSIA (Penggugat)
IWAN TEDY (Tergugat I)
Dr. BAMBANG (Tergugat II)
PUDJI RAHAYU (Tergugat III)
CAMAT MANTIKULORE KOTA PALU (Tergugat IV)
64 — 9
64 — 9
Menyatakan ticlak mempunyai kekuatan mengikat segaJa suratsurat yang dimiliki oleh TERGUGAT REKONVENSI /PENGGUGATKONVENSI ;3.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 PK/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — ASBER TAMBUNAN (A. NIKEN), Dkk vs JUANDA TAMPUBOLON (A. SARTIKA),
51 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Objek gugatan (tanah terperkara) ticlak jelas/kabur; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 7 menyebutkan adapun yangmenjadi objek gugatan (tanah terperkara) adalah berupa tanah darat yangterletak di Lumban Baringin, Desa Godung Borotan, KecamatanPangaribuan, Tapanuli Utara, luasnya secara pasti belum dapat disebutkarena belum pernah diukur instansi yang berwenang, akan tetapi menurutperkiraan Penggugat seluas lebih kurang 2.000 M2 (dua ribu meterpersegi), dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah
Register : 13-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
35 — 9
35 — 9
Pada waktu termohonmengandung anak pemohon sekitar 3 bulan kandungan, termohon sempatmencoba membunuh janin yang ada diperutnya dengan cara menusukkanpenggaris besi ke perutnya sendiri, hanya karena pemohon tidak bisamemenuhi permintaan termohon.Pemohon ticlak memakai pernah narkoba dikantor pemohon, termohon tidakpernah melihat langsung dan tidak ada bukti kalau pemohon menggunakannarkoba di kantor pemohon.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 84/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 10 Mei 2017 — DJOCHRA melawan PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO)TBK. KANTOR CABANG PURWOKERTO
51 — 30
51 — 30
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor CabangPurwokerto, baik barang bergerak atau ticlak bergerak;12.
Register : 24-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
orang tahu bahwaPenggugat yang bekerja yang memenuhi nafkah sehari hari yang bekerjasiang dan malam tanpa mengenal waktu dipaksa dan haruskanmendapatkan uang hasilnya dibagunkan kerumah yang akhirnya rumahtersebut dijual tanpa persetujuna Penggugat ,jadi wajar dan patutPenggugat menuntuk nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat selaku kepadarumah tangga yang merupakan tanggung jawabnya untuk menafkahi anakdan isteri ;Bahwa apa yang didalilkan Tergugat pada jawaban poin 15 ( lima betas )jawaban adalah ticlak
Putus : 26-03-2008 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427K/AG/2007 Tanggal 26 Maret 2008 — RADIMA RAHMAN binti KADIR RACHMAN ; RUGA binti KADIR RACHMAN, dkk. ; HADIDJAH MOO binti SANO MOO ; ZUBAIDA MOO binti SANO MOO, dkk.
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agama Samarinda dalam pertimbangan hukumnya pada halaman6 alinea ke 6 menyatakan bahwa hibah dinyatakan sah menurut hukumapabila kadarnya paling besar 1/3 dari milik penuh dan tidak merugikanahli waris, pertimbangan mana telah menyiratkan secara jelas dan tegasbahwasanya hibah tersebut dapat dikatakan sah apabila tidak melebihi1/3 dari nilai harta yang ada, namun lucunya dipertimbangan hukumnyayang lain sebagaimana dapat dilihat pada halaman 7, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda secara ticlak
Register : 14-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3917/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada bulan Mei 2016 penggugat bekerja keluar negerisebagai TKI itu atas kehendak sendiri dan bukan karena penelantaranekonomi dan paksaan dari keluarga,Berdasarkan saksisaksi tersebut tergugat ticlak pernah berlaku kasar denganpenggugat. Hal yang dijelaskan oleh penggugat tersebut tidak benar dantergugat masih merasa cocok dengan penggugat dan tidak pernah beradumulut dengan penggugat, tergugat merasa masih perlu mempertahankanrumah tangga tersebut .