ZUBIR MAHMUD a.n Korban MuzakirWalat Bin Nurdin, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan Fisik tersebut,tidak dijumpai adanya tandatanda trauma tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ZUBIR MAHMUD a.nKorban Muzakir Walat Bin Nurdin, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanFisik tersebut, tidak dijumpai adanya tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Bertempat di jalan tanggul masXI No. 464 Semarang, tepatnya dilokasi rumah Terdakwa adalahsaling memukul dan menendang serta menangkis antara TerdakwaAndreas Himawan dengan saksi korban : Eko Ritayanti, yangmengakibatkan masingmasing mengalami luka memar, lecet danbengkak disebabkan terkena trauma benda tumpul tetapi tidakmengakibatkan/ menjadikan halangan untuk menjalankan pekerjaanseharihari;Bahwa di dalam perkara pidana No. 295/Pid.B/2015/PN.Smg. atasnama Terdakwa Eko Ritayanti yang di putus tanggal

4 November2015, dinyatakan Eko Ritayanti terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dan di jatuhi hukuman pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara masa percobaan 6 (enam) bulan;Dan dalam visum yang dibuat dokter atas nama korban : AndreasHimawan di simpulkan pada tubuh korban Andreas Himawan terdapattandatanda trauma benda tumpul berupa luka bengkak, memar danlecet;Bahwa di dalam perkara pidana sekarang ini No.492/Pid.B/2015/PN.Smg. atas nama Terdakwa Andreas Hemawanyang di putus tanggal

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahyang sebenarnya sepele, namun Tergugat marah tanpa alasan, pernahsuatu ketika anak sakit, Tergugat tidak mau membawa kerumah sakit malahmemarahi Penggugat dan menuduh Penggugat yang membuat si anaksakit, kemudian masalah si anak tidak mau minum obat, Tergugat jugamemarahi Penggugat dan menyalahkan Penggugat, pada pokoknya ketikamarah tanpa alasan yang pantas, Tergugat selalu memukul Penggugatsehingga menyebabkan Trauma pada diri

terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah yang sebenarnya sepele,namun Tergugat marah tanpa alasan, pernah suatu ketika anak sakit, Tergugattidak mau membawa kerumah sakit malah memarahi Penggugat dan menuduhPenggugat yang membuat si anak sakit, kemudian masalah si anak tidak mauminum obat, Tergugat juga memarahi Penggugat dan menyalahkan Penggugat,pada pokoknya ketika marah tanpa alasan yang pantas, Tergugat selalumemukul Penggugat sehingga menyebabkan Trauma

Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;2. Disamping itu, Tergugat sering bersikap cuek dan kurang perhatianyakni Tergugat lebih sibuk dengan kegiatan Tergugat dan perhatiankepada Penggugat dan kepada anak kurang maksimal sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;5.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2016 yang disebabkanTergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbentak Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat dengan cara menampar, mencekik, dan pernahmencoba untuk menusuk Penggugat dengan menggunakan pisau, yangmengakibatkan Penggugat merasa takut dan mengalami trauma;e. Tergugat saat bertengkar dengan Penggugat sering mengucapkan katatalak kepada Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumah orangtuaTergugat;.

Penggugat pernah melihatlangsung saat Tergugat sedang bermesraan dengan perempuan tersebut,Tergugat tidak pernah bisa memberikan nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, meskipun selama ini Tergugat memiliki penghasilan yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dengan caramenampar, mencekik, dan pernah mencoba untuk menusuk Penggugat dengan6menggunakan pisau, yang mengakibatkan Penggugat merasa takut danmengalami trauma

Sejakkejadian tersebut Penggugat sangat merasa kecewa dan sampaiharus menjalani terapi untuk menghilangkan rasa trauma.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada bulan Mei 2019, antara Penggugat dan Tergugat memutuskan untukpergi meninggalkan kediaman bersama secara bersamasama, sehinggaHIm.2 dari 10 hlm Put.No.

Sejakkejadian tersebut Penggugat sangat merasa kecewa dan sampai harusmenjalani terapi untuk menghilangkan rasa trauma.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebin 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman dirumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat, selamaberpisah Tergugat pernah mengajak rukun namun Penggugat sudah tidakmau karena sudah trauma dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahirdan bathin..

Olehkarena itu, kini Penggugat tidak kuat lagi akan sikap dan perilaku Tergugatyang membuatnya merasa trauma hingga memutuskan untuk berpisah.

Tergugat rukun danharmonis, namun pada sekitar awal tahun 2004 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisinan yang terus menerus yang disebabkan : sering bersikap kasar dan suka emosional, semisal : sering marahmarah, dan jika marah sering membanting perabotan rumah tangganya.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisinan antara Penggugatdengan Tergugatbahkan selanjutnya pada sekitar pertengahan bulan Juli2016 perselisihan Penggugat dengan Tergugat memuncak sehinggamengakibatkan Penggugat trauma

Bahwa setelah kepulangan Penggugat kerumah orang tuanya sikap danperilaku Tergugat tidak berubah karena tetap kasar sehingga Penggugatyang sudah trauma tidak mau menemui dan tinggal bersama Tergugatlagi, sehingga sejak pertengahan bulan Juli 2016 sampai dengan gugatanini didaftarkan (+ 9 bulan) antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat dan anaknya tinggal dirumah orang tuaPenggugat di RT.12 RW.04, Desa Jepara Wetan, Kecamatan BinangunKabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat

Bahwa, dikarenakan seringnya Tergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat,sehingga Penggugat merasa sangat trauma dan merasakan penderitaan lahirbatinselama hidup bersama dengan Tergugat;.

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehsikap Tergugat yang sering melakukan tindakan kekerasan secara fisik terhadap Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma

Cipatik RT. 002 RW. 002 Desa NanjungjayaKecamatan Kersamanah Kabupaten Garut dan telah dikaruniai aeorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak bulan pertengahan tahun 2015 mulai kelihatan tidak rukun dantidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar terus menerus penyebabnyaadalah Tergugat Tergugat memperlakukan Penggugat secara kasar sehinggaPenggugat merasa trauma dan tertekan secara batin kemudian Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah

Kemudian singgah dirumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat, namunPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat mengajak Penggugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat memilih untuktetap tinggal bersama orang tua Penggugat, karena telah trauma hidupbersama lagi dengan Tergugat, dimana selama tinggal bersama denganTergugat, sangat jarang memberikan nafkah dan sering terjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa sangat tersiksa hidup bersamadengan Tergugat ;9.

lebih karena sebelumnya berselisih danbertengkar masalah tempat tinggal, dan selama itu Tergugat membiarkan tidakmempedulikan Penggugat, maka berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaidalildalil gugatan Penggugat ter sebut patut dinyatakan terbukti kKebenarannya ; Menimbang, bahwa kakak kandung Penggugat memberikan keterangan dipersidangan, bahwa Penggugat saat pulang dari rumah orang tua Tergugat dalamkeadaan menangis, merasa tidak betah tinggal bersama Tergugat, sering dibentakbentak dan trauma

Akibat kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat ;Bahwa dikarenakan keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sesaat setelah peristiwapenganiayaan tersebut di point nomor 5.

Penggugat memilih bekerjadengan berpindahpindah kota tetapi secara berkala Penggugat masihtetap mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal bersamaorang tua Tergugat di Cilacap tanpa sepengetahuan Tergugat karenaPenggugat masih sangat trauma untuk bertemu Tergugat ;Bahwa meskipun telah berpisah tempat tinggal Penggugat masihberusaha mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat demikebaikan anak tetapi selama berpisah itu Tergugat masih sajamengintimidasi dan mengancam Penggugat melalui teloon

lebih sejak bulan Oktober tahun 2003, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan OIGN: ====2s2nnnasessen enon eeeemee een smenen nnn seemsTergugat tidak suka dengan anak Penggugat hasil pernikahan dengan suamiterdahulu, yakni Tergugat tidak menghendaki anak tersebut tinggal bersamaPenggugat sebagai ibu kandungnya. 200 ne 2222"b.Tergugat pernah akan berkelahi dengan anak Penggugat dengan masalahrebutan HP, sehingga Penggugat sangat kawatir dan trauma

Oktober tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain : a.Tergugat tidak suka dengan anak Penggugat hasil pernikahan dengansuami terdahulu, yakni Tergugat tidak menghendaki anak tersebut tinggalbersama Penggugat sebagai ibu kandungnya.b.Tergugat pernah akan berkelahi dengan anak Penggugat dengan masalahrebutan HP, sehingga Penggugat sangat kawatir dan trauma

Bahwa sebagai orang tua Penggugat saksi sudah berusahamenasihati Penggugugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugatsudah trauma akan kejadian yang pernah dialaminya..e. Bahwa karena saksi masih berkeluarga dengan pihak keluargaHal 4 dari 10 hal Put.

oy Stall plyArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari Suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang bahwa karena Penggugat sudah trauma akan kejadian yangdialaminya, akibat prlakuan Tergugat yang menyakitkan sehingga hal trsebutdapat menghalangi keberlangsungan hubungan suami istri diantara merekaberdua, Maka gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan untuk

pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat sehingga setiap adapermasalahan tidak diselesaikan secara baikbaik namun Tergugat justru seringmelakukan KDRT terhadap Peng gugat; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir tahun 2009 yang disebabkan hal yang sama yaituTergugat masih sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, hal itu menjadikanPenggugat trauma

dinyatakan bahwa benar Penggugatdan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi masing masing bernama BASUKI dan NYOTO, yangtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lain, Bahwa karena Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat selama 3tahun serta menjadikan Penggugat trauma

maka untuk menghindari agar kejadian tersebuttidak terulang lagi maka keesokan harinya yakni sekitarburan Agustus 2007 penggugat melalui pesan SMSPenggugat pamit kepada s Tergugat bahwa penggugatmeninggalkan rumah ketika Tergugat berangkat bekerja,dan selanjutnya penggugat meminta perlindungan kepadasaudara penggugat dan tinggal dirumah saudara Penggugatselama 1 (satu) tahun dan kemudian penggugat sekaranghidup bersama orang tua penggugat;Bahwa karena seringnya terjadinya pertengkaran dansangat trauma

"membentuk rumah tangga yang bahagia lahir danbathin dan kekal"; Bahwa dengan adanya perpisahan selama 4 tahun danadanya percekcokan perselisihan yang terusS menerus,terulang, dan adanya perasaan trauma atas kejadian yangdialami oleh Penggugat sehingga hubungan Suami Istriantara Penggugat dan Tergugat sudah terputus dan sudahtidak =mungkin dapat diperbaiki lagi, maka untukmenghindari hal hal yang tidak diinginkan dan demiketenangan bathin dan masa depan penggugat dan Tergugatyang lebih baik lagi

Berita Acara PemeriksaanHalaman 5 dari 9 halaman Perkara Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PT MDNPersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mdn, tanggal 15 Februari 2018, dan memori banding dariJaksa Penuntut Umum dan memori banding penasihat hukum anak,dimanamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum pada prinsipnya keberatan terhadaphukuman yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama kepada Anak karenaPerbuatan anak sangat meresahkan masyarakat, mengakibatkan trauma

hakim tingkat pertamamengenai kwalifikasi dan hukuman yang dijatuhkan Perlu diubah sebagaimanaakan disebutkan didalam amar nanti, karena hakim tingkat pertama hanyaberpihak kepada kepentingan Anak sebagai pelaku saja, yang notabenenya tidakHalaman 6 dari 9 halaman Perkara Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PT MDNmenunjukan ada rasa bertanggung jawab atas perbuatannya karena selamapersidangan anak menyangkali perbuatannya sedangan anak saksi korban masihberusia 4 tahun dan sebagai perempuan korban mengalami trauma

Tergugat temperamental sering berkata dan bersikap kasar bahkanketika Tergugat marah tidak segansegan memukul Penggugat sehinggamembuat Penggugat ketakutan dan trauma;b.

diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat temperamental sering berkata dan bersikap kasar bahkan ketikaTergugat marah tidak segansegan memukul Penggugat sehingga membuatPenggugat ketakutan dan trauma

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatyakni sering mengeluarkan katakata kasar sampai memukul badanketika bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikapyang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2018 yang disebabkanTergugat mempunyai hubungan istinewa dengan wanita idaman lain yakniPenggugat mengetahui melihat langsung Tergugat dengan wanita tersebutsehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat,Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat yakni sering mengeluarkankatakata kasar Sampai memukul badan ketika bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma

Sherlly Wattimury, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 1cm x 1cm, Luka lecet pada lengan bawah kanan ukuran 1 cm x 1 cm,Kesimpulan : Lukaluka diatas disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa OTNIEL A. C. KOTADINY, S.Sos, bersamasamadengan sdr.

Sherlly Wattimury, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 1cm x 1 cm, Luka lecet pada lengan bawah kanan ukuran 1 cm x 1 cm,Kesimpulan : Lukaluka diatas disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana JO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Jaksa/PenuntutUmum tertanggal 24 Februari