ataupun ditekan; Bahwa, di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut; Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut Sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikanpada waktu itu; Bahwa, kejadian pecurian

ataupun ditekan; Bahwa, di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut; Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikanpada waktu itu; Bahwa, kejadian pecurian

H.Hasyimi Majidi :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi pengrusakan dan pecurian pada hariSelasatanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 20.00 Wib di Jl. Garuda Sakti KM 13RT 003 RW 006Desa Karya Indah Kec. Tapung Kab.

Annuar Bin Hasan Basri Als Buyung:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi pecurian tanah pada hari Selasa tanggal18 Juni2013 sekira pukul 20.00 Wib di Jl. Garuda Sakti KM 13 RT 003 RW006 Desa Karya Indah Kec. Tapung Kab.

Kampar.Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi pecurian dilahan milik saksi H.HasyimiMajidi pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 20.00 Wib diJl.Garuda Sakti KM 13RT 003 RW 006 Desa Karya Indah Kec. Tapung Kab.Kampar.Bahwa pada bulan Juni 2013 saat sedang bekerja di lahan milik saksiH.Hasyimi Majidi di Desa Karya Indah KM 13. Pada saat itu saksi mendengarada suara orangmenebas.

Kampar.Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi pecurian dilahan milik saksi H.HasyimiMajidi pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 20.00 Wib di Jl.Garuda Sakti KM 13RT 003 RW 005 Desa Karya Indah Kec. Tapung Kab .Kampar.Bahwa pada hari Jum'at bulan Juni 2013 sekira pukul 17.00 Wib saat pulangbekerja,lalu saksi hendak menuju ke pondok di lahan milik saksi H.HasyimiMajidi di DesaKarya Indah KM 11.

Bahwa saat saksi bertemu dengan terdakwa dekat jendela rumah saksi korbanSafirman Lubis, saksi melihat melihat terdakwa pergi dengan membawa barangbarang tersebut dan tidak kembali lagi ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk melakukanpencurian tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pecurian

dipergunakanterdakwa untuk keperluan seharihari ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk melakukanpencurian tersebut.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit Laptop merk Acer tipe Aspire wana silver1 (satu) buah tas laptop merk Acer warna hitam tanpa cargerMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pecurian

atas namasaksi sendiri.i Bahwa pada saat kejadian saksi berserta anak dan suami ada di dalamrumah tersebut dan tidak ada mendengar orang lain berada di sekitarrumah selanjutnya, saksi mengetahui pada esok harinya pada pagi haripada saat saksi membuka pintu depan rumah dan mendapati motor yangsebelumnya diparkirkan di teras rumah sudah tidak ada lagi.i Bahwa pada hari sebelum kejadian saksi seperti biasa memarkirkansepeda motor tersebut di teras rumah karena saksi merasa tidak pernahada kejadian pecurian

PN Ktpi Bahwa pada saat kejadian saksi bersama anak ada di kamar dalamrumah tersebut dan tidak ada mendengar orang lain berada di sekitarrumah selanjutnya, saksi mengetahul pada esok harinya pada pagi haridari istri saksi, pada saat istri saksi membuka pintu depan rumah danmendapati motor yang sebelumnya diparkirkan di teras rumah sudahtidak ada lagi.i Bahwa pada hari sebelum kejadian saksi seperti biasa memarkirkansepeda motor tersebut di teras rumah karena saksi merasa tidak pernahada kejadian pecurian

korban apakah mengetahuiatau melihat orang mengambil atau menggunakan sepeda motor saksiHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 300/Pid.B/2019/PN Ktpkorban dan saksi menjawab tidak mengetahui dan tidak melhat adaorang lain yang mangambil sepeda motor yang hilang tersebut.i Bahwa seperti biasanya saksi sering memarkirkan sepeda motor diteras rumah dan selalu aman , pada hari sebelum kejadian saksi sepertibiasa memarkirkan sepeda motor tersebut di teras rumah karena saksimerasa tidak pernah ada kejadian pecurian

Jorong Air Balam Kecamatan KotoBalingka Kabupaten Pasaman Barat, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang yaitu terhadap Joni Saputra, yang kejadiannya adalah sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti yang telah diuraikan diatas dimana ruangan kantor SatpamPT.BPP dapat didatangi oleh orang lain atau setidaknya tempat yang dapat dilihat oleh oranglain, para terdakwa awalnya mendapat perintah dari Budi Nasko untuk melakukan interogasiterhadap Joni Saputra karena adanya laporan pecurian

Yusron baik sebagai melakukan padawaktu dan tempat seperti disebutkan dalam dakwaan Pertama telah melakukan penganiayaanterhadap korban Joni Saputra yang kejadiannya adalah sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti yang telah diuraikan diatas para terdakwa awalnya mendapatperintah dan Budi Nasko untuk melakukan interogasi terhadap Joni Saputra karena adanyalaporan pecurian besi dan kabel listrik.

AABAR SULAEMAN via whatsappmengajak untuk melakukan pecurian dan diiyakan oleh terdakwa 3.AKBAR SULAEMAN. Kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30Wib, terdakwa 1. ASEP GENTA JULI PURNAMA dan terdakwa 2. EDIMULYONO berangka menuju rumah tedakwa 3. AABAR SULAEMANdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna hitam no Polisi B 4358 SKN milik terdakwa 1. ASEP GENTA JULIPURNAMA. Saat berangkat terdakwa 1.

AKBAR SULAEMAN via whatsapp mengajakuntuk melakukan pecurian dan diiyakan oleh terdakwa 3. AKBARSULAEMAN. Kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30Wib, terdakwa 1. ASEP GENTA JULI PURNAMA dan terdakwa 2. EDIMULYONO berangka menuju rumah tedakwa 3. AKBAR SULAEMANdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnahitam no Polisi B 4358 SKN milik terdakwa 1. ASEP GENTA JULIPURNAMA. Saat berangkat terdakwa 1.

AKBAR SULAEMAN via whatsapp mengajakuntuk melakukan pecurian dan diiyakan oleh terdakwa 3. AKBARSULAEMAN. Kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30Wib, terdakwa 1. ASEP GENTA JULI PURNAMA dan terdakwa 2. EDIMULYONO berangka menuju rumah tedakwa 3. AKBAR SULAEMANHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Jkt. Utrdengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnahitam no Polisi B 4358 SKN milik terdakwa 1. ASEP GENTA JULIPURNAMA.

AABAR SULAEMAN via whatsapp mengajakuntuk melakukan pecurian dan diiyakan oleh terdakwa 3. AKBARSULAEMAN. Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 sekitarpukul 23.30 Wib, terdakwa 1. ASEP GENTA JULI PURNAMA dan terdakwa2. EDI MULYONO berangka menuju rumah tedakwa 3. AABAR SULAEMANdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnahitam No Polisi B 4358 SKN milik terdakwa 1. ASEP GENTA JULIPURNAMA. Saat berangkat terdakwa 1.

sedangmemegang 1 (satu) pucuk senjata api rakitan dan berusaha menembakkankearah saksi, namun senjata tersebut macet;Bahwa kami langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenisgenggam laras pendek (Revolver) warna silver dengan gagang dilapisi kayuwarma kuning dan 4 (empat) butir amunisi tajam serta 1 (satu) butir pelurukaret;Bahwa benar kami melakukan penggerebekan berawal tertangkapnya rekarekan terdakwa yang melakukan tindak pidana pecurian

PN.SKY.memegang 1 (satu) pucuk senjata api rakitan dan berusaha menembakkankearah saksi, namun senjata tersebut macet;Bahwa kami langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenisgenggam laras pendek (Revolver) warna siver dengan gagang dilapisi kayuwarma kuning dan 4 (empat) butir amunisi tajam serta 1 (satu) butir pelurukaret;Bahwa benar kami melakukan penggerebekan berawal tertangkapnya rekarekan terdakwa yang melakukan tindak pidana pecurian

Bahwa pecurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 April 2018sekira pukul 04.00 Wib bertempat di dalam rumah saksi di JorongBanjaranah Ken. Pangkalan Kec. Pangkalan Koto Baru Kab. Lima PuluhKota.

Bahwa pecurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 April 2018sekira pukul 04.00 Wib bertempat di dalam rumah saksi Pgl ANIS diJorong Banjaranah Ken. Pangkalan Kec.

Bahwa pecurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 April 2018sekira pukul 04.00 Wib bertempat di dalam rumah saksi Pgl ANIS diJorong Banjaranah Ken. Pangkalan Kec. Pangkalan Koto Baru Kab.Lima Puluh Kota.

ternyatamemiliki nilai ekonomis maka jelas sekali barang tersebut termasuk ke dalam apa yangdimaksud oleh unsur ini;Menimbang, bahwa dari pengertian dan teori dari tindakan mengambil tersebut,dihubungkan dengan fakta yang terungkap di persidangan, jelas sekali bahwa terdakwatelah melakukan perbuatan mengambil, yang dalam hal ini berupa (satu) buah taspunggung warna hitam merk Targus milik saksi Bagus Chris Priambodo, yang terdakwalakukan dengan cara :Bahwa para Terdakwa melakukan tindak pidana Pecurian

: 1 (satu) buah tas punggung warna hitam merkTargus yang berisi Laptop mark ASUS milik saksi Bagus Chris Priambodo, Sh BinBambang Purnomo., terdakwa memang telah berniat untuk memiliki barang tersebut danhal itu Terdakwa lakukan secara melawan hukum, karena Terdakwa sama sekali tidakmemiliki hak atas barangbarang tersebut.Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan maka majelis akan memberikanpenekanan terhadap pembuktian unsure aquo sebagai berikut :e Bahwa para Terdakwa melakukan tindak pidana Pecurian

Dilakukan Di Jalan UmumMenimbang, bahwa dipersidangan terbukti dari keterangan para saksi danketerangan Terdakwa telah jelas sekali dengan apa yang dimaksudkan oleh unsur ini.Faktafakta di persidangan memperlihatkan bahwa memang benar Terdakwa ketikamelakukan perbuatannya dilakukan di jalan umum dengan pertimbangan sebagaiberikut;Bahwa para Terdakwa melakukan tindak pidana Pecurian dengan kekerasanpada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2013 sekira pukul 22.30 Wib di halamanParkir Toko Safina Dusun Jambu

pelaku yaitu Terdakwabersamasama dengan saksi AZIZ. keduanya memang melakukan tindak pidana tersebutsecara bersekutu atau bersamasama, yang mana hal ini dibuktikan dengan adanyakesepakatan atau kesepahaman terlebih dahulu sebelum melakukan perampasantersebut, dimana Terdakwa bersamasama dengan saksi AZIZ dengan mengendaraisepeda motor melihat saksi Bagas;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan maka Majelis akan memberikanapenekanan sebagai berikut :Bahwa para Terdakwa melakukan tindak pidana Pecurian

Yang masuknya ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur ini majelis akanmempertimbangkan dari fakta dipersidangan sebagai berikut :Bahwa para Terdakwa melakukan tindak pidana Pecurian dengan kekerasanpada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2013 sekira pukul 22.30 Wib di halamanParkir Toko Safina Dusun Jambu Lor Desa jambu Kec jambu Kab.

Pecurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai kebarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatdengan memakai anak kunci palsu atau pakaian palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang bahwa unsur ini menunjuk pada persoon yang di jadikan subjekhukum dari perbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa Akhriadi Als Eeng Bin Awaludintelah diajukan

tersebut beradadalam kekuasaannya, terdakwa hendak menjualnya dengan tujuan agar mendapatkankeuntungan dari hasil penjualan mesin pompa tersebut saksi Eko Als Annyunmengalami kerugian sebesar Rp4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana teruraldiatas, menurut Majelis mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum sehinggaunsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3 Pecurian

terdakwa membagi mesin pompa menjadi 3 (tiga) bagian, bagianmesin pertama berupa pom dor terdakwa simpan di hutan Desa nangka dekat TI miliksaksi SUWITGNYO, bagian kedua berupa covel dan terdakwa simpan di hutan dekatPolsek Airgegas, sedangkan bagian ketiga berupa rumah pompa tanah, terdakwasimpan di rumah saksi DADANG dan menukarkan dengan rumah pompa tanah miliksaksi DADANG tanpa sepengetahuan saksi DADANG;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana teruraidiatas, menurut Majelis Pecurian

Yang didahului dengan kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempermudah pecurian ;6.

YANG DIDAHULUI, DENGAN KEKERASAN TERHADAP ORANGDENGAN MAKSUD UNTUK MEMPERMUDAH PECURIAN;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terlebih dahulu Menusuksaksi Korban Raden Sepianda Mahendra Bin Raden Abdullah Murni Azhari dipinggang kearah belakang diatas motor yang sedang berjalan, menyadariHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1309/Pid.B/2017/PN.

alat berupakunci "T" dan dengan menggunakan sarana berupa 1 (satu) unit SPM R2 YamahaJupiter Z;Bahwa peran Terdakwa mengawasi lingkungan sekitar Menyupiri / mengerndaraihasil curian tersebut sampai ke tujuan yang mau bel, sedangkan Saksi GUNADIAlias EDI COBRA berperan mencongkelmenyuntik kunci pintu dan menyuntikkontak dengan menggunakan kunci "T dan menjual barang hasil curian tersebutkepada penadah sedangkan KARYADI berperan mengantar Terdakwa dan SaksiGUNADI Alias EDI COBRA ke tempat tujuan pecurian

Gunadi sewaktu tinggal di Wonosobo dan uang tersebutmasih sisa Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa peran Terdakwa mengawasi lingkungan sekitar selanjutnya mengendaraihasil curian tersebut sampai ke tujuan yang mau bell, sedangkan Saksi GUNADIAlas EDI COBRA berperan mencongkelmenyuntik kunci pintu dan menyuntikkontak dengan menggunkan kunci "T" dan menial barang hasil cunan tersebutkepada penadah sedangkan KARYADI berperan mengantar Terdakwa dan SaksiGUNADI Alias EDI COBRA ke tempat tujuan pecurian

satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan membagi peran yaitu Terdakwa mengawasilingkungan sekitar selanjutnya mengendarai hasil curian tersebut sampai ketuuan yang mau bel, sedangkan Saksi GUNADI Alias EDI COBRA berperanmencongkelmenyuntk kunci pintu dan menyuntk kontak dengan menggunkankunci "T" dan menjual barang hasil curian tersebut kepada penadah sedangkanKARYADI berperan mengantar Terdakwa dan Saksi GUNADI Alias EDI COBRAke tempat tujuan pecurian

Menyatakan Terdakwa CANDRA SINUHAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian dalam keadaan memberatka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masapenagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa CANDRA SINUHAdI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian dalamkeadaan memberatka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masapenagkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5.

Salman dan Takur Harahap ;Bahwa benar alat transportasi yang dipergunakan terdakwa bersama kawankawanmelakukan perbuatan pecurian tersebut adalah 1 (satu) unit mobil Xenia No.

Padang Lawas di bulan Februari 2015 bersama denganHasran Pohan ;Bahwa benar alat transportasi yang dipergunakan terdakwa bersama kawankawanmelakukan perbuatan pecurian tersebut adalah 1 (satu) unit mobil Xenia No.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwaENGGAR DWI ISMIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian Dengan Pemberatan , melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP. (Sebagaimana dakwaan Penuntut Umum).
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadapENGGAR DWI ISMIANTOselama 1 Tahun dan 6 bULAN penjaradikurangi selama masa penahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan.

pencurianyang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa yang menjadi korban dalam pencurian tersebut adalah saksi sendiriBahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul03.00 wib dijalan panglima Lasa Desa Sei Bela Kecamatan Kuindra KabupatenIndragiri Hilir Propinsi Riau.Bahwa barang barang milik saksi yang hilang pada saat pencurian tersebut adalah:1 (satu) untai kalung emas dengan berat sekira + 5 mayam serta mainan kalungseberat +2 mayat.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pecurian

berdatangan guna memberikanpertolongan dan mendrobrak pintu rumah saksi namun terdakwa dan temannyalangsung melarikan diri lewat pintu belakangBahwa pada saat kejadian pintu rumah saksi dalam keadaan terkunci.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukan tindakpidana pencurian.Bahwa yang mejadi korban dalam pecurian

denganpembelaannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa dengan Sdr Damandan yang mejadi korban dalam pecurian

Ayat (1) ke 1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 296/Pid.B/2019/PN Bkn.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi sebagai berikut:1.Saksi Nur Fitri Yanis Als Inur Binti Baharudin Domo dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa kejadian pecurian

halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 296/Pid.B/2019/PN Bkn.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebanyakRp.4.000.000, (empat juta rupiah)Benar saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kampar untukdiproses lebih lanjut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Saksi Nurhadi Als Adi Bin M.Zen dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa kejadian pecurian

caramendobrak pintu rumah saksi hingga rusak;Bahwa atas kejadia tersebut saksi mengalami kerugian sebanyakRp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kampar untukdiproses lebih lanjutTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Saksi Ahmad Nuryalis Als Yalis Bin Idris dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa kejadian pecurian

KamparKabupaten Kampar;Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut dari salah seorangwarga saksi yang mengatakan rumah Sdri.Nur habis kemalinganBahwa setelah itu saksi langsung kerumah Sdri.Nur an menanyakankepada Sdri.Nur apakah Sdri.Nur ada mencuriggai seseorang,kemudian dijawab Sdri.Nur ada yakni Sdr.Herlan dan Sdr.Davit, daariketerangan tersebut saksi langsung mencari Sdr.Herlan dan akhirnyasaksi menemukan Sdr.Herlan sedang bersama Sadr.Alfren, kemudiansaksi langsung menanyakan perihal pecurian

Saksi Sudarman als Darman Bin Ambo Dalek (alm):Bahwa saksi pernah memberi keterangan sebagai saksi di Polsek Bukit RayaPekanbaru berkaitan dengan tindak pidana pencurian yang dilakukan olehterdakwa dan keterangan yang diberikan tersebut adalah benar;Bahwa yang menjadi korban pecurian adalah saksi dan barangbarang miliksaksi yang hilang adalah 2 (dua) unit Kompressor AC merk Mitshubishi, 2(dua) unit lengkap kompressor AC Merk National, 1 (satu) unit treadmill, 1(satu) unit microwave, 1 (satu) unit

Saksi Mimi Lutmila als Mimi Binti Sohor (alm): Bahwa yang menjadi korban pecurian adalah saksi Sudarman dan Sudarmanadalah suami saksi dan barangbarang milik saksi yang hilang adalah 2 (dua)unit Kompressor AC merk Mitshubishi, 2 (dua) unit lengkap kompressor ACMerk National, 1 (satu) unit treadmill, 1 (Satu) unit microwave, 1 (satu) unitamplifier, 1 (satu) unit vacuum cleaner, 1 (satu) unit TV LCD 43 inchi merkPanasonic, 1 (satu) set kursi jati, 2 (dua) tabung besar gas asetelin, 1 (satu)unit travo

Saksi Ali Mudin als Udin Bin H.Sindrin : Bahwa yang menjadi koroban pecurian adalah saksi Sudarman dan barangbarangHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 349/Pid.B/2017/PN Pbrmilik saksi yang hilang adalah 2 (dua) unit kompressor AC merk Mitshubishi, 2 (dua)unit lengkap kompressor AC Merk National, 1 (satu) unit treadmill, 1 (Satu) unitmicrowave, 1 (satu) unit amplifier, 1 (satu) unit vacuum cleaner, 1 (Satu) unit TV LCD43 inchi merk Panasonic, 1 (Satu) set kursi jati, 2 (dua) tabung besar gas asetelin

Saksi: MERI MARANTIKA binti ANWAR,Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Cikarang sebagaisaksi dalam perkara pencurian;Bahwa Telah terjadi Pecurian pada hari Selasa tanggal 4 April 2017sekira pukul 14.48 WIB di JI, Jababeka 17 Blok U RT 03 /RW 01 DesaHarjamekar, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi tidak tahu siapa melakukan pencurian;Bahwa barang yang curi adalah uang sebesar Rp. 184.054.000,(seratus delapan puluh empat juta lima puluh empat ribu rupiah) milikKoperasi

Saksi SIT NUR AZIZAH;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Cikarang sebagaisaksi dalam perkara pencurian;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 948/Pid.B/2017/PN BksBahwa telah terjadi Pecurian pada hari Selasa tanggal 4 April 2017sekira pukul 14.48 WIB di JI, Jababeka 17 Blok U RT 03 /RW 01 DesaHarjamekar, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi nsmusaksi tidak tahu siapa pelakunya;Bahwa barang yang curi adalah uang sebesar Rp. 184.054.000,(seratus delapan puluh empat juta lima puluh empat

Saksi ANDI LUSTIANTO, SE Bin WARTONO,Bahwa terjadi Pecurian pada hari Selasa tanggal 4 April 2017 sekirapukul 14.48 WIB di JI, Jababeka 17 Blok U RT 03 /RW 01 DesaHarjamekar, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi;Bahwa barang yang curi adalah uang sebesar Rp. 184.054.000,(seratus delapan puluh empat juta lima puluh empat ribu rupiah) milikKoperasi Karyawan PT. Unilever Indonesia yang baru di ambil dariBank BNI Jababeka I.Bahwa saksi sebagai karyawan Koperasi PT.

Bandung berama dengan terdakwa lain; Bahwa barang bukti yang disita dari tangan terdakwa berupa 1 (satu) unitkendaraan R4 Merk Toyota Avanza warna merah metalik No.Pol : D1781SR Noka : MHKM1BA2JDK033181, Nosin : MB94915, berikut kunci kontak; Bahwa terdakwa , terdakwa Il, terakwa Ill dan terdakwa NV dalammelakukan pecurian tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan daripemiliknya; Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (

Bandung berama dengan terdakwa lain; Bahwa barang bukti yang disita dari tangan terdakwa berupa 1 (satu) unitkendaraan R4 Merk Toyota Avanza warna merah metalik No.Pol : D1781SR Noka : MHKM1BA2JDK033181, Nosin : MB94915, berikut kunci kontak; Bahwa terdakwa , terdakwa Il, terakwa Ill dan terdakwa IV dalammelakukan pecurian tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan daripemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para

Bandung berama dengan terdakwa lain;Bahwa terdakwa , terdakwa Il, terakwa Ill dan terdakwa WN dalammelakukan pecurian tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari pemiliknyaMenimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Ad.3.