MJM kepada terdakwa serta uang jalan sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa mengambilsolar dari Depot pertamina yang ada di Kuin sesuai dengan yang terteradalam surat DO, sebelum dilakukan penyegelan, saksi NONO selakuorang lapangan melakukan sounding untuk disesuaikan dengan surat terat1 dan t2 yang tertera terhadapmobil tangki tgrsebut apibila jumlah BBMtelah Sesuai dengan jumlah tera, maka saksi NONO dari PTMJMmelakukan penyegelan, Begitu pula dengan pihak

Pertamina jugamelakukan penyegelan, namun dalamperjalanan menuju ke PT.

Pertamina juga melakukan penyegelan, namundalamperjalanan menuju ke PT.

setelah sesuai sdrNONO melakukan penyegelan truck tangki tersebut dari PT.MJM, danpihak pertamina pun melakukan penyegelan juga.Setelah itu sopir (tersangka) dibekali ooleh sdr NONO berupa SuratBerita Acara Penyerahan BBM dari PT.MJM dan dilampiri copy asli surattera, yang mana setelah dilakukan pengecekan sebagaimana diatas,didalam copy asli surat tera tersebut terdapat tandatangan dari ibu SINAdan tanggal keberangkatan di kolom t2.

Pamekasan Satuan Polisi Pamong Praja dan Pemadam Kebakaran, antara lain:

hiburan Karaoke Moga Jaya, tanggal 12 Agustus 2023;

, antara lain:

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Kepala Dinas Pasar;.Bahwa perbuatan Tergugat Il, amatlah tidak manusiawi, telahmengorbankan kepentingan hukum Tergugat dalam hal PemerintahKota Ternate dengan Penggugat, semestinya Tergugat Il sebelummelakukan tindakan penyegelan atau melakukan tindakan hukumapapun di atas kios/los/petak nomor 05, terlebin dahulu dikonfirmasiterhadap Tergugat dalam hal ini Pemerintah Kota Ternate sertaPenggugat, sebagaimana layaknya seorang Pejabat Negara denganrakyatnya, bahwa sebagai Pejabat atau pelayan masyarakat

No. 122 K/Pdt/2011herstel in de oorspronkelijk toestand dengan restitutio in integrum,segera dan serta merta, demi kepentingan hukum Penggugat;13.Bahwa dengan adanya tindakan penyegelan yang telah dilakukan olehTergugat Il maka baik Penggugat maupun keluarganya telah berupayamencari solusi, untuk membuka kembali segel yang dilekatkan tersebut,namun dengan berbagai alasan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan Tergugat Il selalu mengelak dan menghidari dari rasatanggungjawabnya, bahwa usaha keras

No. 122 K/Pdt/2011nilai kontrak, dan apabila waktu yang telah ditetapbkan belum melunasipembayaran kontraknya dilakukan penyegelan", Bahwa Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 1 ayat (4), dengan telah melakukanpembayaran selama satu tahun yaitu sejak ditandatangani perjanjiankontrak sampai dengan tanggal 31 Desember 2009, untuk itu adalahperbuatan Tergugat Il adalah sangat premature serta bertentangandengan Pasal 1 ayat (4) perjanjian kontrak, karena penyegelan dilakukandisaat perjanjian kontak

Bahwa atas kutipan isi pasal ini, tidakterdapat kalimat, yang memberikan kewenangan pada Tergugat ataupun Tergugat Il untuk melakukan tindakan penyegelan atau tindakanpenarikan kios pasar, yang telah melekat hak sewa untuk Penggugat, isipasal ini lebih menitikberatkan pada larangan saja, dan telah disebutkandengan tegas, yaitu menjual, mengalihkan, dan atau menyewaulangkanHal. 7 dari 28 hal. Put.

No. 122 K/Pdt/201113.Menyatakan tindakan menerbitkan surat penarikan kios tertanggal 02Juni 2009 dan tindakan penyegelan tanggal 27 April 2009, merupakanperbuatan onrecht matige over head daad;14.Menyatakan perbuatan penyegelan oleh Tergugat dan tindakanmenerbitkan surat penarikan kios oleh Tergugat Il, tidaklahmencerminkan asasasas algemenne bepallinggen van wet geving,perbuatan TergugatTergugat lebin mengutamakan macht ketimbangrecht,15.Menyatakan menurut hukum Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal

., Apt tanggal 28 Maret 2018 terhadap barang buktiditerima berupa satu. bungkusan yang memenuhi persyaratanpembungkusan dan penyegelan barang bukti milik terdakwa TAUFIKWALDI BIN JUMINO dan saksi AGUS RIDWAN Bin BUNAJI dengankesimpulan positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika. 222222022 2+ Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Urin No. Pol. : R/62/II/2018/LAByang dibuat oleh ASRIL, SKM.

Nomor : 40/BB/II/14329/2018yang dibuat dan ditandatangani oleh Pengelola UPC Pasar Perawang PT.Pegadaian (Persero) MAHDI HARIS, SE NIK P.83184 telah melakukanpenimbangan, Pembungkusan dan Penyegelan barang bukti berupanarkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0.20 (nol koma dua puluh)Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Pegadaian (Persero) MAHDIHARIS, SE NIK P.83184 telah melakukan penimbangan, Pembungkusandan Penyegelan barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu denganberat bersih 0.20 (nol Koma dua puluh) gram; Bahwa benar berdasarkan bukti surat Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No. Lab. : 2348/NNF/2018 yang dibuat danditandatangani oleh An. Kepala Laboratorium Forensik Cabang MedanWaka Dra.

Terdakwa tidak pernahmemberikan upah kepada saksi AGUS RIDWAN atas bantuan saksi AgusRidwan mencarikan narkotika jeniS Sabu; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita AcaraPenimbangan dan Penyegelan Nomor : 40/BB/II/14329/2018 yang dibuat danditandatangani oleh Pengelola UPC Pasar Perawang PT.

Pegadaian (Persero)MAHDI HARIS, SE NIK P83184 telah melakukan penimbangan,Pembungkusan dan Penyegelan barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0.20 (nol Koma dua puluh) gram; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab. : 2348/NNF/2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh An. Kepala Laboratorium Forensik Cabang MedanWaka Dra.

Putusan No. 127/G/2019/PTUN.SBY.melakukan Penyegelan atas renovasi bagunanrumah milikPenggugat pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 dan telahmemasang Pita Kuning mengelilingi bagunan rumah MilikPenggugat I, dengan alasan Bangunan tersebut Tidak memilikiIMB.

Tindakan Penyegelan atas renovasi bagunan rumah milikPenggugat terletak di Kranggan RT.004, RW.001, kelurahanKranggan, Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto,yangdilaksanakan oleh Tergugat pada hari Kamis tanggal 11 Juli2019 dengan memasang Pita Kuning mengelilingi bagunanHal. 29 dari 66 hal.

Bahwa pada saat penertiban Jelas Bangunan / Gedung yang dikuasaiPenggugat tidak memiliki IJIN MENDIRIKAN BANGUNAN (IMB),sehingga Tergugat (Satpol PP Kota Mojokerto) memiliki hak untukmelakukan Penyegelan dan Penertiban atas Obyek Sengketa.

Bahwa pada saat penertiban Jelas Bangunan / Gedung yang dikuasaiPenggugat tidak memiliki JIN MENDIRIKAN BANGUNAN (IMB),sehingga Tergugat (Satpol PP Kota Mojokerto) memiliki hak untukmelakukan Penyegelan dan Penertiban atas Obyek Sengketa.

P6 : Berita Penyegelan Bangunan yang dilakukan oleh Satpol PP,Pemkot Mojokerto dari media online beritajatim.com, (fotocopy sesuai dengan fotocopy)7. P7 : Berita Penyegelan Bangunan yang dilakukan oleh Satpol PP,Pemkot Mojokerto dari Media Online Faktual news.com, (fotocopy sesuai fotocopy) ;8. P8 : Foto Renovasi Pembangunan Rumah yang dilakukan PenyegelanTergugat, (fotocopy sesuai dengan as;inya) ;9. P9. : Foto Pelarangan Membuka Segel yang dipasang Tergugat.

Memerintahkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) kayu galam dalam berbagai ukuran 1 (Satu) buah papan 1 (satu) spanduk yang digunakan untuk melakukan penyegelan, Dirampas untuk dimusnahkan ; 4. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti:e 10 (sepuluh) kayu galam dalam berbagai ukurane 1 (Satu) buah papane 1 (satu) spanduk yang digunakan untuk melakukan penyegelan, Dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

AGRI BUMI SENTOSA di Desa Karya Tani KecamatanBarambai Kabupaten Batola telah terjadi penyegelan yang dilakukan oleh 4 (empat)orang dengan menggunakan kayu galam yang dipakukan di pintu kantor dan camyang pada saat itu seluruh karyawan yang berada di dalam kantor dan cam disuruhkeluar dengan keras ;Bahwa tiga jalan akses masuk ke PT.

MUHAMMAD DAHRI Als DAHRI Bin RUSLIBahwa Terdakwa bersama dengan terdakwa IDAY dan warga lainnya pada hari kamistanggal 28 Maret 2013 di Desa Karya Tani Kecamatan Barambai Kabupaten BaritoKuala melakukan pengusiran, penutupan dan penyegelan secara sepihah atas Kantorserta Mess Karyawan PT. Agri Bumi Sentosa (PT.

DAYUDIN Als IDAY Bin ASRIBahwa Terdakwa bersama dengan terdakwa Dahri dan warga lainnya pada hari kamistanggal 28 Maret 2013 di Desa Karya Tani Kecamatan Barambai Kabupaten BaritoKuala melakukan pengusiran, penutupan dan penyegelan secara sepihah atas Kantorserta Mess Karyawan PT. Agri Bumi Sentosa (PT.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) kayu galam dalam berbagai ukurane 1 (Satu) buah papane 1 (satu) spanduk yang digunakan untuk melakukan penyegelan, Dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

agar pelaksanaan pembangunan bangunan tersebut dihentikan;Bahwa, karena telah mendapat persetujuan prinsip dari masyarakat sekitar sertatidak pernah adanya perintah atau teguran penghentian kegiatan pekerjaanpembangunan, maka Penggugat tetap menyelesaikan pelaksanaanpembangunan bangunan tersebut;Bahwa, setelah pelaksanaan pembangunan bangunan selesai barulah Tergugatmelakukan peringatan kepada Penggugat dengan Surat PeringatanNomor 239/SP/JB/2013, tertanggal O03 April 2013, lalu kemudianmelakukan penyegelan

JB/2013, tertanggal 12 April 2013;Bahwa, setelah Tergugat menerbitkan Surat Segel Nomor 239/SS/JB/2013,tertanggal 12 April 2013, Tergugat langsung menerbitkan Surat PerintahBongkar Nomor 239/SPB/SDPPB/2013, tertanggal 02 Mei 2013, seharusnyaTergugat terlebih dahulu memberikan Surat Peringatan II dan Surat PeringatanIl dan memberikan penyuluhan sebelum menerbitkan Surat Perintah Bongkartersebut;Bahwa, kenapa setelah pembangunan selesai dilaksanakan baru Tergugatmemberikan peringatan dan melakukan penyegelan

, dari ketentuan tersebut jelas tersiratbahwa penerbitan Surat Peringatan tersebut terjadi ketika sedang atauberlangsung pembangunan, bukan setelah bangunan itu sendiri selesaidikerjakan;Bahwa kalau ada waktu Penggugat melaksanakan pembangunan menerimaSurat Peringatan tersebut, sudah pasti bangunan tidak akan selesai dibangun,karena Tergugat tentu akan melakukan tindakan penghentian kegiatan berupapenyegelan, namun nyatanya bangunan itu sampai selesai tidak pernahdilakukan penyegelan atau diperintahkan

dihentikan kegiatan, karena setelahbangunan gedung itu selesai Tergugat baru melakukan penyegelan sebagaimanaSurat Segel Nomor 239/SS/JB/2013, tertanggal 12 April 2013 dan didalamPasal 10 huruf a disebutkan Pembatasan kegiatan pada tahap pembangunansebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 huruf a dapat berupa: a.

Penyegelan,atau;Bahwa kemudian setelah penyegelan dilaksanakan proses selanjutnya Tergugatjuga telah menerbitkan Surat Perintah Bongkar Nomor 239/SPB/SDPPB/2013,tertanggal 02 Mei 2013, proses pembongkaran surat tersebut sangat dipaksakansepertinya terindikasi ada target waktu harus segera dilaksanakan adakekhawatiran kegiatan pembongkaran tersebut atas laporan dari pihakpihaktertentu yang mempunyai kepentingan atas tanahnya, karena sesungguhnyadisekitar tersebut masih ada banyak bangunan yang tidak

Purnawarman (depan BEC 3 );Oleh karena adanya penyegelan oleh Satuan Polisi PamongprajaPemerintah Kota Bandung pada 3 titik lokasi reklame / billboard yang telahdisewa dan digunakan PENGGUGAT ( DR ), PENGGUGAT ( DR )meminta konirmasi serta pertanggungjawaban pada TERGUGAT ( DR)untuk hal tersebut TERGUGAT ( DR) akan berkoordinasi / mengurus padaPemerintah Kota Bandung untuk membuka penyegelan dengan waktuselama lima bulan TERGUGAT ( DR) telah pula mengambil 3 unitHalaman 16 dari 56 halaman putusan

Perbuatan yang dilakukan harus melawan hukum (onrechtmatig)Perbuatan TERGUGAT (DR) / PENGGUGAT (DK) sebagaimana telahdiuraikan PENGGUGAT (DR) / TURUT TERGUGAT (DK) diatas telahmelawan hukum (adanya penyegelan , pencabutan, kKemudian menuduhdan menggugat tanpa konfirmasi /klarifikasi);b.

Perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan , danHalaman 32 dari 56 halaman putusan Nomor 536/PDT/2018/PT.BDG.Perbuatan TERGUGAT (DR) PENGGUGAT (DK) sebagaimana telahdiuraikan PENGGUGAT (DR) / TURUT TERGUGAT (DK) diatas telahmelawan hukum dan menimbulkan kerugian yang dilakukan dengankesalahan (adanya penyegelan, pencabutan, kemudian menuduh danmenggugat tanpa konfirmasi/klarifikasi);d.

oleh PolisiPamong Praja Kota Bandung terhadap pemasangan materi Vivotersebut, kemudian setelah penyegelan dibuka Penggugat telahmemasang materi Oppo dan kemudian terjadi lagi pemasanganmateri Vivo oleh Tergugat dan Turut Tergugat tanpa Ijin Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan penyegelan dan pencabutanyang telah dilakukan oleh Polisi Pamong Praja Kota Bandung danpemasangan materi Oppo yang telah dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak dapat dibebankan kesalahankepada

Purnawarman (depan BEC 3) ;Oleh karena adanya penyegelan oleh Satuan Polisi PamongprajaPemerintah Kota Bandung pada 3 titik lokasi reklame / billboard yangtelah disewa dan digunakan PEMBANDING, PEMBANDING memintakonfirmasi serta pertanggungjawaban pada TERBANDING untuk haltersebut TERBANDING akan berkoordinasi / mengurus pada PemerintahKota Bandung untuk membuka penyegelan dengan waktu selama 5(lima ) bulan TERBANDING telah pula mengambil 3 unit handphone dariPEMBANDING dengan total harga yang menjadi

objek tersebut ;e Bahwa yang buka segel adalah Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat sudah persetujuan untukmembuka segel ; Bahwa saat akan dilakukan penyegelan Tergugat ada membawaaparat keamanan; Bahwa mengenai penyegelan, kemudian berapa lama kemudiandibuka segelnya saksi tidak tahu : Bahwa Penyegelan + 1 bulan apotik tidak dibuka sehingga adakaryawan yang berhenti kerja, Penyegalan II langsung dibuka danPenyegelan III sekitar 1 minggu baru dibuka; Bahwa setahu saksi di apotik ada

Pasar 9 termasuk Apotik K24; Bahwa sebelum melakukan penyegelan, ada pemberitahuan yangdisampaikan kepada pemilik Ruko yang akan disegel, waktu itu adamemperlihatkan Surat Perintah kepada pihak pemilik Ruko akan disegel;e Bahwa pada waktu kami minta pemilik Apotik K24 untukmenghadap di kantor PD.

tidak memberikan jawaban, bahkan kamidilaporkan ke polisi mengenai penyegelan tersebut; Bahwa dasar saksi melakukan penyegelan menyangkut kerjasama antara Pemda dan PT Multi Era Yasa;e Bahwa kalau tidak melaporkan ke PD Pasar mengenaipengalihan, hal itu melanggar perjanjian;Atas keterangan saksi tersebut para pihak menyatakana akan ditanggapidalam kesimpulan ;2.

Pasar 9; Bahwa penyegelan tersebut karena tidak dipatuhi oleh yangmenempati Ruko di Ex,Pasar 9 ; Bahwa saksi tahu perjanjian antara Pemerintah Daerah dan PT.Multi Era Yasa selama 30 tahun; Bahwa saksi pernah baca surat perjanjian tersebut dan perjanjianbelum berakhir; Bahwa inti dalam perjanjian tersebut bahwa apabila dialinkan ataudisewakan harus ada ijin dari PD Pasar; Bahwa salah satu Direksi dilaporkan polisi oleh pemilik CV. BukitTinggi Farmasi mengenai penyegelan yang dilakukan oleh PD.

Pasar 9pada tahun 2011; Bahwa saksi tahu kalau masalah penyegelan tersebut dilaporkanoleh pemilik dari Apotik K24 ke polisi ;Hal 21 dari 34 hal Putusan Nomor 566 /Pdt.G/2020/PN Mnd.

Ristati Isja Sadar, SH...Karenanya, Pelawan masih mereservir haknya untuk melaporkan kasus ini secara pidanamelalui kepolisian setempat;Bahwa oleh karena villa dan segala asset bergerak yang ada di dalamnya yangterhadapnya telah dilakukan penyegelan sesuai Penetapan Nomer 09/PAILIT/2013/PN.Niaga Sby. tanggal 5 Juni 2013 di Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya dan Berita Acara Penyegelan Perkara Nomor 09/PAILIT/2013/PN.Niaga Sby.tanggal 08 Juli 2013 bukan merupakan harta pailit dari ST.

Menyatakan penyegelan atas objek sebagaimana tercantum dalam Penetapan Nomor09/PAILIT/2013/PN.Niaga Sby. tanggal 5 Juni 2013 di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya dan Berita Acara Penyegelan Perkara Nomor 09/PAILIT/2013/PN.Niaga Sby. tanggal 08 Juli 2013. berupa: Villa Bala Dewa 2. Umalas 2. Jalan Bumbak Gang P.

Tanggal 05 Juni2013 yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita sebagaimana Berita Acara PenyegelanNomor 09/Pailit/2013/PNNiaga.Sby. tanggal 08 Juli 2013 maka dikarenakan penetapantersebut adalah mengenai penyegelan harta pailit yang merupakan bagian dari tindakanpengurusan harta pilit guna menegaskan sita umum dan mengamankan harta pailittersebut, maka petitum ke 6, 7 dan 8 dari gugatan Pelawan haruslah ditolak karenapenetapan penyegelan harta pailit menurut hukum di Indonesia tidak terbuka upayahukum

Ristati Isja Sadar, Sarjana Hukum) sesuai denganPenetapan Majelis Hakim Nomor 09/Pailit/2013/PNNiaga.Sby. tanggai 05 Juni2013 dan Berita Acara Penyegelan Nomor 09/Pailit/2013/PNNiaga.Sby. tanggal08 Juli 2013 adalah sah menurut hukum". (vide halaman 59 putusan a quo);.

Ristati Isja Sadar, SH., Sarjana Hukum dan mempunyaihak atas tanah tersebut hingga tahun 2108 (dua ribu seratus delapan);Menyatakan penyegelan atas objek sebagaimana tercantum dalam Penetapan Nomor09/PAILIT72013/PN.Niaga Sby. tanggal 5 Juni 2013 di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya dan Berita Acara Penyegelan Perkara Nomor 09/PAILIT72013/PN.Niaga Sby. tanggal 08 Juli 2013. berupa: Villa Bala Dewa 2. Umalas 2. Jalan Bumbak Gang P.

Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada tempat lain di manaPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang berwenang memeriksa dan mengadiliSecara tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman jenis ganja / cannabinoid dengan berat bersih 0,36 gramsesuai dengan BA Penimbangan dan Penyegelan Barang Bukti Nomor :27/.05.02290L/2014 tanggal 08 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh PATRISHA DEVIE ASHTON, NIK.P.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan BarangBukti Nomor : 27/.05.02290L/2014 tanggal 08 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani oleh PATRISHA DEVIE ASHTON, ST, NIK. P.86277,Pengelola Unit PT.

Pegadaian (Persero) UPC Ujung Batu II telah melakukanpenimbangan, pembungkusan, dan penyegelan barang bukti berupa 1(satu) paket kecil yang diduga Narkotika jenis ganja kering / cannabinoidyang dibungkus dengan kertas pembungkus nasi dengan berat kotor 0,66gram dan berat bersih 0,36 gram, disisinkan untuk pemeriksaanlaboratorium dan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok Club Mild, 2(dua) lembar kerta paper warna putih, dan 1 (satu) lember kertaspembungkus nasi warna coklat disisihnkan untuk

Pegadaian (Persero) CabangPekanbaru Kota, Sri Widodo, telah melakukan penimbangan, pembungkusandan penyegelan kembali barang bukti berupa :1 (Satu) paket besar narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plasticbening berisikan narkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 101,14gram, serta dikurangi berat pembungkusnya 1,34 gram dan berat bersinnya99,8 gram. 1 (Satu) bungkus plastic hitam dan 1 (Satu) buah kertas koran.dengan perincian sebagai berikut :1.

Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota, Sri Widodo, telahmelakukan penimbangan, pembungkusan dan penyegelan kembali barang buktiberupa :1 (Satu) paket besar narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plasticbening berisikan narkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 101,14gram, serta dikurangi berat pembungkusnya 1,34 gram dan berat bersinnya99,8 gram. 1 (Satu) bungkus plastic hitam dan 1 (Satu) buah kertas koran.dengan perincian sebagai berikut :1.

TOGAR (DPO); Bahwa terdakwa akan diberikan upah apabila selesai mengantarkan barangtersebut sebesar Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika golongan bukan tanaman jenisshabushabu yang beratnya melebihihi 5 (lima) gram tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor :683/BB/IX/10242/2018 tanggal 24 September 2018 yang ditandatanganioleh Pengelola Unit Pelaksana Cabang Kereta

Pegadaian (Persero)Cabang Pekanbaru Kota, Sri Widodo, telah melakukan penimbangan,pembungkusan dan penyegelan kembali barang bukti berupa:1 (Satu) paket besar narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plasticbening berisikan narkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 101,14gram, serta dikurangi berat pembungkusnya 1,34 gram dan beratbersihnya 99,8 gram. 1 (Satu) bungkus plastic hitam dan 1 (satu) buah kertas koran.dengan perincian sebagai berikut :1.

Untuk sisa pembayaran sewa penggunaan Lokasi Reklame / Bilboardsejumlah Rp. 58.000.000. ( lima puluh delapan juta rupiah ) TERGUGAT ( DK) telah menerbitkan serta menyerahkan Bilyet Giro Bank Mandiri padaPENGGUGAT ( DK ) dengan tanggal jatuh tempo pada tanggal 1 Februari2017 ;Pada saat sewa penggunaan Lokasi Reklame / Billboard mulai berjalan padatanggal 25 Januari 2017 ternyatakembali lagi telah terjadi penyegelan olehSatuan Polisi Pamongpraja Pemerintah Kota Bandung pada 3 titik lokasi reklame/

Purnawarman ( depan BEC 3 ) ;Oleh karena adanya penyegelan oleh Satuan Polisi Pamongpraja PemerintahKota Bandung pada 3 titik lokasi reklame / billboard yang telah disewa dandigunakan PENGGUGAT ( DR ), PENGGUGAT ( DR) meminta konirmasiHalaman 16 dari 64 Putusan No.358/Pdt.G/201 7/PN.Bdg.serta pertanggungjawaban pada TERGUGAT ( DR) untuk hal tersebutTERGUGAT ( DR) akan berkoordinasi / mengurus pada Pemerintah KotaBandung untuk membuka penyegelan dengan waktu selama lima bulanTERGUGAT ( DR) telah pula

Perbuatan yang dilakukan harus melawan hukum (onrechtmatig)Perbuatan TERGUGAT (DR) / PENGGUGAT (DK) sebagaimana telahdiuraikan PENGGUGAT (DR) / TURUT TERGUGAT (DK) diatas telahmelawan hukum (adanya penyegelan , pencabutan, kemudian menuduh danmengqugat tanpa konfirmasi /klarifikasi) ; b.

Perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan , danPerbuatan TERGUGAT (DR) / PENGGUGAT (DK) sebagaimana telahdiuraikan PENGGUGAT (DR) / TURUT TERGUGAT (DK) diatas telahmelawan hukum dan menimbulkan kerugian yang dilakukan dengan kesalahan(adanya penyegelan, pencabutan, kemudian menuduh dan menggugat tanpakonfirmasi/klarifikasi) ;d.

Purnawarman ( depan BEC 3 ) ; Oleh karena adanya penyegelan oleh Satuan Polisi Pamongpraja PemerintahKota Bandung pada 38 titik lokasi reklame / billboard yang telah disewa dandigunakan PENGGUGAT (DR ), PENGGUGAT ( DR ) meminta konirmasiserta pertanggungjawaban pada TERGUGAT ( DR) untuk hal tersebutTERGUGAT ( DR) akan berkoordinasi / mengurus pada Pemerintah KotaBandung untuk membuka penyegelan dengan waktu selama lima bulanTERGUGAT ( DR) telah pula mengambil 3 unit handphone dari PENGGUGAT(DR )

Pegadaian (Persero) MAHDI HARIS, SE NIK P.83184telah melakukan penimbangan, Pembungkusan dan Penyegelan barang buktiberupa : 1 (Satu) paket yang diduga berisi narkotika jenis shabushabu dengan totalberat kotor 1.21 (satu koma dua puluh satu) gram dan berat bersih 0.95 (nolkoma sembilan puluh lima) gram ;dengan Perincian sebagai berikut : Barang bukti diduga narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0.95gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di Laboratorium ForensikMabes Polri Cabang Medan

MELTA TARIGAN,M.Si. serta pemeriksa ZULNI ERMA dan SUPIYANI, S.Si., M.Si tanggal 13Desember 2017 terhadap barang bukti diterima berupa satu bungkusan yangmemenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelan barang bukti dansetelah dibuka didalamnya terdapat :A. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Kristal putin dengan berat netto 0.95 (nolkoma sembilan puluh lima) gram.B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine.Dengan kesimpulan :Barang bukti A dan B milik terdakwa MAIHENDRA SIMATUPANG

Saatterdakwa masih mengkonsumsi shabushabu tibatiba rumah terdakwa digrebekoleh anggota polisi Polres Siak, selanjutnya terdakwa di tangkap dan rumahterdakwa di geledah lalu ditemukkan 1 (satu) paket shabushabu yang terdakwasimpan didalam dompet, 1 buah handphone lipat merk Samsung warna merahdan 1 (satu) buah bong diatas meja terdakwa.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor :137/BB/XI1I/14329/2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pengelola UPCPasar Perawang PT.

Pegadaian (Persero) MAHDI HARIS, SE NIK P.83184telah melakukan penimbangan, Pembungkusan dan Penyegelan barang buktiberupa : 1 (Satu) paket yang diduga berisi narkotika jenis shabushabu dengan totalberat kotor 1.21 (satu koma dua puluh satu) gram dan berat bersih 0.95 (nolkoma sembilan puluh lima) gram ;dengan Perincian sebagai berikut :Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.

Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor : 96/14328.00/VI/2021 tanggal 10 Juni 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehPimpinan Cabang PT.

Pegadaian (Persero) UPC Perawang FEBRILIANTY NIKP.83657 telah melakukan penimbangan, Pembungkusan dan Penyegelan barangbukti berupa :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2021/PN Sak= 8 (Delapan) bungkus plastic benng yang diduga berisikan Narkotika jenis sabusabu, dengan Perincian sebagai berikut :Y Berat keseluruhan (Berat Kotor) 0,80 (nol koma delapan puluh) gram;SMBerat bersih 0,32 gram (nol koma tiga puluh dua) gram;Y Berat bersih 0,32 gram (nol koma tiga puluh dua) gram, barang bukti

Sisu;Bahwa shabu tersebut untuk dikonsumsinya dan sebagian yang lain untukdijualnya;Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)jika terjual semua;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor : 96/14328.00/VI/2021 tanggal 10 Juni 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehPimpinan Cabang PT.

., Jurusita Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya berdasarkan SuratTugas No. 15/Srt/Pdt/2013/PN.Niaga.Sby tanggal 6 Februari 2013 untuk melakukanpenyegelan terhadap seluruh mesinmesin yang terletak di dalam bangunan di lokasiPT Carvita Central Cahaya (Dalam Pailit) sebagaimana Berita Acara Penyegelan hariSelasa tanggal 12 Februari 2013 dan hal ini sangat merugikan Pelawan sebagai pemilikdari mesinmesin tersebut karena Pelawan tidak dapat mengambil mesinmesinmiliknya tersebut.8 Bahwa patut

Apakah Pelawan mempermasalahkanboedel pailit atau penyegelan, tidaklah jelas. Ini tentusaja menimbulkan kebingungan.Berdasarkan dalil diatas, Perlawanan Pelawan nyatanyata Obscuur Libel.1 Antara Judul Perlawanan, DalilPerlawanan (Posita) dan Petitum tidakberkesesuaian antara satu dengan yanglain. Tidak ada rangkaian yang salingmengisi sehingga Perlawanan menjaditidak jelas. Judul adalah tentangpencabutan status boedel pailit, positatentang penyegelan (Penetapan No. 15/Pailit/2012/PN.Niaga.

Apabila yang dinyatakan pailit adalah PT Carvita Central Cahaya (Dalam Pailit), maka yang mas(Dalam Pailit), bukan harta benda milik pihak lain atau konyolnya lagi harta benda milik pihak lain P9 Copy Berita Acara Penyegelan Perkara No. 15/Pailit/2012/PN.N112 Februari 2013.Patut untuk diinvestigasi lebih lanjut, mengapa Kurator meminta penyegelan mesinmesin di dalar padahal telah berulang kali diberitahukan bahwa mesinmesin tersebut bukan milik PT Carvita Cedusta atau bahkan memberikan keterangan

(objek perlawanan) yang dilakukan oleh terlawansedang terlawan mengakui nmelakukan penyegelan dengan demikian yang menjadipermasalahan selanjutnya adalah apakah penyegelan atas obyek perlawanan sebagaimanatercantum dalam Penetapan No.: 15 / PAILIT/2012/PN.Niaga Sby. tanggal 4 Oktober 2012 diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya dan BERITA ACARA PENYEGELANPerkara Nomor: 15/PAILIT/2012/PN.Niaga Sby.

GedanganSidoarjo secara yuridis adalah milik debitor pailit yang karena terjadi kepailitan menjadi HartaPailit dibawah sitaan umum (Gerechtelijk Beslag) dan selanjutnya terhadap obyek perlawanantersebut telah di adakan penyegelan sebagaimana berita acara penyegelan Perkara No. 15/Pailit/2012/PN.Niaga.Sby. tanggal 12 Februari 2013.Menimbang, bahwa dari laporan Hakim Pengawas diketahui bahwa :e Bahwa Hakim Pengawas telah menerima laporan dari kurator tentang pelaksanaanpenyegelan tersebut dan Hakim

, saksi NONO selaku orang lapanganmelakukan sounding untuk disesuaikan dengan surat tera t1 dan t2 yangtertera terhadap mobil tangki tersebut, apabila jumlah BBM telah sesuaidengan jumlah tera, maka saksi NONO dari PT.MJM melakukan penyegelan,begitu pula dengan pihak Pertamina juga melakukan penyegelan, namundalam perjalanan menuju ke PT.

Pertamina juga melakukan penyegelan, namun dalam perjalanan menujuke PT.

pihak Pertamina juga melakukan penyegelan,namun dalam perjalanan menuju ke PT.

, saksi NONO selaku orang lapanganmelakukan sounding untuk disesuaikan dengan surat tera t1 dan t2 yangtertera terhadap mobil tangki tersebut, apabila jumlah BBM telah sesuaidengan jumlah tera, maka saksi NONO dari PT.MJM melakukan penyegelan,begitu pula dengan pihak Pertamina juga melakukan penyegelan ;Bahwa dalam perjalanan menuju ke PT.

dari PT.Pegadaian (Persero) UPC Pasar Perawang Nomor302/BB/VIII/14329.00/2020, tanggal 01 September 2020, telah melakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa : 1 (satu) paket diduga Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,28gram dan berat bersih 0,19 gram dengan perincian sebagai berikut :> Barang Bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,19gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BIDLABFORPOLDA Riau di Pekanbaru.> 1 (satu) buah pembungkus shabu dengan

dari PT.Pegadaian (Persero) UPC Pasar Perawang Nomor294/BB/VIII/14329.00/2020, tanggal 26 Agustus 2020, telah melakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa : 2 (dua) paket diduga Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,88gram dan berat bersih 0,59 gram dengan perincian sebagai berikut :1.

dari PT.Pegadaian (Persero) UPC Pasar Perawang Nomor294/BB/VIII/14329.00/2020, tanggal 26 Agustus 2020, telah melakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa: 2 (dua) paket diduga Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,88gram dan berat bersih 0,59 gram dengan perincian sebagai berikut :1.

dari PT.Pegadaian (Persero) UPC Pasar Perawang Nomor302/BB/VIII/14329.00/2020, tanggal 01 September 2020, telah melakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket diduga Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,28 gramdan berat bersih 0,19 gram dengan perincian sebagai berikut : Barang Bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,19gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BIDLABFOR POLDARiau di Pekanbaru; 1 (satu) buah pembungkus shabu dengan

dari PT.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN SakPegadaian (Persero) UPC Pasar Perawang Nomor302/BB/VIII/14329.00/2020, tanggal 01 September 2020, telah melakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket diduga Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,28 gramdan berat bersih 0,19 gram dengan perincian sebagai berikut : Barang Bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,19gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BIDLABFOR POLDARiau

BARANG BUKTI YANG DITERIMA :Barang bukti diterima berupa satu bungkusan yang memenuhi persyaratanpembungkusan dan penyegelan barang bukti dan setelah di buka didalamnyaterdapat :A. 1 (satu) botol plastic berisi 30 (tiga puluh) ml urine.B. 1 (satu) plastic klip berisi Kristal berwarna putih dengan berat netto 0,1 (nolkoma satu) gram.Barang bukti A dan B diduga mengandung Narkotika milik tersangka An.

2016, yang ditandatangani oleh SYAIFUL, S.H., selakuPimpinan Cabang PT Pegadaian (Persero)Pekanbaru Kota, yang telah melakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus / paket plastik bening diduga oleh pihak kepolisian berisikanNarkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,26 Gr (nol koma dua puluh enam gram)dan berat bersih 0,1 Gr (nol koma satu gram).Dengan perincian sebagai berikut :1.

Untuk selanjutnya membawaTerdakwa dan saksi MOkta Prianto Als Okta ke Polsek Perhentian Raja gunapengusutan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan No. 579/BB/P/VI/180500/2016 Tanggal 25 Juni 2016, yang ditandatangani oleh SYAIFUL, S.H.

BARANG BUKTI YANG DITERIMA :Barang bukti diterima berupa satu bungkusan yang memenuhi persyaratanpembungkusan dan penyegelan barang bukti dan setelah di buka didalamnyaterdapat :A. 1 (satu) botol plastic berisi 30 (tiga puluh) ml urine.B. 1 (satu) plastic klip berisi Kristal berwarna putin dengan berat netto 0,1 (nolkoma satu) gram.Barang bukti A dan B diduga mengandung Narkotika milik tersangka An.

dari PerumPegadaian cabang Dumai nomor : No.755/020900/2015 tanggal 09 Januari 2015, bahwasetelah melakukan penimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa 2(dua) paket kecil yang diduga narkotika bukan tanaman jenis sabusabu dengan beratkotor 7,61 gram termasuk plastik bening sebagai pembungkusannya dengan berat bersih6,3 gram.

Berdasarkan berita acara pemeriksaan secara Laboratoris dar Laboratorium ForensikPolri Cab.Medan No.LAB :188/NNF/2015 tanggal 14 Januari 2015 menyimpulkanbahwa barang bukti (satu) botol plastik berisi 50 ml urine, 1 (satu) tabung kaca berisi 5ml serum darah dan (satu) plastik bening berisi kristal berwarna putih dengan beratnetto 6,3 gram yang dikirim untuk di analisis yang telah memenuhi persyaratanpembungkusan dan penyegelan adalah POSITIP mengandung Metamfetamine yangtermasuk jenis narkotika Gol1

Berdasarkan berita acara penimbangan, pembungkusan, dan penyegelan dari PerumPegadaian cabang Dumai nomor : No.755/020900/2015 tanggal 09 Januari 2015, bahwasetelah melakukan penimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa 2(dua) paket kecil yang diduga narkotika bukan tanaman jenis sabusabu dengan beratkotor 7,61 gram termasuk plastik bening sebagai pembungkusannya dengan berat bersih6,3 gram.