0082/Pdt.P/2017/MS.Cag

PENETAPANNOMOR 0082/Pdt.P/2017/MS.CagNEM beASOVAE,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Calang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ridwan D bin Daud, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal GampongKuala Ligan, Kecamatan Sampoiniet, Kabupaten AcehJaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Rosmadah binti

/Pdt.P/2017/MS.Cag tanggal 05 September 2017 telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan No 0082/Pdt.P/2017/MS.Cag1.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Bahwa, berdasarkan Dalildalil yang Pemohon kemukakan diatas,Pemohon mohon agar Ketua Mahkamah Syariyah Calang segeraHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan No 0082/Padt.P/2017/MS.Cagmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapanyang Amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon.2.

Fotokopi bermeterai Kartu Tanda Penduduk NIK 1114045106860001 atasnama Rosmadah, yang dikeluarkan oleh Provinsi Aceh Kabupaten AcehJaya, tanggal 12 Maret 2012, telan dinazegelen dan telah disesuaikandengan aslinya ternyata asli, lalu di beri kode bukti P.2.Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan No 0082/Padt.P/2017/MS.Cag3.

Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan No 0082/Pdt.P/2017/MS.Cag

PUTUSANNomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Mrk.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dan hak asuh anak pada tingkat pertama, dalamsidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan antara:Penggugat, Lahir di Merauke, tanggal 23 Juni 1992, Umur 25 tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanSwasta (Karyawati PT.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 20Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Mrk2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3. Menetapkan hak asuh anak bernama Nanda Aprilia Binti HobiImron, Perempuan, berumur 4 tahun, lahir di Merauke padatanggal 12 April 2013, berada di bawah hadhanah Penggugat;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx atas namaPenggugat dan Tergugat, diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 20Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.MrkDistrik Okaba, tanggal 22 Oktober 2012, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Penggugat dan Tergugat sudah berpisahHalaman 10 dari 20Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Mrktempat tinggal selama lebih 1 bulan.

., M.H.Catatan :Halaman 19 dari 20Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Mrk1. Amar putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal2. Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..................05Halaman 20 dari 20Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Mrk

0082/Pdt.G/2016/MS.STR

Tergugat memiliki sikap pemarah;Halaman 3 dari 28 HalamanPutusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/MS.STR2. Tergugat suka melakukan kekersan pisik kepada Penggugat seperti memukuldan menampar bagian pip! kiri penggugat;3. Tergugat Kuranga bertangung jawab terhadap belanja keluarga;6.

Sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi,Halaman 4 dari 28 HalamanPutusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/MS.STR8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tidak ada halangan secarahukum syara dan berstatus gadis dan jejaka;Halaman 7 dari 28 HalamanPutusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/MS.STR3.

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah berstatus gadis danjejaka dan tidak ada hubungan darah;Halaman 12 dari 28 HalamanPutusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/MS.STR7.

/Pdt.G/2016/MS.STR Aatantar 28 dari 28 HalamanPutusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/MS.STR

0082/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.0082/Pdt.G/2014/PA SmgBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon langsung tinggal di KotaSemarang dengan mengkontrak/kos di Kelurahan Pedurungan Kidul,Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang.Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul).Bahwa sejak bulan September 2011, Pemohon dan Termohon telah membelisebuah rumah dengan cara kredit melalui Bank BTN di , Kota Semarang.Bahwa selama pernikahan / perkawinan antara Pemohon dan Termohon

No.0082/Pdt.G/2014/PA Smg10.11.12.13.sekitar. Percekcokan tersebut berujung pada pertengkaran yang hebatsehingga dengan sangat menyesal, Pemohon harus mengucapkan kalimat yo wes to nak meh urip dewedewe (ya silahkan to, kalau mau hidup sendirisendiri) kepada Termohon.

No.0082/Pdt.G/2014/PA Smg14.

No.0082/Pdt.G/2014/PA SmgNamun upaya Pemohon tersebut belum berhasil, Karena besarnya perbedaan visidan prinsip antara Pemohon dan Termohon. Pada awal bulan Oktober 2013,terjadi puncaknya percekcokan antara Pemohon dan Termohon mengenaiperbedaan cara pandang tentang hidup berumah tangga di masyarakat yang harusbersosialisasi dengan warga sekitar.

No.0082/Pdt.G/2014/PA Smg

0082/Pdt.G/2018/PA.Utj

PLUTUSANNomor 0082/Pdt.G/201 8/PA.Utj.Sat Set.

Nomor 0082/Pdt.G/2018/PA. Utj.

Nomor 0082/Pdt.G/2018/PA.Ut.Bahwa. Saksi kenal denaan Terauaat namanva Salim:Bahwa, Saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa.

Nomor 0082/Pdt.G/2018/PA.

Nomor 0082/Pdt.G/2018/PA.Utj.

0082/Pdt.G/2016/PA.Ngw

No. 0082/Padt.G/2015/PA.NgwPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Medias!

No. 0082/Padt.G/2015/PA.NgwMenimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 0082/Padt.G/2015/PA.NgwMemperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

No. 0082/Pat.G/2015/PA.NgwDrs. IMAM KHUSAINI Drs. MUNTASIR, M.HP.Hakim Anggota Il,LUTHFIYANA, S. Ag.,S.H.Panitera Pengganti,SUNARDI, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)him.11 dari 11 hlm. Put. No. 0082/Pat.G/2015/PA.Ngwhim.12 dari 11 hlm. Put. No. 0082/Pat.G/2015/PA.Ngwhim.13 dari 11 hlm. Put.

No. 0082/Padt.G/2015/PA.Ngw

PENETAPANNomor 0082/Pdt.P/2017/PA.Mr.Za We 5 %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Nama > XXXXXXUmur : 48 tahun, agama IslamPekerjaan : bu rumah tanggaTempat kediaman di : Dusun Penjalin Wakul RT.02 RW.03 DesaJerukseger Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Pemohon

Surat keterangan model N.8 dari Kantor Urusan Agama KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, tertanggal 27 Pebruari 2017 Nomor :Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 0082/Padt.P/2017/PA.Mr.B.57/kua.13.11./Pw.01/II/2017, tentang halangan kekurangan persaratanpernikahan XXXXX dengan XXXXX, diberi tanda (P.9);10. Surat keterangan model N.9 dari Kantor Urusan Agama KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, tertanggal 28 Pebruari 2017 Nomor : B.58/kua.13.11.

XXXXX, dalam persidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon jugadengan calon mempelai, karena saksi ayah dari calon suami anakPemohon,;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 0082/Padt.P/2017/PA.Mr.

BASHORI, M.A. sebagai KetuaHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 0082/Pat.P/2017/PA.Mr.Majelis, KAMALI, S.Ag. dan H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai PaniteraPengganti, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri Para Pemohon.Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KAMALI, S.Ag. H.

Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 0082/Pat.P/2017/PA.Mr.

PUTUSANNomor 0082/Pdt.G/2014/PA.Kr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan KaryaPenggawa Kabupaten Pesisir Barat, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama

No. 0082/Pdt.G/2014/PA.Krsebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas, yang sampaidengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sudah berjalan lebin kurang 6 bulan dan selama itu pulaPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi dan melaksanakankewajiban masingmasing;. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil..

No. 0082/Pdt.G/2014/PA.Kr2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 139/09/VIII/2008, tanggal 19Agustus 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan 139/09/VIII/2008.

No. 0082/Pdt.G/2014/PA.Kr2. SAKSI 2 umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Karya Penggawa, Kabupaten Pesisir Barat.

No. 0082/Pdt.G/2014/PA.Kr18DTOMUHAMMAD IDRIS, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,DTO DTONIHAYATUL ISTIQOMAH, S.H.1.,M.H. ALAMSYALH, S.H.1.,S.H.,M.H.Panitera PenggantiDTODra. ARWANI,S.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000.5. Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh18enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 17 halaman putusan. No. 0082/Pdt.G/2014/PA.Kr

0082/Pdt.G/2016/PA.Lwk

No. 0082/Pdt.G/2016/PA.LwkRegister Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Lwk. tanggal 10 Februari 2016, telahmengajukan halhal sebagai berikut:1)2)3)4)5)Bahwa pada tanggal 4 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Toili sebagaimana tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 401/12/XII/2014 tanggal 4 Desember 2014;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak namun meninggal

No. 0082/Pdt.G/2016/PA.Lwkayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 0082/Pdt.G/2016/PA.LwkSurat ArRum ayat: 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihanyang berujung dengan pisah tempat tinggal bersama, maka kedua belah pihakakan semakin sulit untuk merajut kembali rumah tangga yang bahagiasebagaimana yang diharapkan.

No. 0082/Pdt.G/2016/PA.Lwkmemohon kepada Hakim agar menceraikannya.

No. 0082/Pdt.G/2016/PA.Lwk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0082/Pdt.P/2016/PA Kdi, dari Pemohon I dan Pemohon II;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp166.000.00,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

0082/Pdt.P/2016/PA.Kdi

PENETAPANNomor 0082/Pdt.P/2016/PA kdipet BN AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Idulwan Saputra bin Jamal K, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan R.

Suprapto Nomor 83, RT.16 /RW. 04, Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 06 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, Nomor 0082/Pdt.P/2016/PA Kdi, tanggal 11 April 2016, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa ldulwan Saputra bin Jamal K (Pemohon ) dengan SeilahTriani Punara binti Set Kabul Punara (Pemohon Il), menikah secaraIslam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam pada tanggal 15 Desember 2015,Halaman 1 dari 5 halaman,Penetapan Nomor 0082/Padt.P/20 16/PA Kdidi Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,dengan dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon Il sendiri yangbernama Set Kabul Punara dan sekaligus menjadi wali nikah padasaat itu, sedang

Ag., selaku panitera pengganti, dengan dihadiriHalaman 4 dari 5 halaman,Penetapan Nomor 0082/Pat.P/20 16/PA Kdioleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TidDra. Musabbihah, S.H., M.H. Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.TtdDrs. Baharuddin, S.H. Panitera PenggantiTtdNadra, S.

Ag.Perincian biaya perkara :1.Biaya pendaftaran :Rp 30.000.00.2.Biaya proses :Rp 50.000.00.3.Biaya panggilan :Rp 75.000.00.4.Redaksi :Rp 5.000.00,5.Meterai :Rp 6.000.00,Jumlah :Rp 166.000.00,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman,Penetapan Nomor 0082/Pat.P/20 16/PA Kdi

0082/Pdt.G/2017/PA.Sgu

Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Him. 2 dari 17 Putusan Nomor 0082/Padt.G/2017/PA. Sgqu5.

Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2016 Penggugat berusaha mencariTergugat dengan menanyakan keberadaan Tergugat kepada orangtuaTergugat, namun orangtua Tergugat tidak mengetahui keberadaanTergugat, nomor handphone Tergugat pun sudah tidak aktif lagi, sejak saatitu Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah mengirim kabar dan uangnafkah kepada Penggugat hingga sekarang;Him. 3 dari 17 Putusan Nomor 0082/Padt.G/2017/PA.Squ7.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan/atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datangHim. 4 dari 17 Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.

Dengan demikian gugatan Penggugat harus diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraverstek sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berupaya menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan TergugatHim. 8 dari 17 Putusan Nomor 0082/Padt.G/2017/PA.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp831.000,00Terbilang: delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiahHim. 17 dari 17 Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Sgu

0082/Pdt.G/2019/PA.Bi

Putusan Nomor 0082/Pat.G/2019/PA.BiNomor 0082/Pdt.G/2019/PA.Bi tanggal 09 Januari 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yang menikahpada tanggal 26 Desember 2016, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XX tanggal 26122016 dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;2.

Putusan Nomor 0082/Pat.G/2019/PA.Bi7. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha dan sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);8. Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut, maka Penggugat merasarumah tangganya sudah tidak ada harapan untuk hidup bersama lagidengan Tergugat;9.

Putusan Nomor 0082/Pat.G/2019/PA.BiBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:I. Surat:1.

Putusan Nomor 0082/Pat.G/2019/PA.Bi Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat kelihatan harmonis, namun sejak tahun2017 Tergugat telah meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama hingga sekarang selamasatu tahun lebih tidak pernah kembali dan tidak adakomunikasi lagi serta tidak pernan memberikannafkah kepada Penggugat;2.

Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2019/PA.Bi

0082/Pdt.G/2020/PA.Rmb

PUTUSANNomor 0082/Pdt.G/2020/PA.RmbBra BNoyea HN able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rumbia yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, Kelurahan Lampopala, KecamatanRumbia, Kabupaten Bombana, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruhbangunan

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai bulan April, Kemudian pindahHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 0082/Pdt.G/2020/PA.Rmbdan menetap di rumah kediaman orang tua Penggugat yang beralamat diKelurahan Lampopala, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana hinggaAgustus 2010;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Anak Kesatu

Saksi saksi:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0082/Pdt.G/2020/PA.Rmb.

,M.H., sebagaiHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 0082/Pdt.G/2020/PA.RmbKetua Majelis, dengan didampingi oleh Ulfi Azizah, S.H.I., dan Nely SamaKamalia, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehSudarmin, S.H.I., selaku Panitera Pengganti. Putusan tersebut dibacakan padahari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdUlfi Azizah, S.H.I. Helson Dwi Utama, S.Ag.

Biaya Meterai : Rp NIHILJumlah : Rp NIHILHalaman 11 dari 10 putusan Nomor 0082/Pdt.G/2020/PA.Rmb

PENETAPANNomor 0082/Pdt.P/2015/PA.Cbd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan ltsbat Nikah, yangdiajukan oleh:1.Abdul Kholik bin Ahmad Sidik, Sukabumi, 10 Juli 1960 (umur 54tahun), agama Islam, pekerjaan Buruh, beralamat di KampungSekarwangi RT.004 RW.019 Kelurahan Cibadak Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi

beralamat di KampungSekarwangi RT.004 RW.019 Kelurahan Cibadak Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 02 Maret 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak, tanggal 04 Maret 2015, dengan register perkara Nomor 0082

yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 3 dari 10 Pntp.No.0082/Padt.P/2015/PA.CbdAgama Cibadak, tanggal 04 Maret 2015, dengan Register perkara Nomor:0082/Pdt.P/2015/PA.Cbd. yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :Bukti P1.Bukti P2.Bukti P3.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3202111007600020, An.Abdul Kholik bin Ahmad Sidik, tanggal 31 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Kholik bin Ahmad Sidik)dengan Pemohon II (Wawat binti Udin) yang dilaksanakan pada tanggal 13Halaman 9 dari 10 Pntp.No.0082/Padt.P/2015/PA.CbdJuli 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak, KabupatenSukabumi;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi;.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 10 Pntp.No.0082/Padt.P/2015/PA.CbdUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA CIBADAKSUPARMAN, S. Ag

Menyatakan perkara nomor 0082/Pdt.P/2015/PA.Utj tanggal 12 Oktober 2015 gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

0082/Pdt.P/2015/PA.Utj

PUTUSANNomor : 0082/Pdt.P/2015/PA.Utj.DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :M. Nasir Bin KH.

tempat tinggal di Jalan Jauhari Mais, RT. 009,RW. 003, Kelurahan Rimba Melintang, Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten Rokan Hilir, sebagai "Pemohon II",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Oktober 2015 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor Register :0082

No. 0082/Pdt.G/2015 /PA.Utj.

Menyatakan perkara nomor : 0082/Pdt.P/2015/PA.Ut) tanggal 12 Oktober2015 gugur;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 08Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1437 Hijriyah,oleh kami H.

No. 0082/Pdt.G/2015 /PA.Utj. 2=5t itera, Drg. Abd. HamidRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000.Hal. 5 dari 5 Put. No. 0082/Pdt.G/2015 /PA.Utj.

0082/Pdt.P/2018/PA.Mt

Penetapan Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Mtemas sebesar 2 gram dibayar tunai dan wali nikah adalah wali Nasab selakuAyah kandung Pemohon II di Kabupaten Lampung Timur;3.

Penetapan Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Mt2.

Penetapan Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Mtmembenarkannya.

Penetapan Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Mtdalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Fitri Chindithia, S.HI., M.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.HAKIM KETUATTDDrs. H. Musthofa AminHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDPanji Nugraha Ruhiat, SHI.

Penetapan Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Mt

Putusan No. 0082/Pdt.G/2019/PA.KagAgama Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering Ilir, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 197/01/IX/2017, Tanggal 04092017;2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3.

Putusan No. 0082/Pdt.G/2019/PA.KagBahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya serta memberikan pandangan tentangakibat buruk dari Suatu perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratGugatan Penggugat dengan register Nomor 0082/Pdt.G/2019/PA.Kag tanggal09 Januari 2019, di mana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan

Putusan No. 0082/Pdt.G/2019/PA.Kag Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,namun Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat;2.

Putusan No. 0082/Pdt.G/2019/PA.Kagpertengkaran, tetapi yang penting apakah rumah tangga itu telah pecah danSulit didamaikan lagi, menjadi dasar pertimbangan dikabulkannya suatuperkara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim terhadap pendapat pakarhukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:Aale oli!

Putusan No. 0082/Pdt.G/2019/PA.KagYunizar Hidayati, S.HI M. Syarif, S.HI., M.HIHakim Anggota,Azwida, S.HIPanitera Pengganti,Winda Yunita Dewi, S.HI., M.HPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 305.000,4. Biaya Meterai : Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 396.000,Terbilang: tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah.Him. 16 dari 16 him. Putusan No. 0082/Pdt.G/2019/PA.Kag