Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No 3783/Pdt.G/2016/PA.Bks dari Pemohon ;--------------------

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;---------------------

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiyah );----------

3783/Pdt.G/2018/PA.Bks

PENETAPANNomor 3783/Pdt.G/2018/PA.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara perdata tertentupada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara CERAI THALAK antara pihakpihak :Xxxx, lahir di Aremantai 04 Mei 1980 (umur 38 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Xxxx,Kabupaten Cianjur; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon: melawanXxxx, lahir

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan; Hal.2 dari 5 hal.Put.No:3783/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Bekasi Bekasi C.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, Menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Put.No:3783/Pdt.G/2018/PA.Bks.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Maka Majelis berpendapat pemeriksaan perkara tidak seharusnya dilanjutkan, dandianggap pemeriksaan telah selesai karena perkara dicabut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Pemohonmencabut permohonannya harus dikabulkan, selengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ;Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang No.3 tahun

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No 3783/Pdt.G/2016/PA.Bksdari Pemohon ; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;3.

Put.No:3783/Pdt.G/2018/PA.Bks.H. ARIEF KOMARUDDIN, SH. MSIHAKIM ANGGOTAH Drs. Drsd. MUHYAR, SH.MH.MSIPANITERA PENGGANTIHAKIM ANGGOTAHj. IRA PUSPITASARI, SH.MH AE N I, SH.Perincian biaya ;1. Pendaftaran Rp. 30.000,= Biaya Proses Rp. 50.000,3. Pemanggilan Rp. 260.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 351.000,Hal.5 dari 5 hal. Put.No:3783/Pdt.G/2018/PA.Bks.

3783 K/PDT/2016

Nomor 3783 K/Padt/2016. Bahwa sebagaimana telah diuraikan angka 2 di atas, seluruh tanahobjek sengketa beserta bangunan/rumah di atasnya adalah hartabersama antara Turut Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi;.

Nomor 3783 K/Padt/2016harus dikesampingkan;5.

Nomor 3783 K/Padt/20168.

Nomor 3783 K/Padt/2016b.

Nomor 3783 K/Padt/2016

3783/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlge M1 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya MASRUDJI HAMSYAH,SH.

di KabupatenBanyuwangi, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3783

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi ;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg6.2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak Mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun1974;6.3. Sejak tahun 2015 s/d didaftarkannya perkara ini +1(satu ) tahun 6 ( Enam ) bulan lamanya Penggugat dan tergugatpisah rumah / ranjang ;7.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada tahun 2015 sudah pisah tempat tinggal sampai sekaranghalaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgselama 1 tahun, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami isteri bahkan Penggugat dan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan;5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

mengendarai sepeda motor dan ANDREAS SINAGA bersamadengan HAPOSAN PARLINDUNGAN PURBA berboncengan mengendarai sepedamotor Yamaha RX King warna merah hitam dengan Nomor Polisi BK 2113 PBberkeliling keliling mencari Sasaran yang mana sebelumnya ANDREAS SINAGAsudah mempersiapkan kunci T sebagai alat perusak kunci kontak sepeda motor.Kemudian sekira di Jalan Anggrek Lingkungan XVI Nomor 292 Kelurahan HelvetiaTengah Kecamatan Medan Helvetia, mereka melihat 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat Nomor Polisi BK 3783

Dan pada saat diinterogasi terdakwamengatakan pernah melakukan pencurian lebih kurang 8 (delapan) kali dan salahsatunya di Jalan Anggrek Lingkungan XVI Nomor 292 Kelurahan Helvetia TengahKecamatan Medan Helvetia dan mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBeat Nomor Polisi BK 3783 AHM warna merah putih yang dilakukan pada hariSenin tanggal 21 Mei 2018 sekira pukul 02.40 yang dilakukan bersama denganHAPOSAN PARLINDUNGAN PURBA, dan ANDREAS SINAGA.

Dan pada saat diinterogasi terdakwamengatakan pernah melakukan pencurian lebih kurang 8 (delapan) kali dan salahsatunya di Jalan Anggrek Lingkungan XVI Nomor 292 Kelurahan Helvetia TengahKecamatan Medan Helvetia dan mengambil 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat Nomor Polisi BK 3783 AHM warna merah putih yang dilakukan pada hariSenin tanggal 21 Mei 2018 sekira pukul 02.40 yang dilakukan bersama denganHAPOSAN PARLINDUNGAN PURBA, dan ANDREAS SINAGA.

Dan pada saat diinterogasi Terdakwa mengatakan pernahmelakukan pencurian lebih kurang 8 (delapan) kali dan salah satunya di JalanAnggrek Lingkungan XVI Nomor 292 Kelurahan Helvetia Tengah KecamatanMedan Helvetia dan mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat NomorPolisi BK 3783 AHM warna merah putih yang dilakukan pada hari Senin tanggal21 Mei 2018 sekira pukul 02.40 yang dilakukan bersama dengan HaposanParlindungan Purba, dan Andreas Sinaga.

3783 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3783/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav 4042, Jakarta:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1767/PJ/2019, tanggal 28 Maret 2019;Pemohon

Putusan Nomor 3783/B/PK/Pjk/2019telan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa jumlah PPN yang masih harus dibayar untuk Masa PajakDesember 2013 menurut Pemohon Banding adalah sebesarRp27.459.064.393, dengan perincian sebagai berikut:Penghitungan PPN Lebih Bayar:a. Pajak Keluaran yang harus dipungut / dibayar sendiri 15.823.470.263b. Dikurangi:b.1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.577.813.865b.2.

Putusan Nomor 3783/B/PK/Pjk/20193.4.

Putusan Nomor 3783/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 3783/B/PK/Pjk/2019Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3783/B/PK/Pjk/2019

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kunci T dirampas untuk dimusnakan serta 1 (Satu) unit Sepeda Motor YAMAHA Mio Sporty warna merah maron DN 3783 YS dan 1 (Satu) unit Sepeda Motor jenis YAMAHA Jupiter Z warna biru tanpa plat Nomor Polisi dipergunakan dalam perkara lain ;6. Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

Barang bukti berupa 1 (Satu) buah kunci T dirampas untuk dimusnakanserta 1 (Satu) unit Sepeda Motor YAMAHA Mio Sporty warna merah maronDN 3783 YS dan 1 (Satu) unit Sepeda Motor jenis YAMAHA Jupiter Z warnabiru tanpa plat Nomor Polisi dipergunakan dalam perkara lain.4.

dibuatnya kepada saksi ADIANTO Alias ANTO dan saksi YUSMANAlias YUS (keduanya terdakwa dalam berkas terpisah) yang diketahui pula olehterdakwa akan digunakan saksi ADIANTO Alias ANTO dan saksi YUSMANAlias YUS melakukan pencurian sepeda motor.Bahwa dengan kunci T yang diperoleh dari terdakwa, saksi ADIANTOAlias ANTO bersama sama saksi YUSMAN Alias YUS pada hari Jumattanggal 14 agustus 2015 sekitar jam 03.00 Wita melakukan pencurian 1 (Satu)unit Sepeda Motor YAMAHA Mio Sporty warna merah maron DN 3783

ataumenyembunyikan suatu) barang, yang diketahuinya atau yang patutdiketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatanperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi ADIANTOAlias ANTO bersama sama saksi YUSMAN Alias YUS (keduanya terdakwadalam berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 14 agustus 2015 sekitar jam03.00 Wita melakukan pencurian 1 (Satu) unit Sepeda Motor YAMAHA MioSporty warna merah maron DN 3783

Saksi YUSRIN RUSLI Alias YUSRIN.Bahwa saksi adalah teman dari saksi MAHYUDI.Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekitar jam 03.00Wita bertempat di Jalan Zebra (Koskosan) Kecamatan Palu SelatanKota Palu 1 (Satu) unit Sepeda Motor YAMAHA Mio Sporty warnamerah maron DN 3783 YS milik saksi MAHYUDI yang sedang terparkirdalam halaman di teras koskosan telah hilang dicuri orang.Bahwa sepeda motor tersebut diparkir dalam keadaan terkunci.Bahwa benar 1 (Satu) unit Sepeda Motor YAMAHA Mio Sporty

Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kunci T dirampas untukdimusnakan serta 1 (Satu) unit Sepeda Motor YAMAHA Mio Sporty warnamerah maron DN 3783 YS dan 1 (Satu) unit Sepeda Motor jenis YAMAHAJupiter Z warna biru tanpa plat Nomor Polisi dipergunakan dalam perkaralain ;6.

3783/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Clp23 Sat) iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Pemohon, umur 19 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman semula diKabupaten Cilacap, sebagai Penggugat;MELAWANTermohon, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat

kediaman dahulu di Kabupaten Cilacap,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30Agustus 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 3783/Pdt.G/2016/PA.Clp. tertanggal 30Agustus 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bukti tertulis :Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halamanFotokopi Kartu Tanda Penduduk Wartinah, nomor3301164304970004 tanggal 19 Desember 2013, telah bermaterai dantelah dinazzegel bermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor :0311/027/X/2013tanggal 13 Oktober 2013, telah bermaterai dan telah dinazzegel,bermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);ll.

Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanKetuaTtdDrs. H. FAHRUDIN, MH.Anggota Anggota IlTtd TtdDrs. Jaenuri, MH. Drs. Baidlowi, SH.Panitera PenggantiTtdDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 480.000 ,00 Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,005.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3783/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;

3783/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2017/PA.CbnBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PNGYUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/15 Maret 1981, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupten Bogor,, ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir

SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di, Kabupaten Bogor,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Penggugat baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan bertanggal22 September 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 3783

/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 22September 2017 yang pada pokoknya Penggugat telah mengajukan halhalsebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2017/PA.CbnMemberikan ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (Satu)Raj'i kepada Termohon ;Membebankan biaya perkara menurut hukum;DanAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex eaquo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan

dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor124/127/1/2008 bertanggal 13 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh KUAkecamatan Cileungsi KAbupaten Bogor, bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3783

Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Tid.Abdullah Asad, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 40.000, Panggilan : Ro 680.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Ro 0, Meterai : Ro O,Jumlah >: Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2017/PA.CbnHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2017/PA.Cbn

3783/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat dirumah orangtua a.nIbu Opi Sopiah, di Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 13 Desember 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:110/28/X1I/2013 pada tanggal 13 Desember 2013.Him. 1 dari 11Putusan 3783/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Him. 2 dari 11Putusan 3783/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.10.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadir dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal10 Juli 2020 dan tanggal 29 Juli 2020 yang dibacakan di muka sidang, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hlm. 10 dari 11Putusan 3783/Pdt.G/2020/PA.SorHlm. 11 dari 11Putusan 3783/Pdt.G/2020/PA.Sor

3783/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Tini Martini binti Ihar, Tempat/tgl Lahir: Bandung, 15 Juni 1978 (40 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat kediaman di Kp.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 12 Januari 2009, Berdasarkan Kutipan Akta Nikah dariPut. nomor 3783/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. L dari 12 Halaman.KUA Kecamatan Margahayu, Dengan memenuhi syarat rukunnikah,sebagai mana tertera dalam kutipan Akta Nikah nomor: 62 / 62/ I/2009 tanggal 12 Januari 2009.Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat tinggalbersama di Kp.

Pasal 116 huruf (f dan b) kompilasi hukum islam.Put. nomor 3783/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 Halaman.9.

Teti Himati, masingmasing sebagai hakimanggota, putusan mana oleh ketua majelis tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Diah Fitria Abubakar, SH. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisPut. nomor 3783/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. LI dari 12 Halaman.Drs. H. ANUNG SAPUTRA, SH., MH.Hakim Anggota Drs. WAZIRMANHakim Anggota IIDra.

Put. nomor 3783/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.

3783/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Tgrsez sll yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan majelis hakim tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara ceral talak antara:Pemohon umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang,sebagai " Pemohon", Pemohon;melawanTermohon umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta

Putusan Nomor : 3783 /Pdt.G/2016/PA.Tgrsdan upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil, namun dengan demikianMajelis Hakim telah melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Putusan Nomor : 3783 /Pdt.G/2016/PA.Tgrsdiisyaratkan dalam Pasal 1 Undang oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974serta alQur'an dalam surat arRuum ayat 21 sudah tidak dapat diwujudkan lagi,ikatan perkawinan telah pecah, sehingga oleh karenanya pula maka alasancerai sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor : 3783 /Pdt.G/2016/PA.Tgrs1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;4.

Putusan Nomor : 3783 /Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.Panitera Pengganti,Oki Hariyadi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 391.000 (tiga ratus ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 hal. Putusan Nomor : 3783 /Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Akasia Raya, Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, terdapat tumpang tindih sertifikat yaitu : Sertifikat Hak MilikNo.6195/Cengkareng Timur dan No.6196/Cengkareng Timur atas nama NY.ELLY SUSIATY dan Sertifikat Hak Milik No.3782/Cengkareng Timur danNo.3783/Cengkareng Timur atas nama BENNY SIMANJUNTAK;Bahwa dasri copy Sertifikat Hak Milik No.3782/Cengkareng Timur danNo.3783/Cengkareng Timur atas nama BENNY SIMANJUNTAK, diketahuiHal. 3 dari 13 hal. Put.

Dengan demikian,Sertifikatsertifikat atas nama Penggugat telah lebih dahulu terbit dibandingkandengan sertifikatsertifikat atas nama almarhum BENNY SIMANJUNTAK(Tergugat II);Bahwa dari copy Sertifikat Hak Milik No.3783/Cengkareng Timur atas namaBENNY SIMANJUNTAK diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No.3783/Cengkareng Timur dan No.3782/Cengkareng Timur dibebani HAKTANGGUNGAN atas nama Perseroan Terbatas PT.

BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) berkedudukan di Jakarta, yang terdaftar pada tanggal01 Agustus 2001;Bahwa dari pengakuan Ibu Serebunga Sianipar, janda dan salah seorang ahliwaris almarhum BENNY SIMANJUNTAK, asli Sertifikat Hak Milik No.3782/Cengkareng Timur dan No.3783/Cengkareng Timur keduanya masih dalampenguasaan Perseroan Terbatas PT.

ELLY SUSIATY danSertifikat Hak Milik No.3782/Cengkareng Timur dan Sertifikat Hak MilikNo.3783/Cengkareng Timur keduanya atas nama BENNY SIMANJUNTAKdiatas tanah yang terletak di JI. Akasia Raya Kav.

Menghukum Tergugat I untuk menarik dan membatalkan Sertifikat Hak MilikNo.3782/Cengkareng Timur dan Sertifikat Hak Milik No.3782/CengkarengTimur dan Sertifikat Hak Milik No.3783/Cengkareng Timur yang keduanya atasnama BENNY SIMANJUNTAK sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku;8.

3783/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 06 September 1958, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Pada Hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu Kabupaten GarutHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3783/Pdt.G/2020/PA.Grtsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 050/50/1/2017,tertanggal 14 Nopember 2011;2.

;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3783/Pdt.G/2020/PA.GrtB. Saksi:1.

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3783/Pdt.G/2020/PA.Grt4.

Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3783/Pdt.G/2020/PA.Grt5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H. ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3783/Pdt.G/2020/PA.Grt

3783/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2018/PA.BLgE EON :SAW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Tambal Ban, tempattinggal dahulu di

Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2018/PA.BLSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;5.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;6.Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil; Ketua Pengadilan Agmemeriksa danaih15 Nopemberyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim

Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 27 Nopember2015, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.

Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2018/PA.BL4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil menemukan Tergugat;5. Bahwa para saksi sudah menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dan bersabar menunggu kadatangan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:oe ae y?

Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2018/PA.BLDrs. M. YahyaPANITERA PENGGANTIAfifi Titazahra, S.Hi.Perincian Beaya:ORWNEPKepaniteraan ....... Rp. 30.000,Biaya Proses........ Rp. 50.000,Panggilan ............ CoeeneRedaksSl...............Meteral .............. Jumlah .............(empat ratus tig rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2018/PA.BL

3783/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kab.

Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan padapembacaan permohonan yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan;Bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti di persidangan sebagai berikut:SURAT:1.

Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3783/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di XXXXXX, Kabupaten Brebes selama 8tahun 9 bulan.

Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Bbssekarang telah berjalan sekitar 1 (Satu) tahun lebih, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena ekonomisering kurang; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkan lagi;2.

Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Bbsekonomi sering kurang, yang pada akhirnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 1 (Satu)tahun lebih, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah hidup bersama lagj;4.

Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran sertatidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dan Tergugat.

Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.BbsPanitera PenggantiAhmad Hudan Sulistiawan, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 255.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Penggugat. Rp 10.000,00,5. PNBP relaas panggilan pertama Tergugat. Rp 10.000,00,6. Redaksi Rp. 10.000,00,7. Meterai Putusan Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 396.000, 00,Him. 11 dr 11 hlm. Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Bbs

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

3783/Pdt.G/2020/PA.Sda

Penetapan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda.2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Waru dan tercatat dalamregister pernikahan Nomor : 780/51/VIII/2014.2. Setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempat tinggaldirumah Orang Tua Penggugat di Wedoro Waru Sidoarjo, dan terakhirbertempat tinggal dirumah Tergugat di Ketimang Wonoayu Sidoarjo.3.

Penetapan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda.8. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 tahun 1974 Jo Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975pasal 19 Jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116.9.

Menyatakan perkara Nomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.

Penetapan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda.umum dengan dibantu oleh Muhammad Fachruddin, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Akramudin, M.H. Drs. Akhmad KhoironDra.

Penetapan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3783/Pdt.G/2022/PA.Bbs dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 3783/Pdt.G/2022/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

3783/Pdt.G/2022/PA.Bbs

3783/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2019/PA.CmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis., dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H. Pipin Saripin,SH.

AgamaCiamis Nomor 4477/IX/K/2019 tertanggal 04 September2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman Kabupaten Ciamis., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisPut, No, 3783

Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Mei 2019Put, No, 3783/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahyang sudah mencapai 4 bulan, masingmasing dialamat tersebut diatassesuai identitas Penggugat dan Tergugat ;10.

Ujang Jamaludin, S.H, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Put, No, 3783/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.Drs. Amu Nadjmuddin Drs. H. Komarudin, M.H.Panitera Pengganti,Oman, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Put, No, 3783/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.