(lima belas) menit, setelah melewati waktu tersebut kemudian kedua ayamjago akan dipisahkan untuk dibasuhi air selama 5 (menit) setelah selesaimaka kedua ayam jago tersebut akan di adukan kembali sampai dengan adayang kalah, apabila sampai dengan ronde ke lima tidak ada yang kalah makadianggap draw/seri dan tidak ada pemenangnya uang taruhan akandikembalikan kepada para pemasang.

Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk ikut bermain judi sabung ayamdari pihak berwenang; Bahwa cara permainan judi ayam tersebut yaitu awalnya ditetapkan selama 5(lima) ronde yaitu lima kali istirahat untuk dilakukan pembasuhan air kepadamasingmasing ayam, dalam setiap rondenya diberikan waktu selama 15(lima belas) menit, setelah melewati waktu tersebut kemudian kedua ayamjago akan dipisahkan untuk dibasuhi air selama 5 (menit) setelah selesaimaka kedua ayam jago tersebut akan di adukan kembali

Progo;Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin untuk ikut bermain judi sabungayam dari pihak berwenang;Bahwa cara permainan judi ayam tersebut yaitu awalnya ditetapkan selama 5(lima) ronde yaitu lima kali istirahat untuk dilakukan pembasuhan air kepadamasingmasing ayam, dalam setiap rondenya diberikan waktu selama 15(lima belas) menit, setelah melewati waktu tersebut kemudian kedua ayamjago akan dipisahkan untuk dibasuhi air selama 5 (menit) setelah selesaimaka kedua ayam jago tersebut akan di adukan

Bahwa pada saat itu Terdakwa menjagokan ayam yang warna merahsedangkan Suhardi menjagokan ayam warna abuabu;Bahwa cara permainan judi ayam tersebut yaitu awalnya ditetapkan selama 5(lima) ronde yaitu lima kali istirahat untuk dilakukan pembasuhan air kepadamasingmasing ayam, dalam setiap rondenya diberikan waktu selama 15(lima belas) menit, setelah melewati waktu tersebut kemudian kedua ayamjago akan dipisahkan untuk dibasuhi air selama 5 (menit) setelah selesaimaka kedua ayam jago tersebut akan di adukan

Bahwa pada saat itu terdakwa menjagokan ayam yang warna merahsedangkan SUHARDI menjagokan ayam warna abuabu;Bahwa cara permainan judi ayam tersebut yaitu awalnya ditetapkan selama 5(lima) ronde yaitu lima kali istirahat untuk dilakukan pembasuhan air kepadamasingmasing ayam, dalam setiap rondenya diberikan waktu selama 15(lima belas) menit, setelah melewati waktu tersebut kemudian kedua ayamjago akan dipisahkan untuk dibasuhi air selama 5 (menit) setelah selesaimaka kedua ayam jago tersebut akan di adukan

Sonny E.Padmadisastra, M.T. dengan kesimpulan sebagai berikut : terhadappekerjaan pondasi sloof 30X50 sebagaimana spesifikasi teknis dalamkontrak disyaratkan adukan beton struktural harus memenuhi syarat dalamPBI 1971 (Peraturan Beton Indonesia) dan SNI 0328472002 dimanaditentukan mutu beton sebesar K:350, dimana kontraktor diharuskanmembuat adukan percobaan (trial mix) untuk mengontrol daya kerjasehingga tidak ada kelebihan pada permukaan ataupun menyebabkanterjadinya pengendapan (segregation) dari

agregat (bahan matrialcampuran) dan pekerjaan pembuatan adukan percobaan (trial mix) harusdilakukan untuk menentukan beton yang sesuai dengan spesifikasi teknisyang selanjutnya harus dilakukan tes kubus, dan berdasarkan denganmenggunakan alat ukur mutu beton (hammer test) diperoleh hasilpemeriksaan bahwa dari 45 segmen sloof 30X50 paling tinggi kuat tekanbeton (K) adalah K:165 Kg/cm2 dan paling rendah kurang K:120 Kg/cm2sehingga struktur ke 45 segmen tersebut tidak sesuai dengan ketentuan(spesifikasi

SonnyE.Padmadisastra,M.T. dengan kesimpulan sebagai berikut : terhadappekerjaan pondasi sloof 30X50 sebagaimana spesifikasi teknis dalamkontrak disyaratkan adukan beton struktural harus memenuhi syarat dalamPBI 1971 (Peraturan Beton Indonesia) dan SNI 0328472002 dimanaditentukan mutu beton sebesar K:350, dimana kontraktor diharuskanmembuat adukan percobaan (trial mix) untuk mengonirol daya kerjasehingga tidak ada kelebihan pada permukaan ataupun menyebabkanHal. 14 dari 40 hal. Put.

Nomor: 24 K/Pid.Sus/2015terjadinya pengendapan (segregation) dari agregat (bahan matrialcampuran) dan pekerjaan pembuatan adukan percobaan (trial mix) harusdilakukan untuk menentukan beton yang sesuai dengan spesifikasi teknisyang selanjutnya harus dilakukan tes kubus, dan berdasarkan denganmenggunakan alat ukur mutu beton (hammer test) diperoleh hasilpemeriksaan bahwa dari 45 segmen sloof 30X50 paling tinggi kuat tekanbeton (K) adalah K:165 Kg/cm2 dan paling rendah kurang K:120 Kg/cm2sehingga struktur

SonnyE.Padmadisasitra,M.T. dengan kesimpulan sebagai berikut : terhadappekerjaan pondasi sloof 30X50 sebagaimana spesifikasi teknis dalamkontrak disyaratkan adukan beton struktural harus memenuhi syaratdalam PBI 1971 (Peraturan Beton Indonesia) dan SNI 0328472002dimana ditentukan mutu beton sebesar K:350, dimana kontraktordiharuskan membuat adukan percobaan (trial mix) untuk mengontroldaya kerja sehingga tidak ada kelebihan pada permukaan ataupunmenyebabkan terjadinya pengendapan (segregation) dari

dikenakan saksi korban dan terdakwa berkata dengan keras AhaMaksud nu mma motet, hu pamate ho dang mabar au tu ho, tu bebkang hita unang adongmamereng jolma (apa maksudmu mamotret, kumatkan kau gak takut aku samamu, kebelhkang kiatdak ada melhat orangy bl saksi korban berkata saya wartawan, jangan mengitervensi, sayadalam pelksanaan tugas saya, kamu memukul saya sihhkan Pukul...pukul..pukul.. im kartupengenal saya sebagai wartawan saya akan membuat pengaduan atas perbuatan inf blu terdakwamengatakan adukan

dikenakan saksi korban dan terdakwa berkata dengan keras AhaMaksud nu ma motet, hu pamate ho dang mabar au tu ho, tu belkang hita unang adongmamereng jolma (apa maksudmu mamotret, kumatikan kau gak takut aku samanu, kebebkang kiatdak ada melhat orangy fb saksi korban berkata saya wartawan, jangan mengitervensi, sayadalam pebksanaan tugas saya, kamu memukul saya siahkan Pukul...pukul..pukul. mi kartupengenal saya sebagai wartawan saya akan membuat pengaduan atas perbuatan nf blu terdakwamengatakan adukan

Saksi Jonly Naibaho lalu bertanya "Siapa yangmerusak ini.. kepada terdakwa SARDION SIMANGUNGSONG yangberada disawah yang lokasinya tak jauh dari pohon kelapa sawit yangdirusak, lalu dijawab terdakwa SARDION SIMANGUNGSONG "Aku,kenapa rupanya, lalu terdakwa SARDION SIMANGUNGSONG berkatalagi "udahlah, adukan aj kalau lahan ini punya Karimun, jangan kaliankalian aja yang kemari, pimpinan kalian suruh kemaribiardituntaskan, mendengar perkataan terdakwa tersebut kemudiansaksi Jonly Naibaho dan saksi M.

kepada terdakwa SARDIONSIMANGUNGSONG yang berada disawah yang lokasinya tak jauh daripohon kelapa sawit yang dirusak, lalu dijawab terdakwa SARDIONSIMANGUNGSONG "Aku, kenapa rupanya, lalu terdakwa SARDIONSIMANGUNGSONG berkata lagi "udahlah, adukan aj kalau lahan inipunya Karimun, jangan kaliankalian aja yang kemari, pimpinan kaliansuruh kemari biar dituntaskan, mendengar perkataan terdakwatersebut kemudian saksi Jonly Naibaho dan saksi M.

yangkebetulan terdakwa SARDION SIMANGUNSONG sedang beradadisawah yang lokasinya tak jauh dari pohon kelapa sawit yang telahdirusak, lalu dijawab oleh terdakwa SARDION SIMANGUNSONG "Aku,kenapa rupanya, lalu terdakwa SARDION SIMANGUNGSONG berkatalagi "udahlah, adukan saja kalau lahan ini punya Karimun, jangankaliankalian saja yang kemari, pimpinan kalian suruh kemari biardituntaskan ;Bahwa benar mendengar perkataan terdakwa tersebutkemudian saksi Jonly Naibaho dan saksi M.

yang kebetulan terdakwa SARDIONSIMANGUNSONG sedang berada disawah yang lokasinya tak jauh daripohon kelapa sawit yang telah dirusak, lalu dijawab oleh terdakwaSARDION SIMANGUNSONG "Aku, kenapa rupanya, lalu terdakwaSARDION SIMANGUNGSONG berkata lagi "udahlah, adukan saja kalaulahan ini punya Karimun, jangan kaliankalian saja yang kemari,pimpinan kalian suruh kemari biardituntaskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksi saksi bahwasetelah

Saat Saksi korban mengambil daun ubi jalar yang ditanamnyatersebut, Saksi korban mendengar Terdakwa marahmarah dan adamengatakan "di Lombang Pantatnya inilah semuanya kekayaan mu itusampai kemana, pengadilan mana nah adukan aku", namun saat ituSaksi korban hanya diam saja sambil tetap mengambil daun ubi jalarnya.Karena merasa emosi Terdakwa kemudian mendekati Saksi korbandengan membawa sapu lidinya, dan setelah jarak antara Terdakwa danSaksi korban berdekatan, Terdakwa kemudian memukulkan sapu lidiyang

Saat Saksi korban mengambil daun ubi jalar yang ditanamnyatersebut, Saksi korban mendengar Terdakwa marahmarah dan adamengatakan "di Lombang Pantatnya inilah semuanya kekayaan mu itusampai kemana, pengadilan mana nah adukan aku", namun saat ituSaksi korban hanva diam saja sambil tetap mengambil daun ubi jalarnya.Karena merasa emosi Terdakwa kemudian mendekati Saksi korbandengan membawa sapu lidinya, dan setelah jarak antara Terdakwa danSaksi korban berdekatan, Terdakwa kemudian memukulkan sapu lidiyang

Pig.a Biaya papan nama proyek;b Biaya pengukuran dan Bow plank;c Biaya air kerja;d Biaya dokumentasi dan pelaporan;1 Pekerjaan tanah terdiri dari :a galian tanah dan pondasi;b urukan kembali galian pondasi;c timbunan tanah dalam bangunan;d urukan pasir bawah pondasi;e urukan pasir bawah lantai;1 Pekerjaan Beton:a pondasi setempat beton adukan 1,2,3;b sloof 15x20 adakan 1,2,3;c beton kolom praktis 11x11 adukan 1,2,3;d ring balok 12x15 adakan 1,2,3;ebeton balok teras 15x20 adukan 1,2,3;f beton kolom

teras 15x15 adukan 1,2,3;beton plat teras 8x40 adukan 1,2,3;=> geprofil teras ;pekerjaan batubata dan plesteran;pekerjaan kusen dan fiber;pekerjaan penggantung kunci;pekerjaan atap dan plafon;pekerjaan sanitasi dan air bersih;Oo ON Wn Nn fFpekerjaan pengecatan;10 pekerjaan listrik;11 pekerjaan lainlain;Bahwa jangka waktu pekerjaan 100 (seratus) hari kalender;Bahwa saksi lapor pada PPK pembangunan yang dilakukan oleh Terdakwa belumsesuai RAB terhadap plester yang dikerjakan hanya bagian depan saja

1,2,3;b sloof 15 kali 20 adukan 1,2,3;beton kolom praktis 11 kali 11 adukan 1,2,3;d Ring balok 12 kali 15 adukan 1,2,3;e beton balok teras 15 kali 20 adukan 1,2,3;f beton kolom teras 15kali 15 adukan 1,2,3;QOg beton plat teras 8 kali 40 adukan 1,2,3;h profil teras;4 PEKERJAAN BATU BATA DAN PLESTERAN;PEKERJAAN KONSEN DAN PINTU;PEKERJAAN PENGGANTUNG KUNCTI;PEKERJAAN ATAP DAN PLAFON;SANITASI DAN AIR BERSIH;PENGECATAN;LISTRIK;LAINLAIN;Bahwa penyebab Desa Karang Anyar mendapat bantuan pembangunankantor

bahwa jenis pekerjaan untuk pembangunan kantor Kepala Desa KarangAnyar yang akan dikerjakan oleh Terdakwa sebagai pelaksana yaitu:1 Pekerjaan pendahuluan terdiri dari :a Biaya papan nama proyek;b Biaya pengukuran dan Bow plank;c Biaya air kerja;d Biaya dokumentasi dan pelaporan;2 Pekerjaan tanah terdiri dari;a galian tanah dan pondasi;b urukan kembali galian pondasi;QOtimbunan tanah dalam bangunan;d urukan pasir bawah pondasi;e urukan pasir bawah lantai;3 Pekerjaan Beton;a pondasi setempat beton adukan

1,2,3;b sloof 15x20 adakan 1,2,3;c beton kolom praktis 11x11 adukan 1,2,3;d ring balok 12x15 adakan 1,2,3;ebeton balok teras 15x20 adukan 1,2,3;f beton kolom teras 15x15 adukan 1,2,3;g beton plat teras 8x40 adukan 1,2,3;h profil teras ;4 pekerjaan batubata dan plesteran;5 pekerjaan kusen dan fiber;6 pekerjaan penggantung kunci;7 pekerjaan atap dan plafon;8 pekerjaan sanitasi dan air bersih;9 pekerjaan pengecatan;10 pekerjaan listrik;11 pekerjaan lainlain;Menimbang, bahwa pembangunan kantor Kepala

Saksi ROHANI BR SIMAMORA Als MAMAK ANGER, di depan persidangandi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terjadinya tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan nyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu dan atauperzinahan yang di lakukan oleh dua orang yang salah satu ataukedua nya terikat perkawinan dan di adukan oleh istri atau suamipelaku zina dan di lakukan atas dasar suka sama suka padabulan agustus 2018

Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa terjadinya tindak pidana mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan nya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu dan atau perzinahan yang dilakukan oleh dua orang yang salah satu atau kedua nya terikatperkawinan dan di adukan

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN BknBahwa benar terdakwa pernah diperiksa di kepolisian danmembenarkan keterangan terdakwa sebagaimana dimuatdidalam BAPnya.Bahwa benar terjadinya tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan nyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu dan atauperzinahan yang di lakukan oleh dua orang yang salah satu ataukedua nya terikat perkawinan dan di adukan

perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalanguntuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, ditambahdengan alat bukti Petunjuk yang terungkap dipersidangan yang telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa, terungkap fakta Bahwa terdakwa melakukan tindakpidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan nya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu danatau perzinahan yang di lakukan oleh dua orang yang salah satu atau keduanya terikat perkawinan dan di adukan

Saksi ROHANI BR SIMAMORA Als MAMAK ANGER, di depan persidangandi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terjadinya tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan nyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu dan atauperzinahan yang di lakukan oleh dua orang yang salah satu ataukedua nya terikat perkawinan dan di adukan oleh istri atau suamipelaku zina dan di lakukan atas dasar suka sama suka padabulan agustus 2018

Bahwa benar terjadinya tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan nyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu dan atauperzinahan yang di lakukan oleh dua orang yang salah satu ataukedua nya terikat perkawinan dan di adukan oleh istri atau Suamipelaku zina dan di lakukan atas dasar suka sama suka yangTerdakwa maksudkan terjadi mulai pada bulan Agustus tahun2018 yang mana Terdakwa tidak ingat hari dan tanggalnya, yangterjadi di pasar minggu Desa

Bahwa benar terjadinya tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan nyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu dan atauperzinahan yang di lakukan oleh dua orang yang salah satu ataukedua nya terikat perkawinan dan di adukan oleh istri atau suamipelaku zina dan di lakukan atas dasar suka sama suka yangTerdakwa maksudkan terjadi mulai pada bulan Agustus tahun2018 yang mana Terdakwa tidak ingat hari dan tanggalnya, yangterjadi di pasar minggu Desa

perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalanguntuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi, di tambahdengan alat bukti Petunjuk yang terungkap dipersidangan yang telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa, terungkap fakta Bahwa terdakwa melakukan tindakpidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan nya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu danatau perzinahan yang di lakukan oleh dua orang yang salah satu atau keduanya terikat perkawinan dan di adukan

Setelahteman saksi korban yang bernama Morina Christina Sianiapar membuat status diface book oleh terdakwa membalas dengan menulis Lonte kau Morina PurbaTanjung, simpanan kau anjing.....kau yang mulai menghina aq ya babi....ga usah sokbersih kau binatang....msh ku simpan semua comentmu ...binatang ... kau ke limsaq bkb takut kau anjing .... to ku hargai yang punya tempat....dimana mau mu biartau dulu aq seberapa jago kau...lonte...adukan ke polisi comentku ini....bawa temanmu ...anjing yang mana

Setelahteman saksi korban yang bernama Morina Christina Sianiapar membuat status diface book oleh terdakwa membalas dengan menulis Lonte kau Morina PurbaTanjung, simpanan kau anjing.....kau yang mulai menghina aq ya babi....ga usah sokbersih kau binatang....msh ku simpan semua comentmu ...binatang...kau ke lims aqbkb takut kau anjing....to ku hargai yang punya tempat....dimana mau mu biar taudulu aq seberapa jago kau...lonte...adukan ke polisi comentku ini....bawa teman mu...anjing yang mana tulisan

Bahwa ternyata dengan dibuatnya pagar oleh saksi pelapor tersebutmembuat terdakwa menjadi marah karena terdakwa merasa tanahtersebut masih kepunyaan terdakwa, selanjutnya timbul niat terdakwauntuk merusak ataupun merobohkan pagar yang dibuat oleh saksipelapor tersebut, untuk melaksanakan niat tersebut maka terdakwamempergunakan alat berupa linggis, kKemudian dengan menggunakanlinggis tersebut maka terdakwa mencongkelkan linggis tersebut ketembok(pagar) yang dibangun saksi pelapor dari batako dan adukan

tersebut.Bahwa ternyata dengan dibuatnya pagar oleh saksi pelapor tersebutmembuat terdakwa menjadi marah karena terdakwa merasa tanahtersebut masih kepunyaan terdakwa, selanjutnya timbul niat terdakwauntuk merusak ataupun merobohkan pagar yang dibuat oleh saksipelapor tersebut, untuk melaksanakan niat tersebut maka terdakwamempergunakan alat berupa linggis, kKemudian dengan menggunakanlinggis tersebut maka terdakwa mencongkelkan linggis tersebut ketembok(pagar) yang dibangun saksi pelapor dari batako dan adukan

serta akibat yang mungkin timbul dariperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hak artinya sama denganmelawan hukum, tidak berhak atau bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa telah datang ke rumah saksi Yohanes Iwanyang berada diseberang rumah terdakwa dan kemudian terdakwa dengansengaja menggunakan linggis mencongkel fondasi pagar sehingga pagar besiterlepas/roboh dan fondasinya yang terbuat dari batako dan adukan

sampai habis, dibuang di kali atau di laut sehingga hilang ;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Minggu, tanggal 1 April 2012 sekira jam 16.00Wib terdakwa telah datang ke rumah saksi Yohanes Iwan di Jalan RayaCipayung, Rt.06/01 No.65, Kel Cipayung, Kec.Cipayung, Jakarta Timur, yangberada di seberang rumah terdakwa dan kemudian terdakwa tanpa berbicaralangsung mencongkel fondasi pagar besi yang baru dibuat saksi Ogem Husinyang terbuat dari batako serta adukan

berikut : Bahwa saksi mengaku kakak kandung Penggugat dan tahu Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang sah ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semula rukun dan namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sejak setelah aqad nikah hubungan Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun sampai akhirnya mereka berpisah hingga sekarang;Hal 3 dari 8 halaman put.1765/Pdt.G/2011/PA.NgjBahwa, saksi tidak mengetahui penyebabnya hanya saja berdasarkan apa yangPenggugat adukan

keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan keduanya adalahpasangan suami istri yang sah ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semula rukun dan namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui sejak setelah aqad nikah hubungan Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun sampai akhirnya mereka berpisah hingga sekarang;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebabnya hanya saja berdasarkan apa yangPenggugat adukan

Masalahnya sudah Terdakwa adukan dengan suratpengaduan 1 Desember 2009 kepada Propos Aceh Tamiang dengantindihan/teembusan; 1. Kapolda Aceh, 2. Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Kuala Simpang sdr. M. Yusuf masingmasingsudah disampaikan tapi pengaduan tidak dilayani tanpa alasan.b. Pemalsuan isi Surat Tuntutan oleh Jaksa Penuntut Umum M. Haikalisiisi yang dipalsukan jelas Terdakwa sebut dalam surat pembelaan15 halaman ada dalam berkas perkara.

Yang masalahnya sudahTerdakwa adukan dengan surat pengaduan 17 Januari 2007 kepadaKepala Kejaksaan Tinggi Aceh dengan tindihan/tembusan; 1. JaksaAgung, 2. Kepala Satgas Kepala Mafia Hukum, 3. Pengadilan TinggiAceh, 4. Kapolda Aceh juga tidak dilayani tanoa alasan.c.

Masalah sudah Terdakwa adukan dengan surat pengaduantanggal 16 Januari 2010 kepada Ketua Pengadilan Tinggi BandaAceh dengan tindihan; 1. Ketua Komisi Yudisial, 2. Ketua MahkamahHal. 6 dari 12 hal. Put. No. 936 K/PID/2010Agung, 3. Kepala Satgas Pemberantasan Mafia Hukum, 4. KepalaKejaksaan Tinggi Aceh, 5.

Bahwa pencampur adukan perkara perselisihan peroburuhan yangnota bene mengandung unsur tindak pidana sama sekali tidakmengabaikan asas praduga tidak bersalah (presumption ofinnocence), mencampur adukan/mengalihkan wewenang peradilanpidana ke peradilan perdata, yang seharusnya diselesaikan melaluiperadilan pidana ;Bahwa unsur kesalahan (schuld), selalu ada dalam setiappelanggaran hukum, baik itu hukum privat maupun hukum publik,Hal. 8 dari 13 hal. Put.

formil tindakpidana yang ada di dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana,yang untuk itu memerlukan pembuktian khusus seperti diatur didalam UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ;Bahwa pertanggung jawaban dalam setiap pelanggaran hukumselalu harus ada unsur kesalahan, baik itu dalam lingkup hukumprivat maupun hukum publik, sehingga dengan demikian PHI dalammengadili perselisihan aquo berdasarkan UU Ketenagakerjaanadalah memang sudah menjadi kompetensi mutlaknya, bukanmengalihkan atau mencampur adukan

Bahwa Dakwaan penuntut umum harus dibatalkan karena tidakcermat dengan mencampur adukan antara pidana umum (pasal 372KUHP) dan pidana khusus (pasal 36 UU Nomor 42 tahun 1999) dalamsurat dakwaanya ;Berdasarkan halhal tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan perkara ini dengan Putusan Sela yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan Eksepsi Penasehat hukum Terdakwa2.

Menyatakan hukumnya bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah tidak cermat karena telah mencampur adukan antara ketentuanaturan pidana umum (pasal 372 KUHP) dan aturan pidana khusus (pasal36 UU Nomor 42 tahun 2009) kerena melangar ketentuan pasal 63 ayat 2KUHP , oleh karena harus dinyatakan dibatal demi hukum dan ataudibatalkan ;4. Menyatakan hukumnya penahanan terhadap terdakwa adalahbataldemi hukum , sehinggga terdakwa harus dikeluarkan dan dilepaskandari tahanan demi hukum ;5.

Bahwa dalam perkara Aquo dakawaan disusun secara alternatifyang artinya adalah bersifat pilihan yaitu dakwaan kesatu melanggarpasal 36 UU Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia ATAUdakwaan kedua melanggar pasal 372 KUHP, sehingga hal tersebutbukan merupakan suatu pencampur adukan pasal melainkan haltersebut adalah salah satu dari bentuk bentuk surat dakwaanBerdasarkan uraian tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa danmengadili

Terhadap pokok keberatan angka 2, Majelis Hakim secara jelas dantegas menyatakan bahwa Penasihat Hukum telah mencampur adukan 2permasalahan, yaitu :a. masalah pertama, uraian dakwaan Jaksa Penuntut Umum bahwa Terdakwa sama sekali tidak pernah menyerahkan dana Heng Me Lingsebesar Rp.300.000.000, kepada Kou How Lee Alias James sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum akan tetapiJaksa Penuntut Umum tetap saja mendakwakan para Terdakwadenganb. masalah kedua, permintaan Penasihat Hukum Terdakwa

yang berdasarkan pada ketentuan Pasal 81 KUHP dan Ketentuan Pasal 1Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 1956 berpedapatadanya perselisihan Praejudicial sehingga sepantasnya pemeriksaanperkara pidana ini ditangguhkan sampai dengan adanya putusanperdata yang mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang telah secara tegas menyatakanbahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa mencampur adukan 2 permasalahan, adalah suatu pertimbangan sama halnya menyatakan bahwaPenasihat Hukum telah

Masalah pertama adalah substansi suatu keberatan terhadapsurat dakwaan dan substansi masalah kedua adalah terkait dengan permintaan ditangguhkannya sementara suatu proses penuntutan karenaadanya perselisinan Praejudicial.Majelis Hakim, setelah menyatakan adanya dua masalah yang telah dicampur adukan oleh Penasihat Hukum, terhadap masalah pertama yaituuraian dakwaan Jaksa Penuntut Umum bahwa Terdakwa sama sekalitidak pernah menyerahkan dana Heng Me Ling sebesar Rp.300.000.000,kepada Kou How Lee Alias

Keputusan yang demikian adalah keputusan yang prematur dan memaksakan diri karena mengingkarikewajiban Hakim Perkara Pidana untuk terlebin dahulu menguji kebenaran materiil melalui pemeriksaan pokok materi perkara, olehkarenanya haruslah dibatalkan.Majelis Hakim telah mencampur adukan antara materi keberatan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 156 ayat 1KUHAP dengan materi pemeriksaan pokok perkara sehingga bertentangan dengan ketentuan hukum acara pidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbanganya

pada ketentuan Pasal 81 KUHP dan Ketentuan Pasal1 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 1956 berpendapat adanya perselisihnan Praejudicial sehingga sepantasnya pemeriksaan perkara pidana ini ditangguhkan sampai dengan adanya putusan perdata yang mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa sekalipun Majelis Hakim telah memberikan pertimbangandemikian, pada kenyataannya dan pada akhirnya Majelis Hakim jugatelah terikut mencampur adukan dua permasalah, materi keberatanpada satu sisi dan pada sisi lain

saksi sebanyak satu kalidengan tangan kanan terkepal yang mengakibatkan bibir saksi Justiarmengeluarkan darah akibat pukulan terdakwa ;e Bahwa saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi, ada Pak Manikdan Yasman Lae saat itu sehingga keduanya melihat terdakwa menganiaya saksi.e Bahwa tidak tahu sebab terdakwa menganiaya saksi, karena sebelumnya tidakada permasalahan antara saksi dengan terdakwa .e Bahwa setelah terdakwa melakukan penganiayaan tersebut, terdakwa adamengatakan pada saksi Adukan

Justiar Manik yang sedang duduk, dantanpa berbicara apapun terlebih dahulu, terdakwa kemudian mengambil teko plastikwarna putih yang sudah dalam keadaan kosong yang terletak di atas meja dekatsaksi Justiar Manik duduk tersebut dan langsung memukulkan teko plastik tersebutke bagian kiri kepala saksi Justiar Manik dan bibir saksi Justiar Manik adasebanyak 3 kali ;e Bahwa kemudian setelah terdakwa menganiaya saksi Justiar Manik, terdakwalangsung meninggalkan TKP, sambil terdakwa mengeluarkan katakata Adukan

terdakwa langsung menuju ke arah saksi Justiar Manik yang sedangduduk, dan tanpa berbicara apapun terlebih dahulu, terdakwa kemudian mengambilteko plastik warna putih yang sudah dalam keadaan kosong yang terletak di atasmeja dekat saksi Justiar Manik duduk tersebut dan langsung memukulkan tekoplastik tersebut ke bagian kiri kepala dan bibir saksi Justiar Manik ;e Bahwa kemudian setelah terdakwa menganiaya saksi Justiar Manik, terdakwalangsung meninggalkan TKP, sambil terdakwa mengeluarkan katakata Adukan

rekonvensi) yang pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi:DALAM EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT;Pengadilan Hubungan industrial harus menyatakan tidak berwenangmengadili gugatan perkara ini karena bila dicermati gugatan yangdiajukan Penggugat bersifat Kumulasi Obyektif di mana Penggugatmengajukan beberapa gugatan secara sekaligus yakni gugatanmengenai pembayaran upah proses, gugatan pembayaran Jamsostekdalam satu gugatan; Bahwa penggabungan gugatan yang demikian dengan caramencampur adukan

Eksepsi tentang kesalahan fatal mencampur adukan gugatanPenggugat secara sekaligus yakni gugatan mengenai Pembayaran Upahproses, gugatan pembayaran Jamsostek dalam satu gugatan;1.

Bahwa penggabungan gugatan yang demikian dengan caramencampur adukan antara pembayaran upah proses denganpembayaran Jamsostek adalah bertentangan dengan tertiob beracara.Sebab gugatan hak atas upah proses esensinya adalah upah di bayarapabila pekerja melakukan pekerjaan, sedangkan gugatanpembayaran Jamsostek esensinya di luar/oukan kewenanganPengadilan Hubungan Industrial untuk mengadilinya, karena apabilapengusaha tidak memenuhi kewajibannya hukumannya adalahkurungan yang bersifat pidana pelanggaran

Bahwa pertimbangan hukum yang di ambil Judex Facti tersebutHal. 14 dari 20 hal.Put.No. 185 K/Pdt.Sus/2011merupakan pertimbangan hukum yang TIDAK FAIR (unfair dealing)dan PENYESATAN FAKTA HUKUM terhadap Pemohon Kasasi, dimana secara factual telah jelas dan nyata bahwa perbedaan antaramencampur adukan gugatan upah proses dan gugatan pembayaranJamsostek seharusnya bukan kewenangan Pengadilan HubunganIndustrial;DALAM POKOK PERKARA Tentang faktafakta hukum yang terungkap' tapi tidak dipertimbangkan oleh

terdakwa menyuruh tidur diatastanah, setelah itu terdakwa pun langsung menimpa saksi korban dan menggoyanggoyangkan kemaluan terdakwa diatas kemaluan saksi korban Lisma Kendari danberselang 3 menit saat itu terdakwa mengeluarkan sperma didalam celana terdakwa,selanjutnya dalam perbuatan yang kedua terdakwa menyuruh korban Lisma Kendariuntuk membuka pakaiannya namun saat itu saksi korban tidak mau, lalu terdakwaberkata tidak apa apa ma bentar aja dan jawab saksi korban nanti ibu marah paknanti saya adukan

pun langsung menimpa saksi korban dan menggoyangHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor.413/Pid.Sus/2015/PN.Rhlgoyangkan kemaluan terdakwa diatas kemaluan saksi korban Lisma Kendaridan berselang 3 menit saat itu terdakwa mengeluarkan sperma didalam celanaterdakwa, selanjutnya dalam perbuatan yang kedua terdakwa menyuruhkorban Lisma Kendari untuk membuka pakaiannya namun saat itu saksi korbantidak mau, lalu terdakwa berkata tidak apa apa ma bentar aja dan jawab saksikorban nanti ibu marah pak nanti saya adukan

terdakwa menyuruh tidur diatas tanah,setelah itu terdakwa pun langsung menimpa saksi korban dan menggoyanggoyangkan kemaluan terdakwa diatas kemaluan saksi korban Lisma Kendaridan berselang 3 menit saat itu terdakwa mengeluarkan sperma didalam celanaterdakwa, selanjutnya dalam perbuatan yang kedua terdakwa menyuruhkorban Lisma Kendari untuk membuka pakaiannya namun saat itu saksi korbantidak mau, lalu terdakwa berkata tidak apa apa ma bentar aja dan jawab saksikorban nanti ibu marah pak nanti saya adukan

mempelajari berkas perkara selama7 ( tujuh) hari kerja, sebelum berkas perkara tersebut dikirimkan kePengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapatditerima ; 222 2 n nnn eeeMenimbang. bahwa setelah memperhatikan dengan seksamamemori banding dari Terdakwa pada pokoknya berisi adanya kekeliruandan pencampuran adukan

antara keterangan para saksi dalam perkaraatas nama terdakwa Rina Binti Rahman dan perkara atas namaterdakwa Deni Setiawan serta perkara atas nama terdakwa Fadliansyahdengan perkara atas nama terdakwa Budiansyah, Pengadilan Tinggidalam hal ini membenarkan memang telah terjadi kekeliruan danpencampuran adukan dalam penuangan keterangan para saksi tersebutdan penyebutan status yang bersangkutan, namun dari rangkaian faktakejadian / peristiwa pidana yang terjadi, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa

No. 818 K/PID/2015mengambil daun ubi jalar yang ditanamnya tersebut, Saksi korbanmendengar Terdakwa marahmarah dan ada mengatakan "di LombangPantatnya inilah semuanya kekayaan mu itu sampai kemana, pengadilanmana nah adukan aku", namun saat itu Saksi korban hanya diam sajasambil tetap mengambil daun ubi jalarnya.

Saat Saksi korbanmengambil daun ubi jalar yang ditanamnya tersebut, Saksi korbanmendengar Terdakwa marahmarah dan ada mengatakan "di LombangPantatnya inilah semuanya kekayaan mu itu sampai kemana, pengadilanmana nah adukan aku", namun saat itu Saksi korban hanva diam sajasambil tetap mengambil daun ubi jalarnya.