Akbatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 1 tahun 8 bulan sampai sekarang;. Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, ada usaha darikeluarga Tergugat untuk mendamaikan hubungan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya hal mana disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, yang akbatnya

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama21 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak dan telah berpisah selama 9 bulan;Bahwa sesudah itu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masahh ekonomi kurang, yang akbatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai

berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan ekonomi yang tidakmencukupi sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berpendapat rumahtangga Pemohon' dan Termohon telah pecah (broken marriage) berselisin terusmenerus dengan sebab ekonomi dan hadirnya pihak ketiga , akbatnya

40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di RT. 01 RW. 02 Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2 Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemmah melihatpertengkarannya karena masabh saksi tdak tahu, yang akbatnya

jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon adalahfakta yang dialami dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, saksi tersebut menerangkan Pemohon denganTermohon adalah suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang akbatnya

telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Pemohon danTermohon berhubungan hukum dan Pemohon memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi Lasionobin Mad Suprapto dan Subagio bin mad Mukarso, yang faktafaktanya dapatdipertimbangkan pada pokoknya;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang dikaruniai 1orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranpenyebabnya masalah tempat tinggal akbatnya

Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat telah mencapaipuncaknya pada bulan os 2019, akbatnya mereka berpisahsuami isteri yang sah senna N ckarang cS4. Bahwa saksi dan pit keluarga sudah berusaha menasihatiPenggugat agar dapaithidup rukun=dengan Tefgugat akan tetapi tidakberhasil; iG >Menimbang, baliwa, dari faktafakta tersebtt telan membuktikanbahwa rumah tangga/perkawinan.

jo Pasal116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 Pemohon adalahfakta yang dialami dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, saksi tersebut menerangkan Pemohon denganTermohon adalah suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang akbatnya

Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPutusan Nomor: 6024/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 6 dari 9 halamanPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan ekonomi yang tidak mencukupi sehingga tidak ada lagi harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage) berselisin terus menerus dengan sebab ekonomi dan hadirnya pihakketiga , akbatnya

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama17 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak dan telah berpisah selama 2 tahun; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masahh ekonomi kurang dan Tergugat selingkuh denganperempuan lin, yang akbatnya

Tergugat sangat mudah marah pada Penggugat hingga selaluberakhir dengan pertengkaran berupa saling bantah dan katakatakasar seperti mengancam dansilainnya, seperti mengusirPenggugat6 Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan agustus 2017 dengan sebab bermula saat Tergugat mengusirPenggugat tanpa alas an yang jelas kemudian terjadi perdebatan dansaat itu Tergugat memarahi Penggugat akbatnya sejak saat itu terjadipisah, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat

Akbatnya sejak itukeduanya berpisah rumah dan tidak saling pedulikan lagi serta tidakberhubungan suami isteri lagi Sampai sekarang 5 tahun 5 bulan lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, sehingga telah memenuhi ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun1974 jo.

keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan akbatnya

2 orang anak, awal rumah tangganyabaik, namun akhirakhir ini kurang harmonis lagi karena mereka telah berpisahrumah kurang lebih sekitar 6 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tuanyaSemarang sedangan Tergugat tetap di Ungaran hingga sekarang Bahwa ang saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, kemudian bertengkar lalu Penggugat diusir oleh Tergugat untukpulang ke rumah orang tuanya, dengan hal tersebut akbatnya

, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah belum menetap selama 3tahun dan telah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1 tahunlebih ; Bahwa sesudah itu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masahh ekonomi kurang, yang akbatnya

KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama3 tahun dan telah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama tahun 6bulan ; Bahwa sesudah itu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masahh ekonomi kurang, yang akbatnya

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama12 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak dan telah berpisah selama tahun setengah ;Bahwa. sesudah itu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masahh ekonomi kurang, yang akbatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

Akbatnya, Penggugat memutuskan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 2 (dua) bulan, sampai sekarang;8.

antara bukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksisaksi bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung oleh buktibukti tertulis maupun keterangan saksisaksi, maka dalildalil Penggugat menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak bisa dirukunkan lagi karena sering terjadi perselisihan dan7pertengkaran yang teruSs menerus dan akbatnya