saksi MUHAMADAMARUDIN sehingga saksi korban MUHAMAD SAKUR binWIDAYAT menarik kaos saksi MUHAMAD AMARUDIN,melihatkejadian tersebut akhirnya para terdakwa mengerok memukulsaksi koroban MUHAMAD SAKUR bin WIDAYAT secara bersamasama.e Peran terdakwa AGUS WINARTO bin alm SUWITO memukulsaksi korban MUHAMAD SAKUR pertama kali denganmenggunakan alat tongkat besball sebanyak 1 (satu) kalimengenai bagian leher belakang sehingga saksi korbanMUHAMAD SAKUR mengalami lukaluka.e Peran Saksi MUHAMAD AMARUDIN memukul

Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal dari paraterdakwa dan AMARUDIN melihat saksi korban SAKUR menggunkan kaosarema kemudian terdakwa menyarankan kepada AMARUDIN agarmemberikan tegoran kepada saksi korban SAKUR apabila berjualan basojangan memakai kaos arema.

Bahwa benar atas saran tersebut kemudian disampaikan oleh AMARUDINdengan cara menegur saksi SAKUR agar tidak menggunakan kaos aremaketika sedang berjualan bakso. namun oleh saksi SAKUR saat itu tidakmenerima atau tidak merespon saran AMARUDIN sehingga saksi SAKURmenarik kaos AMARUDIN.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya bagi Terdakwa olehkarena Terdakwa mempunyai tanggung jawab keluarga dan Terdakwa telahmenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa HENDAR PRADESA Bin KARSIM bersama saksiHENDRIANA Bin AMARUDIN

(Dalam perkaraterpisah) sepulang ngamen di pasar Sobang dengan berjalan kaki menujuarah Panimbang dan diperjalanan saksi HENDRIANA Bin AMARUDIN(Dalam perkara terpisah) melihat ada 1 unit sepeda motor Vespa wamamerah dengan No.

A4978AA tahun pembuatan 1986 sedang diparkirdipekarangan rumah kemudian saksi HENDRIANA Bin AMARUDIN (Dalamperkara terpisah) mengajak untuk mencuri sepeda motor Vespa tersebut dantanpa menjawab laiu terdakwa bersama saksi HENDRIANA Bin AMARUDIN(Dalam perkara terpisah langsung menuju tempat sepada motor diparkirdipekarangan depan rumah kemudian terdakwa disuruh untuk berjagajagasedangkan saksi HENDRIANA Bin AMARUDIN (Dalam perkara terpisah)mendekati sepeda motor vespa tersebut !

alu diengkol mesinnya hidupkemudian dibawa keluar tanpa seijin pemiliknya yakni saksi HEDI ROSADI DBin WAWAN DARMAWAN dengan cara dikemudikannya menuju kePanimbang dan sesampainya di panimbang sepeda motor tersebutdisembunyikan di rumah neneknya saksi HENDRIANA Bin AMARUDIN danEalu tidur selanjutnya siang harinya terdakwa pulang ke Angsana dankemudian pada hari Jum'at tanggal 13 Pebruari 2015 terdakwa mencari saksiHENDRIANA Bin AMARUDIN di Pasar Panimbang dan saat itu juga terdakwaditangkap oleh

aparat Kepolisian dikarenakan terlebih dahulu = saksiHENDRIANA Bin AMARUDIN ditangkap.Akibat kejadian tersebut saksi HEDI ROSADI D Bin WAWANDARMAWAN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000.00(tiga juta rupiah);Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.B/2015/PN.

Di Prembun Kebumen oleh polisiKebumen kemudian saya diserahkan ke Polres Pemalang;Bahwa benar foto sepeda motor yang ditunjukkan dipersidangan yang telahdiambil oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa bertemu Amarudin dan Amin di konter HP, adapun maksudterdakwa Ingin menjual Hpnya Weni;Bahwa yang membeli HP Weni yaitu Amarudin yang memiliki Sepeda motormerk Suzuki Satria FU ;Bahwa setelah transaksi HP kemudian Terdakwa , Weni dan Amarudinserta Amin ke Cafe Klasik pemalang untuk nyanyinyanyi;Bahwa perjalanan

ke kafe Klasik tersebut Terdakwa dimintamemboncengkan Amin naik sepeda motor miliknya yaitu sepeda motor merkVario sedangkan Weni digoncengkan oleh Amarudin naik sepeda motormerk Satria FU miliknya ;Bahwa setelah sampai di cafe Klasik Amarudin memesan Room lalu kamiberempat masuk ke room tersebut dan nyanyinyanyi dan selang setengahHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Pmljam Weni meminjam sepeda motor Satria FU milik Amarudin untuk ambiluang di ATM ;Bahwa Amarudin meminjamkan sepeda

Il ke konter HP untuk menjual HP;Bahwa yang membeli HP yaitu Amarudin yang memiliki Sepeda motor merkSuzuki Satria FU ;Bahwa Setelah transaksi HP kemudian terdakwa, Agus dan Amarudin sertaAmin ke Cafe Klasik pemalang untuk nyanyinyanyi;Bahwa Perjalanan ke Cafe Klasik Agus diminta memboncengkan Amin naiksepeda motor miliknya yaitu sepeda motor merk Vario sedangkan terdakwall digoncengkan oleh Amarudin naik sepeda motor merk Satria FU miliknya ;Bahwa setelah sampai di cafe Klasik Amarudin memesan

Room lalu kamiberempat masuk ke room tersebut dan nyanyinyanyi dan selang setengahjam Terdakwa Il meminjam sepeda motor Satria FU milik Amarudin untukambil uang di ATM ;Bahwa, Amarudin meminjamkan sepeda motor Satria FU miliknya;Bahwa Sekitar 10 menit setelah terdakwa Il keluar room, terdakwa llmenelpon Agus dan mengatakan kalau teman terdakwa Il tidak jadi transferkemudian Agus ngomong sama Amarudin dan Amin beralasan mauHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Pmlmengambil minuman di kasir

dan Amin Supriyono percaya danmenyerahkan motornya;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis perbuatan para terdakwatelah memenuhi unsur membujuk orang untuk menyerahkan sesuatubarang karena apabila keadaan tersebut yaitu menggadaikan dan memakaiHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Pmlmotor untuk kepentingan pribadi diberitahukan kepada saksi Amarudin danAmin Supriyono tidak akan pernah dipinjamkan oleh karenanya unsur inijuga telah terpenuhi;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 551/66/VIII/2008 tanggal 30 Agustus 2008 semula (Ambyah Amarudin bin Mardi Siswoyo) dirubah menjadi (Ambyah bin Mardi Siswoyo);
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan dalam akta nikah Pemohon,nama Pemohon ditulis bernama Ambyah Amarudin yang merupakan namakecil Pemohon sebelum menikah, namun setelah menikah nama Pemohonpada Kartu Keluarga Pemohon dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dalampendataannya juga ditulis bernama Ambyah ;5.

Bahwa dengan adanya penulisan nama Ambyah Amarudin (nama padasaat kecil) pada Akta Nikah Pemohon namun dalam Kartu Tanda PendudukPemohon dan Kartu Keluarga Pemohon, nama Pemohon ditulis bernamaAmbyah, menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dan hambatan dalammelakukan Pembuatan Akta Kelahiran anak kandung Pemohon yangpertama yang bernama : Nikeisha Rifdania, lahir tanggal 08 April 2011 ;6.

Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkan namaPemohon Ambyah Amarudin yang tertulis dalam Akta Nikah Pemohondengan Nomor : 351/66/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap, adalah nama yang samadengan Ambyah sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon danKartu Keluarga Pemohon ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap kiranya berkenan untuk

Menetapkan nama Pemohon Ambyah Amarudin yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Pemohon dengan Nomor : 351/66/VIII/2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos KabupatenPutusan 0849/Pdt.P/2020/PA.ClpHalaman 2 dari 8 halamanCilacap, dirubah menjadi Ambyah sesuai dengan Kartu Tanda PendudukPemohon dan Kartu Keluarga Pemohon ;3.

, nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 351/66/VIII/2008 tanggal 30 Agustus 2008 adalah Ambyah binMardi Siswoyo;Menimbang, bahwa oleh karena Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Maos Kabupaten Cilacap sebagai pejabat yang memilikikewenangan menerbitkan Buku Kutipan Akte Nikah untuk dan atas namaPemohon, maka Majelis dapat memerintahkan kepada Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap untuk melakukan perbaikanpenulisan dengan cara mencoret nama Pemohon (Ambyah Amarudin

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• enyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I(Khairuddin bin Usman) dengan Pemohon II (Reflisna binti Amarudin) pada

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim yang dilaksanakan diPengadilan Agama Maninjau telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Khairuddin bin Usman, tempat tanggal lahir di Koto Kaciak 01 Januari 1960, umur61 tahun, NIK 2171060101600001, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kampuang Sipanjang JorongKoto Kaciak, Kenagarian Koto Kaciak, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon Reflisna binti Amarudin

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 05 Mei 1988 di Mesjid Alkarim Kecamatan TanjungRaya di hadapan Qadhi nikah bernama Basirudin dan wali nikah ayah kandungdari Pemohon II yang bernama Amarudin dan disaksikan oleh dua orang saksiHal. 1 dari 11 Hal.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Khairuddin bin Usman)dengan Pemohon II (Reflisna binti Amarudin) pada tanggal 05 Mei 1988 diMesjid Alkarim Kecamatan Tanjung Raya di hadapan Qadhi nikah bernamaBasirudin dan wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yang bernamaAmarudin:3.

KotoKaciak, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagai keponakanPemohon II:Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon;Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Mei 1988 di Mesjid Alkarim Kecamatan Tanjung Raya di hadapanQadhi nikah bernama Basirudin;Bahwa saksi tahu wali pernikahan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amarudin

Penetapan No. 46/Pdt.P/2021/PA.MinMenimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara syariatIslam pada tanggal O05 Mei 1988 di Mesjid Alkarim Kecamatan Tanjung Raya dihadapan Qadhi nikah bernama Basirudin dan wali nikah ayah kandung dariPemohon Il yang bernama Amarudin dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Rasidin dan Yohanes dengan mahar berupa Seperangkat Alat Sholat tunai,namun Para Pemohon tidak memiliki

atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri WangiHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 153/PID.SUS/2020/PT KDIWangi di Wakatobi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyaberdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (1) KUHAP, dilarangmenempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atauturut serta melakukan kekerasan terhadap Anak, yang dilakukan olehTerdakwa PURNOMO ALS LA PUA BIN LA BIRUterhadap anak korbanHIDAYANTI ALS HIDA BINTI AMARUDIN

KEBERATAN PERTAMAKeberatan pertama, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri WangiWangi dalam memberikan putusannya, telah mengesampingkan faktafakta dalam persidangan seperti pengakuan pengakuan terdakwa,saksisaksi lainnya yang dianggap meringankan terdakwa, khususnyasaksi anak dibawah umur tanpa disumpah atas nama La Ode AzisSamsudin yang dalam keterangannya menyatakan antara lain :> Bahwa anak saksi sedang bersamasama dengan anak korbanHidayanti alias Hida binti Amarudin alias Hida Binti Amarudin

, padawaktu anak saksi mendengar bunyi lemparan batu yang mengenaiatap rumah bapaknya Rahul sebanyak satu kali;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 153/PID.SUS/2020/PT KDI> Bahwa anak saksi tidak melihat anak korban Hidayanti alias Hidabinti Amarudin alias Hida Binti Amarudin terkena lemparan batu dariterdakwa;> Bahwa anak korban Hidayanti alias Hida binti Amarudin alias HidaBinti Amarudin pingsan karena kaget setelah mendengar lemparanbatu yang mengenai atap rumah bapaknya Rahul.ll.

Susanto Bin Suwarso, Terdakwa Il Sunaryoalias Sunar bin Suwarso dan Terdakwa Ill Dono bin Amarudin pada hari Kamistanggal 15 Juli 2010 sekitar pukul 7.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010, bertempat di Jl. Raya di kel. Gabek kec.

Susanto Bin Suwarso, Terdakwa Il Sunaryo alias Sunarbin Suwarso dan Terdakwa Ill Doni Amarudin telah melakukan kegiatanHal. 2 dari 12 hal. Put.

Susanto Bin Suwarso, Terdakwa Il Sunaryoalias Sunar bin Suwarso dan Terdakwa Ill Doni bin Amarudin pada hari Kamistanggal 15 Juli 2010 sekitar pukul 07.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010, bertempat di Jl. Raya di kel. Gabek kec.

Susanto Bin Suwarso, Terdakwa Il Sunaryoalias Sunar bin Suwarso dan Terdakwa Ill Doni bin Amarudin pada hari Kamistanggal 15 Juli 2010 sekitar pukul 7.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010, bertempat di Jl. Raya di kel. Gabek kec.

Susanto Bin Suwarso, Terdakwa Il Sunaryoalias Sunar bin Suwarso dan Terdakwa Ill Doni bin Amarudin pada hari Kamistanggal 15 Juli 2010 sekitar pukul 7.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010, bertempat di JI. Raya di kel. Gabek kec.

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Samsudin Kharie bin Tamrin Kharie) dan Pemohon II (Ayamini Tomagola binti Amarudin Tomagola) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2010 di Desa Daruba Kecamatan YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Samsudin Kharie bin Tamrin Kharie, Tanggal Lahir 01 Oktober 1991 (umur 28tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal di Desa Daruba Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Ayamini Tomagola binti Amarudin Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 14 Agustus 2010;10.11.12.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Amarudin Tomagola (AyahPemohon II);Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uang100.000,;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama MursidKharie dan Suharto Fabanyo;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Samsudin Kharie bin TamrinKharie) dan Pemohon Il (Ayamini Tomagola binti Amarudin Tomagola) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2010 di Desa Daruba KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;3. Umur 60 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Imam Desa Gotalamo, Tempat tinggal diDesa Gotalamo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Pemohon II adalah Keponakan sepupu Saksi.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 14 Agustus 2010; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Amarudin Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Samsudin Kharie bin TamrinKharie) dan Pemohon II (Ayamini Tomagola binti Amarudin Tomagola) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2010 di Desa Daruba KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotal;4. Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020 Putusan PA SURABAYA Nomor 2558/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon 32 — 15 M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan seorang anak bernama : Ahmad Zaki Athaillah Bin Eko Riyanto, umur 13 tahun berada di bawah perwalian Pemohon (Sri Handayu binti Amarudin) sebagai ibu kandungnya; Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah); PENETAPANNomor 2558/Pdt.P/2020/PA.SbyFOES NY supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh:Sri Handayu binti Amarudin, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Krampung2/22H RT.005/RW.003, Kelurahan Ploso, KecamatanTambaksari, Kota Surabaya, dalam Bahwa pada tanggal 17 Desember 1992 telah menikah seorang lakilakibernama Eko Riyanto Bin Sarpani (Selaku suami Pemohon) dengan seorangperempuan yang bernama Sri Handayu Binti Amarudin (Selaku Pemohon)yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak Sari KotaSurabaya berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 733/50/XII/92;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Eko Riyanto Bin Sarpani denganPemohon bertempat tinggal di Krampung 2/22H RT:005 RW:003 Kel. PlosoKec. Penetapan No.2558/Pdt.P/2020/PA.Sby2) Menetapkan dan mengangkat Pemohon sebagai wali dari anakpasangan suami isteri Eko Riyanto Bin Sarpani dengan Sri HandayuBinti Amarudin yang bernama Ahmad Zaki Athaillah Bin Eko Riyanto3) Membebankan biaya sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon bersamakuasanya hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan permohonan Pemohon,dimana Pemohon menyatakan Menetapkan seorang anak bernama : Ahmad Zaki Athaillan Bin EkoRiyanto, umur 13 tahun berada di bawah perwalian Pemohon (Sri Handayubinti Amarudin) sebagai ibu kandungnya;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariKamis tanggal 26 Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Rabiulakhir 1442 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 26-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-08-2023 Putusan PN CIBINONG Nomor 527/Pid.Sus/2020/PN Cbi Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum: 1.FIFI WIGNYORINI, SH, MH 2.FARIDA ARIYANI, SH Terdakwa: IMAM AMARUDIN Als BATAK Bin SUMPENO.ALM 18 — 20 Menyatakan Terdakwa IMAM AMARUDIN Alias BATAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan KEDUA; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IMAM AMARUDIN Alias BATAK oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) Tahun dan Pidana Denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5. Penuntut Umum: 1.FIFI WIGNYORINI, SH, MH 2.FARIDA ARIYANI, SH Terdakwa: IMAM AMARUDIN Als BATAK Bin SUMPENO.ALM Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019 Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0071/Pdt.P/2019/MS-STR Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon 28 — 12 AMARUDIN dan 2. M. NASIR, denganmahar 10 (Sepuluh) gram emas tunal;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan,baik hubungan mahram secara nasab maupun secara semanda yangmengakibatkan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;. Syahbudin bin Bakar, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II dan mengenalPemohon sebagai Suami Pemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suamiIstri; Bahwa Para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut agamadan menikah dengan cara agama Islam; Bahwa pada waktu menikah yang menjadi wali nikah adalah saksisendiri karena saksi ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa saksi yang ditunjuk pada waktu pernikahan para Pemohonadalah Amarudin AMarudin bin Ramat, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon II adalah saudari saksi, Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai suami Pemohon II; Bahwa waktu para Pemohon menikah status Lajang dan Perawantidak ada yang keberatan para Pemohon menikah; Bahwa pada waktu para Pemohon menikah saksi hadir sebagaisaksi nikah yang ditunjuk Bersama M. Nasir dan Amarudin sebagai saksi nikah yang ditunjukserta disaksikan keluarga para pemohon;4. Bahwa pernikahan para Pemohon tidak ada larangan menikah secaraagama Islam dan Undangundang Perkawinan;5. Bahwa perkawinan para pemohon tidak didaftarkan di kantor UrusanAgama kecamatan tempat tinggal para pemohon karena KantorUrusan Agama jauh dari tempat tinggal para Pemohon;6. Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020 Putusan PA SURABAYA Nomor 2558/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon 23 — 0 M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan seorang anak bernama : Ahmad Zaki Athaillah Bin Eko Riyanto, umur 13 tahun berada di bawah perwalian Pemohon (Sri Handayu binti Amarudin) sebagai ibu kandungnya; Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah); PENETAPANNomor 2558/Pdt.P/2020/PA.SbyFOES NY supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh:Sri Handayu binti Amarudin, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Krampung2/22H RT.005/RW.003, Kelurahan Ploso, KecamatanTambaksari, Kota Surabaya, dalam Bahwa pada tanggal 17 Desember 1992 telah menikah seorang lakilakibernama Eko Riyanto Bin Sarpani (Selaku suami Pemohon) dengan seorangperempuan yang bernama Sri Handayu Binti Amarudin (Selaku Pemohon)yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak Sari KotaSurabaya berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 733/50/XII/92;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Eko Riyanto Bin Sarpani denganPemohon bertempat tinggal di Krampung 2/22H RT:005 RW:003 Kel. PlosoKec. Penetapan No.2558/Pdt.P/2020/PA.Sby2) Menetapkan dan mengangkat Pemohon sebagai wali dari anakpasangan suami isteri Eko Riyanto Bin Sarpani dengan Sri HandayuBinti Amarudin yang bernama Ahmad Zaki Athaillah Bin Eko Riyanto3) Membebankan biaya sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon bersamakuasanya hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan permohonan Pemohon,dimana Pemohon menyatakan Menetapkan seorang anak bernama : Ahmad Zaki Athaillan Bin EkoRiyanto, umur 13 tahun berada di bawah perwalian Pemohon (Sri Handayubinti Amarudin) sebagai ibu kandungnya;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariKamis tanggal 26 Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Rabiulakhir 1442 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019 Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0073/Pdt.P/2019/MS-STR Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon 31 — 16 AMARUDIN dan 2. M. SABIL, dengan mahar 10 (sepuluh)gram emas tunai;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan, baikhubungan mahram secara nasab maupun secara semanda yangmengakibatkan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : HAKIM, umur 3 tahun;. Amarudin bin Rahmat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon adalah sebagai keponakan saksi, dan kenal dengan Pemohon Ilsebagai istri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, mereka telahmelaksanakan akad nikah pada tahun 2015 di rumah orang tuaPemohon II di kampung Uning, Kecamatan Syiah Utama, KabupatenBener Meriah;Bahwa saksi pada saat akad nikah saksi hadir, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Gempur, danyang menjadi saksisaksi adalah saksi (Amarudin) dan M. sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon adalah sebagai keponakan saksi, dan kenal dengan Pemohon Ilsebagai istri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, mereka telahmelaksanakan akad nikah pada tahun 2015 di rumah orang tuaPemohon II di kampung Uning, Kecamatan Syiah Utama, KabupatenBener Meriah;Bahwa saksi pada saat akad nikah saksi hadir, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Gempur, danyang menjadi saksisaksi adalah Amarudin buktibukti yang bersangkutan, telah terungkap adanya fakta hukum, yang padapokoknya sebagai berikut:Hal.7 dari 12 Hal.Penetapan Nomor 0073/Pdt.P/2019/MS.Str Bahwa Pemohon (Sabri Ariga bin Abdul Wahab) telah menikah denganPemohon II (Ayu Kenara binti Gempur) pada tanggal 20 Juli 2015 di rumahPemohon II di Kampung Uning, Kecamatan Syiah Utama, Kabupaten BenerMeriah, yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Gempur, dan yang menjadi saksisaksinya Amarudin Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian Register : 05-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 02-02-2017 Putusan PA GARUT Nomor 356/Pdt.G/2016/ PA.Grt Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat >< Tergugat 9 — 1 SALINANPUTUSANNomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Grtais ll Cs HN All) awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Yeni Nuraeni binti Nana Amarudin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanlou Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat tinggal diKp. Mukhlas)kepada Penggugat (Yeni Nuraeni binti Nana Amarudin);3. Irman Sulaeman bin Nana Amarudin, umur 35 tahun, agama slam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kp. Mukhlas)terhadap Penggugat (Yeni Nuraeni binti Nana Amarudin );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKadungora, Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5. Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Register : 18-02-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 20-09-2021 Putusan PA SUMBER Nomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat 5 — 4 PENETAPANNomor 1305/Pdt.G/2021/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :AMARUDIN BIN ABD. Memberi izin kepada Pemohon (AMARUDIN BIN ABD. SOMAD)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PATIMAH BINTISAMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;3. Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Pencurian Register : 19-02-2015 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 10-09-2014 Putusan PN PEKALONGAN Nomor 38/Pid.B/2013/PN.Pkl Tanggal 16 April 2013 — EDI KUSWOYO als MONYET bin ANSORI; 48 — 3 Pekalongan atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan,telah mengambil barang sesuatu berupa 2 buah Doming ( replika HP ) Nokia Asha311 dan Nokia Asha 305 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi Ujang Amarudin Bin Umar Hidayat dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carae Bahwa ia terdakwa pada hari Amirudinmengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, ;w Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atas di atur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP ;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa EDI KUSWOYO AIs MONYET Bin ANSORI bersamasamadengan Beni Als lutung ( DPO ) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan pertama, telah mengambil barang sesuatu berupa 2 buah Doming ( replika HP )Nokia Ash a 311 dan Nokia Asha 305 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik saksi Ujang Amarudin Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atas di atur dan diancam pidana dalampasal 365 Ayat1 KUHP ; w Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudah mengertiisi maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ; w Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama yang dianutnya,keterangan saksi mana termuat dalam berita acara persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : SAKSI I: UJANG AMARUDIN Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain :Menimbang, bahwa pembuktian unsur ini berdasarkan fakta yang ditemukan dalampersidangan adalah dimana terdakwa Edi Kuswoyo als Monyet bin Ansori telah mengambil(2 (dua) bh doming (replika HP) Nokia Asha 311 dan HP Nokia Asha 305 warna hitam dan1 (satu) bh HP merk Samsung Galaxy mini 2 warna Yellow beserta dus booknya di counterHP Andesadi Jalan Diponegoro,Kec.Kajen,Kab.Pekalongan dan barangbarang tersebutadalah milik saksi Ujang Amarudin DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama5 (lima) Bulan ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap dalamtahanan ; 5 Memerintahkan barang buktie (2 (dua) bh duming (replica HP) Nokia Asha 311 dan HP Nokia Asha 305 warnahitam dan 1 (satu) bh HP merk Samsung Galaxy mini 2 warna Yellow beserta dusbooknya silver dikembalikan pada saksi Ujang Amarudin Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 14-09-2020 Putusan PN PALEMBANG Nomor 1285/Pid.Sus/2020/PN Plg Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum: INDRA SUSANTO, SH Terdakwa: M.BAMBANG BIN A.JAUHARI 34 — 14 Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat Saksi Rio Noprizal SH Bin Effendi dan Saksi Elvin Yuliman Sastra BinAmarudin beserta tim Polsek llir Barat II Palembang sedang melakukan Patroldisekitaran Wilayah Hukum Polsek ilir Barat II Palembang, Kemudian tidakberselang lama Saksi Rio Noprizal SH Bin Effendi dan Saksi Elvin YulimanSastra Bin Amarudin beserta tim melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk hondaBeat warna merah hitam No.Pol BG 2172 ZT yang dikendarai oleh terdakwaHalaman 4 sampai dengan 13 Putusan Nomor : 1285 / Pid.Sus / 2020 / PN.PigM.Bambang Bin A.Jauhari degan gerak gerik yang mencurigakan kemudiankarena merasa curiga Saksi Rio Noprizal SH Bin Effendi dan Saksi ElvinYuliman Sastra Bin Amarudin beserta tim langsung memberhentikan sepedamotor yang dikendarai oelh terdakwa tersebut lalu saat hendak dilakukanpenggeledahan kemudian terdakwa membuang barang bukti denganmenggunakan tangan sebelah Saksi Elvin Yuliman Sastra Bin Amarudin, dalam persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama dengan Sadr. BukanTanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Rio Noprizal SH BinEffendi dan Saksi Elvin Yuliman Sastra Bin Amarudin dibawah SumpahDipersidangan menerangkan bahwa benar penangkapan tersebut dilakukanpada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira Pukul 14.00 WIB bertempat diBawah Jembatan Musi VI Kelurahan 32 Ilir Kecamatan Ilir Barat IlHalaman 9 sampai dengan 13 Putusan Nomor : 1285 / Pid.Sus / 2020 / PN.PigPalembangyang mana sebelumnya, Berawal saat Saksi Rio Noprizal SH BinEffendi dan Saksi Elvin Yuliman Sastra Bin Amarudin beserta tim Polsek IlirBarat Il Palembang sedang melakukan Patroli disekitaran Wilayah HukumPolsek ilir Barat Il Palembang, Kemudian tidak berselang lama Saksi RioNoprizal SH Bin Effendi dan Saksi Elvin Yuliman Sastra Bin Amarudin besertatim melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk honda Beat warna merah hitamNo.Pol BG 2172 ZT yang dikendarai oleh terdakwa M.Bambang Bin A.Jauharidegan gerak gerik yang mencurigakan kemudian karena merasa curiga SaksiRio Noprizal Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Register : 04-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019 Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 81/Pid.B/2019/PN Llg Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum: BURNIA, SH Terdakwa: AHMAD ANGGA MUNAWIR BIN MUSLIM 16 — 6 Amarudin Bin Deki (DPO/27/X1I/2018/Reskrim)pada hari Minggu tanggal 12 Nopember 2018 sekira jam 01.00 WIB atau padasuatu waktu pada bulan Nopember atau pada suatu waktu dalam Tahun 2018,bertempat di Dusun IV Desa Semangus Baru Kecamatan Muara Lakitan KabupatenMusi Rawas, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, dengan sengaja mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara Amarudin kemudian berencana untuk melakukan pencuriandirumah saksi Alfatrun Bin Kadir (korban), selanjutnya sebagaimana waktu dantempat diatas terdakwa mendatangi rumah korban, setelah tiba Sdr. Amarudinlangsung menaikki ember yang terdapat di rumah korban kKemudian mencongkeldinding seng rumah korban dengan menggunakan parang yang sudahdisiapkan, lalu setelah berhasil merusak dinding tersebut terdakwa bersamadengan Sdr. Zakir DPO), Sdr. Amarudin (DPO) masuk ke dalam rumah korbanmenuju dapur lalu mengambil 1 (satu) kKompor gas merk Kodaci, 4 (empat)tabung gas berukuran 3 Kg, 2 (dua) unit Kipas Angin, 3 (tiga) buah baju , 2 (dua)buah celana jeans, 1 (satu) buah teropong senapan angina, 2 (dua) unitHandphone merk Nokia warna Biru dan Hijau, 1 (Satu) pasang sepatu merkCAT, dan 1 (satu) buah celengan berisi uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) Ketika itu korban sedang tidak berada dirumah namunberada di Lubuklinggau Amarudin Bin Deki (DPO/27/XI/2018/Reskrim), mengakibatkan saksiAlfatrun Bin Kadir (korban) mengalami Kerugian sekira sebesar Rp. 3.800.000(tiga juta delapan ratus ribu rupiah).woneees Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah sebagai berikut:1. saksi ALFATRUN BIN KADIR, : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat Jasmani danRohani serta bersedia memberikan Amarudin Bin Deki (Daftar Pencarian Orang Nomor:DPO/27/X1I/2018/Reskrim tanggal 20 November 2018) Bahwa atas keterangan yang diberikan saksi, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN LIg2. Saksi EBIT KUSWOYO BIN JUNAIDI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarmya.