sedang tidakpunya uang, Saksi melihat sendiri daganganPenggugat di Pasar sejak Lebaran Idul Adha kemarinmulai sepi;Bahwa Saksi mendengar cerita dari orang kalauTergugat memakai narkoba akhirnya ditangkap polisilalu di penjara di ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar dan melihatlangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tapiSaksi pernah membaca SMS dari Tergugat dihandphone Penggugat yang isinya Tergugat marahmarah kepada Penggugat karena Penggugat terlambatmembawakan makanan dan kebutuhan Tergugat diLP

sebelum lebaran Idul Adha;Bahwa Penggugat terlambat membawakan makanandan kebutuhan Tergugat karena usaha dagangPenggugat di Pasar sedang sepi sehingga Penggugattidak mempunyai uang untuk pergi ke ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memakainarkoba tapi sering mendengar Tergugat mengeluhsakit kepala;Bahwa Saksi tidak pernah mengunjungi Tergugat diLP ;e Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat mengunjungiTergugat di LP sekali seminggu;e Bahwa Saksi sering melihat Penggugat belanjamakanan seperti

bersama Team melakukanpenggeledahan dikamar Kost terdakwa di kamar no.9 lantai II saksimenemukan barang berupa ; diatas meja ditemukan 1 (satu) paket klip berisibenda kristal bening yang mengandung sediaan Narkotika jenis sabhu,didalam laci meja ditemukan 5 (lima) paket plastik klip berisi benda Kristalbening yang mengandung sediaan Narkotika jenis sabhu dengan beratkeseluruhan 4,60 gram bruto atau 3,52 gram netto yang diakui milikterdakwa yang didapat dari seorang yang bernama MAS IS (masih buron) diLP

T U S ANNomor : 1582/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PENGGUGAT.Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal diKabupaten Bandung, sekarang diLP

Penggugat dan Tergugatmembenarkannya.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmenghadirkan seorang saksi bernama Abdul Abdul Rasyid bin Abdul Salam,umur 38 tahun, agama Islam di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Tergugat adalah adik ipar saksi; Bahwa Penggugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 2 tahun lalu ; Bahwa Saksi sering berkunjung ke Lapas membesuk Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tergugat berada diLP

;Bahwa Tergugat menyatakan hanya sanggup menghadirkan seorangsaksi saja dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi serta mencukupkandengan bukti yang ada, namun Tergugat menghadirkan orang dekat Tergugatyang tidak bersedia menjadi saksi dan disumpah (teman sesama Narapidanadi LP) hanya bersedia untuk memberikan keterangan tambahan saja bernamaZulfirda bin Thamrin, umur 45 tahun telah agama Islam memberikanketerangan yang intinya : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tergugat berada diLP

tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat sejak saksi masih kecil sudah sering bertengkar;Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain, bahkan telah menikahdengan perempuan tersebut dan mempunyai anak 1 orang;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama 3 tahun, karena Tergugat di penjara diLP

sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat, karena saksi sering main kerumah mereka; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain, bahkan telah menikahdengan perempuan tersebut dan sudah mempunyai anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama 2 tahun, karena Tergugat di penjara diLP

ARIYANTO (DPO) (namadan alamat lengkap tidak tahu, setahu terdakwa MUHLATIF berada diLP (Lembaga Pemasyarakatan) Kelas I/Kedung Pane Semarang), yangmana terdakwa MUHLATIF dan terdakwa MUHAMMAD RIZA membelisebanyak 1 (Satu) paket shabu seharga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dengan cara terdakwa MUHLATIF disuruh transfer uangpembelian shabu tersebut melalui Rekening Bank BCA (Nomorrekening lupa) dan oleh terdakwa MUHLATIF baru ditransfer sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan kekurangannyasebesar

ARIYANTO (DPO) (namadan alamat lengkap tidak tahu, setahu terdakwa MUHLATIF berada diLP (Lembaga Pemasyarakatan) Kelas / Kedung Pane Semarang),yang mana terdakwa MUHLATIF dan terdakwa MUHAMMAD RIZAmembeli sebanyak 1 (Satu) paket shabu seharga Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) dengan cara terdakwa MUHLATIF disuruh transferuang pembelian shabu tersebut melalui Rekening Bank BCA (NomorHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2021/PT SMGrekening lupa) dan oleh terdakwa MUHLATIF baru ditransfer sebesarRp

ARIYANTO (DPO) (namadan alamat lengkap tidak tahu, setahu terdakwa MUHLATIF berada diLP (Lembaga Pemasyarakatan) Kelas / Kedung Pane Semarang),yang mana terdakwa MUHLATIF dan terdakwa MUHAMMAD RIZAmembeli sebanyak 1 (Satu) paket shabu seharga Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) dengan cara terdakwa MUHLATIF disuruh transferuang pembelian shabu tersebut melalui Rekening Bank BCA (Nomorrekening lupa) dan oleh terdakwa MUHLATIF baru ditransfer sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan kekurangannyasebesar

rumahbersama dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anaksekarang keduanya ikut Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2019 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karenaTergugat ditahan polisi karena kasus pidana dan sekarang Tergugatada di LP Tasikmalaya;Saksi Bahwa saksi tahu sejak Nopember 2019 Tergugat di tahan di diLP

rumahbersama dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anaksekarang keduanya ikut Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karenaTergugat ditahan polisi karena kasus pidana dan sekarang Tergugatada di LP Tasikmalaya; Bahwa saksi tahu sejak Nopember 2019 Tergugat di tahan di diLP

PUTUSANNomor : 0700/Pdt.G/2008/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sekarang berada diLP.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan/perkawinan, penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah penggugat dari tahun 2008 sampai dengantahun 2010, kemudian tergugat pada tahun 2011 bertempat tinggal di LembagaPemasyarakatan Sragen sampai sekarang, karena kasus Tripicing, dengan diatuhihukuman selama 5 tahun, dan sampai saat ini tergugat masih didalam penjara diLP Sragen ;.

terdakwa menjawabnamun tidak jelas kemudian saksi I Nyoman Joni,SH melihat terdakwa memegang slipbukti transfer BCA sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) ditangannyadan setelah dilakukan intrograsi terdakwa mengaku bahwa bukti transfer tersebut adalahbukti transfer pembayaran sabu yang sebelumnya terdakwa pesan dari Bador narapidana diLP Kerobokan dan diberikan alamat tersebut diatas sehingga terdakwa mencari tempelansabu tersebut dengan menggunakan senter namun belum ketemu kemudian

seratussembilan puluh) tablet extacy warna biru dengan berat bersihkeselurunhan 57 gram dan 6 (enam) lakban warna merah, kuning,hijau, hitam, bening dan putih, yang terselip diantara kasur dantembok kamar kos tempat tinggal terdakwa.Halaman 7dari 24 hal Putusan Nomor ; 993/Pid.Sus/2016/PN Dps.Bahwa benar pada saat diinterogasi barang berupa kristal beningsabu dan tablet extacy warna biru serta barangbarang lainnya diakuisebagai miliknya.Bahwa benar barang tersebut diperoleh dari DORES yang berada diLP

Bahwa benar barang tersebut diperoleh dari DORES yang berada diLP Kerobokan, Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yangberwenang, Bahwa benar terdakwa mendapatkan barang 25 (dua puluh lima)plastik klip masingmasing berisi kristal bening sabu tersebut dengancara mengambil tempelan di bawah pohon sesaat sebelumtertangkap, sedangkan terdakwa mendapatkan 28 (dua puluhdelapan) plastik klip masingmasing berisi tablet extacy warna biruadalah dengan cara tempelan di bawah tiang listrik di

tablet extacy warna biru dan plastik klip kodeB11 s/d B28 masingmasing berisi 5 (lima) tablet extacy warna biru totalkeseluruhan berisi 190 (seratus sembilan puluh) tablet extacy warnabiru dan 6 (enam) lakban warna merah, kuning, hijau, hitam, bening danputih yang tersimpan di antara kasur dan tembok kamar.Bahwa saat diinterogasi barang berupa krital bening sabu dan tabletextacy serta barangbarang lainnya tersebut diakui terdakwa adalahmilik dari DORES yang dikenal terdakwa saat terdakwa berkunjung diLP

Wib, setidaktidaknyadalam bulan September 2018, bertempat di Depan SPBU Pamularsih,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman jenissabu yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekitarpukul 15.00 wib terdakwa menghubungi teman dekat terdakwa dulu diLP

setidaktidaknya dalam bulanSeptember 2018, bertempat di Rusun Bandarharjo Blok A Rt.3 Rw.12Kelurahan Bandarharjo, Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, sebagai penyalahguna Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabu bagi diri sendiri yang dilakukan oleh terdakwadengan cara :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekitarpukul 15.00 wib terdakwa menghubungi teman dekat terdakwa dulu diLP

IWAN alamat nya Semarangnamun untuk lengkap nya kami tidak tahu, kenal dulu saat terdakwa diLP Kedung Pane Semarang, ciri ciri iwan yaitu Tinggi 175 cm, kulitputin, mata biasa, hidung biasa, rambut Panjang belakang suka pakaitopi, tato ada di seluruh dada, sudah menikah, kerjanya setau terdakwaserabutan.Bahwa benar terdakwa memberikan sabu kepada saksi MEGA ERAINDRAYANI Baru sekali ini itupun Cuma Cuma karena saksi MEGAERA INDRIYANI adalah kekasih terdakwa dan tahun depan rencananyakami menikah dan

Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Mei2007 yang akibatnya Tergugat ditahan oleh pihak berwajib diLP Ambarawa hingga sekarang, dan selama Tergugat di tahan sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin.6. Bahwa, atas sikap dan/atau perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat bermaksudmengakhiri rumah tangganya secara hukum ;7.

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2013 Terdakwa tertangkap hinggakemudian Terdakwa melaksanakan pidana penjara selama 6 (enam) bulan diLP kelas IIA Sidoarjo sampai dengan bulan Agustus 2013, dan kemudianTerdakwa diperiksa oleh penyidik Pom untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya yang menjadi perkara ini.3.

33 hal Ptsn No.6/Pid.SusTPK/2016/PT JAPAngkutan Pedesaan pada sektor perhubundan roda empat di Dinas PU dan Perhubunpada tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan September tahun 2010 ataupada waktu lain dalam tahun 2010, bertempat di Kantor Dinas Pekerjaan Umum danPerhubungan Kabupaten Mamberamo Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Tindak Pidana KorupsiJayapura, baik secara sendirisendiri atau bersamasama dengan Toguan Hutapea,Dilp

pengadaanbarang dan jasa tersebut yang memang sebelumnya sudah ditunjuk secara langsungoleh terdakwa Toguan Hutapea, Dipl., EC., SE., M.Si selaku Kepala Dinas PekerjaanUmum dan Perhubungan Kabupaten Mamberamo Tengah, kemudian untukmelaksanakan kegiatan tersebut atas perintah Toguan Hutapea, Dipl., EC., SE., M.SiTerdakwa Mampetua Prasaputranegara Hutapea membuat Surat PerjanjianPekerjaan Pemborongan (Kontrak) Nomor: 680/228/KONTRAK/2010 tanggal2 Agustus 2010 yang ditandatangani oleh Toguan Hutapea, Dilp

Perhubungan untuk Pengadaan AngkutanPedesaan pada sektor perhubungan untuk pengadaan kendaraan roda dua dan rodaempat di Dinas PU dan Perhubungan Kabupaten Mamberamo Tengah, pada tanggalHal 9 dari 33 hal Ptsn No.6/Pid.SusTPK/2016/PT JAPyang sudah tidak diingat lagi sekitar bulanlain dalam tahun 2010, bertempat diPerhubungan Kabupaten Mamberamo Tenc10yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Tindak Pidana KorupsiJayapura, baik secara sendirisendiri atau bersamasama dengan Toguan Hutapea,Dilp

dalam pengadaanbarang dan jasa tersebut yang memang sebelumnya sudah ditunjuk secara langsungoleh terdakwa Toguan Hutapea, Dipl., EC., SE., M.Si selaku Kepala Dinas PekerjaanUmum dan Perhubungan Kabupaten Mamberamo Tengah, kemudian untukmelaksanakan kegiatan tersebut atas perintah Toguan Hutapea, Dipl., EC., SE., M.SiTerdakwa Mampetua Prasaputranegara Hutapea Surat Perjanjian PekerjaanPemborongan (Kontrak) Nomor: 680/228/KONTRAK/2010 tanggal 2 Agustus 2010yang ditandatangani oleh Toguan Hutapea, Dilp

., selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SWASTA,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekarang berada diLP Lowokwaru Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

dan telah dikaruniai 2 orang anak masing masingbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 tahundan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 2 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian dirumah kontrakan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnyakarena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah ternyata menjualNarkoba, sehingga Tergugat ditangkap dan sekarang Tergugat diLP

Bahwa puncak = dari perselisihan dan pertengkarantersebut pada bulan Desember 2008, Tergugat kenakasus perampokan di Nganjuk dan akhirnya di tahan diLP Nganjuk hingga sekarang, dengan keadaan tersebutPenggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersamaTergugat lalu gugatan ini kemudian Penggugat ajukanke Pengadilan Agama Kediri sebagai jalankeluarnya demi kepastian hukum;7. Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediricq.

Kurang lebih April 2010 Tergugat pernah di penjara kurang lebih 6 bulan diLP Tenggarong Kabupaten Kutai Kertanegara karena melakukan illegalloging;b. Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain, antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama bahkan Tergugat sering bermaindi tempattempat prostitusi di Kalimantan;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi, tanpa alasan yang jelas;d.

tebus.Bahwa Tergugat masuk penjara lagi dengan kasus narkoba yaknisabusabu, yang terakhir dipenjara Penggugat sempat menjengukTergugat beberapa kali dengan membawa anak ke lapas tersebut.Bahwa Tergugat tidak mempunyai etikat baik terhadap Penggugat,sehingga Penggugat tidak sanggub bersabar lagi dengan kelakuanTergugat.terhadap Penggugat.Adapun alansanalasan Penggugat mengajukan perceraian kepadamahkamah Syariyah :Lhokseumawe adalah :8.1 Tergugat sampai dengan sekarang ini masih menjalani hukum diLP