Ditemukan 203 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 368/Pdt.G/2012/PA Skg, Tanggal 25 Juni 2012 —
8 — 4
8 — 4
memasuki pokok perkara kepaaa parapihak diwajibkan menempuh upaya rnediasi, namun untuk perkara ini mediasitidak dapat diiaksanakan karena Tergugat tidak pemah datang menghadap kepersidangan.Menimbang, bahwa majelis hakim teiah berusaha dengan sungguhsungguh menasihati Penggugat agar mengurunkan niatnva untuk bercerai denganTergugat pada setiap persidangan. sebagaimana diamanatkan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang teiah airubah dan ditamban
Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2620 K/Pdt/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — CHAHYONO KUSUMO VS SO SIE GWAN
140 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2620 K/Pdt/2019mengalami kerugian Materiil berupa : biaya perbaikan rumah sebesarRp668.286.000,00 (enam ratus enam puluh delapan juta dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah) ditamban PPN 10% sebesarRp66.828.600,00. Total sebesar Rp735.114.600,00 (tujuh ratus tigapuluh lima juta seratus empat belas ribu enam ratus rupiah);.
Register : 23-09-2011 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.Srg Tanggal 20 September 2012 — PERDATA
- VERDY WIJAYA, dkk
Melawan
- BUPATI SORONG SELATAN
206 — 122
206 — 122
DALAM KONVENSIDalam eksepsiMenyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ; Dalam pokok Perkara- Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja Sementara (SPMKS) No.620.B/SPMKS/SORSEL/2004, tanggal 13 Desember 2004 adalah sah menurut hukum ;- Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;- Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugat sebesar Rp 10.000.000.000,-(sepuluh milyard rupiah) ditamban dengan kelebihan
Register : 02-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0466/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Putusan Nomor 0466/Pdt.G/2016/PA.Dum bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai pasai 89 ayat (1) Undangundang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dan ditamban dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal
Register : 24-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2021/PT MND Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Jenny Mamangkey
Terbanding/Penggugat : THELMA TUMILANTOUW
Terbanding/Turut Tergugat : Joice Paoh
94 — 29
Terbanding/Penggugat : THELMA TUMILANTOUW
Terbanding/Turut Tergugat : Joice Paoh
94 — 29
(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut diatas termasukpengakuan dengan kwalifikasi, yaitu. ditamban dengan uang sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut pasal 1925 KUH Perdata; Pengakuandimuka hakim merupakan bukti yang sempurna terhadap orang yang telahmemberikannya, baik sendiri maupun dengan perantaraan seseorang yangdiberi Kuasa khusus untuk itu;Menimbang, bahwa dalam teori hukum pembuktian, pengakuan dariTergugat tersebut diatas yakni
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.Rks Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkanoleh saksi maka haruslah dinyatakan terbukti bahwa Termohon bertempattinggal di wilayah Kabupaten Lebak, maka berdasarkan Pasal 66 Undang Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 081/Pdt.G/2016/PA.Rks.undang Nomor 7 Tahun 1989 haruslah dinyatakan bahwa Pengadilan AgamaKalianda memiliki kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidi bawah sumpah, ditamban
Putus : 11-04-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 11 April 2018 — M. BAKRI JAYA, S.Sos., bin M. AMIN JAYA
129 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tentang jumlahpembayaran Dokumen Kontrak Kerja (SPK/Surat Perintah Kerja)yang sudah diterima, dengan rincian DAU Rp/1.300.000,00,ditambah tender Rp26.000.000,00, ditamban DAK TPRp2.500.000,00, jadi total sebesar Ro100.200.000,00 (seratus jutadua ratus ribu rupiah), dari rekanan/pelaksana beserta rincianpengeluaran;18)1 (satu) lembar fotokopi Surat Keputusan Bupati Majene yang telahdilegalisir Nomor 821.2/BKDD/857/VI/2011 tanggal 28 Juni 2011tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil atas nama ROSWATINIP
Register : 27-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0411/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
I dari 13Putusan No. 041 1/Pdt.G/2017/PA.MrbPenggugat di atas, dan terakhir kumpul di rumah nenek Penggugat diTamban Muara dan telah mempunyai anak, dan dikaruniai 1 orang anak;3.
Register : 26-09-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 378/Pdt.G/2018/PA.Mrb Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
40 — 13
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun2006, yang disebabkan masalah yang sama, sehingga Penggugat sudahtidak tahan lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat, akhirnyaPenggugat keluar dari rumah dan pulang ke rumah orang tua diTamban, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaldan tidak kumpul suami isteri lagi Sampai sekarang.
Register : 18-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2018 disebabkan hal yang sama,akibatnya Penggugat tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yangtidak berubah padahal sudah beberapa kali berjanji tidak akan mabok lagi, akantetapi selalu dilanggarnya, lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua diTamban.
Register : 21-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Amr Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
NIXON MUKUAN
Tergugat:
HETTY ROOS MAWUNTU
53 — 30
NIXON MUKUAN
Tergugat:
HETTY ROOS MAWUNTU
53 — 30
Dengan itikad baik Tergugat telah mengembalikan uangpinjaman pokok tersebut kepada Penggugat sebesar Rp500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ditamban bunga pinjaman sebesarRp450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah).
Register : 28-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Br.Vienimbang, bahwa perkara int tentang sengketa perkawinan diantaraorang Islam, maka berdasar Pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tanun 1974tentang Perkawinan jis Pasal 49 huruf a berikut penjelasannya angka 9 tentangPerubahan atas UndangUndang nomor / tahun 1989, Pasal 65 dan /3UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditamban denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua melaluiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 132Kompilasi Hukum Islam
Register : 19-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.Mrb Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian mengontrak rumah diTamban dan terakhir di rumah bersama, dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX,umur 29 tahun dan XXXX, umur 22 tahun;Halaman 1 dari 13. Putusan Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.Mrb3.
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Nomor 1 Tahun 2016 Pasal 4 avat (1) dan Pasal 17 avat (1) tidak dapatdilaksanakan: go ieMenimbana. bahwa Penagaugat berdomisili daiam vurisdiksi PengadiianAaama Barabai dan tidak ada eksepsi dari ferquaat. maka berdasarkanketentuan Pasal 73 avat (1) UndanaUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentanaPeradiian Agama yana teiah diuban dan ditamban denaan UndangUndanaNomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua meliaiui UndangUndanaNomor 50 Tahun 2009 pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relativePenaadilan
Register : 13-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
diajukanistri atau dengan pengakuan suami membuat istri tidak tahan lagi,sehingga Hakim fidak berhasii mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikan dengan talak bain:Vienimbang, banwa dengan mengingat ketentuan Pasai i119 ayai (2)huruf (c) Kompilasi Hukum slam, maka gugatan Penggugat telah dapatdikabuikan dengan menjatunkan iaiak saiu bain sughra Tergugat ternadap Penggugat;Menimbang, banwa uniuk memenuni Keientuan Pasai 64 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubahdan ditamban
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Tmg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BPR KUSUMA SUMBING
Tergugat:
1.SAJI
2.SUPRIHATI
51 — 10
PT. BPR KUSUMA SUMBING
Tergugat:
1.SAJI
2.SUPRIHATI
51 — 10
Bahwa atas kerugian itu, wajar apabila PENGGUGAT memintapengembalian uangnya yang diutangkan sebesar RP. 21.769.444, (Duapuluh satu juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus empatpuluh empat rupiah) ditamban dengan tunggakan bunga sebesarRp10.979.177,00 (Sepuluh juta sembilan ratus tujun puluh sembilan ribuserratus tujuh puluh tujuh rupiah) dan denda tunggakan senilai 0,2% perhari terhitung semenjak adanya tunggakan fasilitas kredit PARATERGUGAT yaitu sebesar Rp 28.432.494,00 (Dua puluh
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.Mrb Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.Mrb, tanggal 10 Agustus 2020 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:i Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXX tanggal 22 Agustus 2013 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala ;De Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugathidup layaknya suami isteri bertempat di rumah orang Penggugat diTamban
Register : 05-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0531/Pdt.G/2015/PA.Brb Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
l Penggugat danTergugat dan tempat pemikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, maka berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dan ditamban dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua melalui UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku
Register : 15-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat diKabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi paman Penggugat dan suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 3 tahun yang lalu dan setelahmenikah mereka bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diTamban serta telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sebab sering cekcok mulut disebabkan Tergugat
Register : 25-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh Termohon selalu inrin pulang kerumah orang tua Termohon diTamban Catur, serta ada pihak ketiga ikut mencampuri urusan rumahtangga Pemhon dan Termohon, yaitu pernah Pemohon berkunjungkerumah orang tua Termohon, orang tua Termohon tidak mau bertegursapa dengan Pemohon serta tidak mau menerima kehadiran Pemohon ditempat orang tua Termohon ;6.