Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HASANUDDIN ALIAS AMBAS BIN HASENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RESKIANISARI, SH

1. Menyatakan Terdakwa Idawati binti Haseng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual atau mengedarkan minuman beralkohol tanpa dilengkapi izin dari pihak yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Idawati binti Haseng oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

., S.Kom
Terdakwa:
Idawati Binti haseng

Terdapat barang bukti yang di perlihatkan di persidangan 3(tiga) botol bir hitam cap panther; 2(dua) botol anggur merah cap orang tua;Halaman 1 dari 3 Catatan Putusan Hakim Nomor 27 /Pid.R/2019/PN UnhHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Unaaha telah menjatuhkan putusan dalam perkaratindak pidana ringan atas nama Terdakwa Idawati binti Haseng;Telah mendengar pembacaan

Menyatakan Terdakwa Idawati binti Haseng telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual atau mengedarkanminuman beralkohol tanpa dilengkapi izin dari pihak yang berwenang;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Idawati binti Haseng oleh karena itudengan pidana denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) denganHalaman 2 dari 3 Catatan Putusan Hakim Nomor 27 /Pid.R/2019/PN Unhketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 5 (lima) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa : 3(tiga) botol bir hitam cap panther; 2(dua) botol anggur merah cap orang tua;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ibrahim, SP, MP bin H Haseng terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu penuntut umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) lembar surat perjanjian gadai

HASENG

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa RUSLI HASENG bin HAMKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Pada Saat Pemungutan Suara Mengaku Dirinya Sebagai O

Terdakwa:
Rusli Haseng Bin Hamka

Nama lengkap : RUSLI HASENG bin HAMKA;2. Tempat lahir : Wotu;3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 9 September 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;6. Alamat :Dusun Sambote, Desa Bawalipu,Kecamatan Wotu, Kabupaten LuwuTimur;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa RUSLI HASENG bin HAMKA bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja pada saat pemilihan mengakudirinya sebagai orang lain sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor: 62/PID.Sus/2019/PN MIl2.

Wotu Kab.Luwu Timur sedangkan untuk atas nama Terdakwa RUSLI HASENG binHAMKA tidak terdaftar dalam DPT atau DPTb, dan atau DPK di TPS 16Desa Bawalipu Kec.

Luwu Timur dengantugas Surat pemberitahuan pemungutan suara kepada pemilih model C6KPU dan Menjaga tinta;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa RUSLI HASENG bin HAMKA danJUMARDING sejak kecil karena la adalah tetangga saksi Dsn Sambotedesa Bawalipu Kec. Wotu Kab.

melihatnya dan padasaat itu saksi juga belum bisa membedakan antara JUMARDING danRUSLI HASENG BIN HAMKA; Bahwa Saksi menjelaskan Terdakwa RUSLI HASENG BIN HAMKA adalahwarga masyrakat yang bertempat tinggal di Dsn Sambote Ds.

HASENG

Haseng;2. Tempat lahir : Makassar;3. Umur/Tanggal : 44 tahun/ 6 Maret 1976;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Perumahan Mutiara Mandai Blok K No 6 Kel.Bontoa Kec. Mandai Kab. Maros;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Muh. Arif Dg. Situju Bin H. Haseng ditahan dalam tahanan kota oleh:1. Penyidik tidak ditahan;2. Penahanan kota oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14 September 2020sampai dengan tanggal 3 Oktober 2020;3.

HASENG pada hariKamis tanggal 05 Maret 2020 pukul 09.30 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain yang masih dalam Bulan Maret Tahun 2020 bertempat diPerumahan Mutiara Mandai Blok K No. 6, Kelurahan Bontoa, KecamatanMandai, Kabupaten Maros atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros yang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan dengan sengajasehingga menyebabkan luka/sakit dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada

HASENG mengajak SaksiKorban NURSANDI S berhubungan badan layaknya suami istri didalamkamar namun Saksi Korban NURSANDI S menolak dengan caramengambil sapu lidi sehingga terdakwa langsung keluar dari kamarmenuju kamar mandi. Selanjutya Saksi Korban NURSANDI S keluar darikamar dan berjalan menuju arah dapur dan Terdakwa MUH. ARIF DGSITUJU BIN H. HASENG mengikuti dari belakang kemudian TerdakwaMUH.

HASENG tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)bulan berakhir;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

HASENG dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandengan perintah agar terdakwa segera ditahan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Viqram Tahassema bin Hamsa Haseng tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
VIQRAM TAHASSEMA BIN HAMSA HASENG

Menyatakan Terdakwa Viqram Tahassema bin Hamsa Haseng bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan berupaSabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

hukuman karena Terdakwa menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2021/PN BinPrimairBahwa Terdakwa Vigram Tahassema bin Hamsa Haseng

pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa terdakwa Viqram Tahassema bin Hamsa Haseng pada hari Jumattanggal 05 Februari 2021 sekitar jam 17.00 WITA atau setidaktidaknya padaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2021/PN Binsuatu waktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2021 atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam tahun 2021, bertempat di tempat KosTerdakwa yang terletak di Gg.

/ Il/ 20 tanggal 24 Februari 2021 Berdasarkanhasil pemeriksaan pada sampel urine atas nama Vigram Tahassema binHamsa Haseng ditemukan zat adiktif/ narkoba metamphetamine positive.Perbuatan Terdakwa Viqram Tahassema bin Hamsa Hasengtersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang

Menyatakan Terdakwa Vigqram Tahassema bin Hamsa Haseng tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Menyatakan Terdakwa FARIDA Binti ANDI HASENG, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

HASENG, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan denda sejumlah Rp100,000,000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (Dua) bulan;

HANAFI Als.DAENG MALONGIE Bin HASENG Als.DAENG MANASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak membawa, mempunyai dalam miliknya suatu senjata penikam

HANAFI Als.DAENG MALONGIE Bin HASENG Als.DAENG MANASA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Pamusian Tarakan tengah KotaTarakan, sedangkan saksi , saksi Briptu Rizki Samudera bersama anggota teamlainnya menungu disekitar warung lokasi pertemuan antara terdakwa dengansaksi Hasan Bin Haseng, ketika sedang menunggu didalam mobil saksi Arbaindan terdakwa sekira jam 15.00 wita datang saksi Hasan Bin Haseng denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam abuabu KT2259FM, kemudian saksi Arbain langsung melakukan penyergapan dan menangkapsaksi Hasan Bin Haseng tetapi saksi Hasan Bin Haseng

maka petugas mengatakanagar menghubungi Sdr/Tersangka HASAN BIN HASENG namun sebelummenghubungi /menelpon Sdr/Tersangka HASAN BIN HASENG tibatiba sekirajam 12.30 wite Sdr/ Tersangka HASAN BIN HASENG menelpon dan sebelumSdr/Tersangka HASAN BIN HASENG bicara dan mengatakan lebih dahulukepada Sdr/Tersangka HASAN BIN HASENG SABAR BOS (HASAN) SAYALAGI DI BANK kemudian sekira jam 14.30 wite menelpon Sdr/TersangkaHASAN BIN HASENG dengan mengatakan UANGNYA SUDAH ADAsetelah itu telpon dimatikan, kemudian

saksi Arbain langsung melakukan penyergapan dan menangkap saksiHasan Bin Haseng tetapi saksi Hasan Bin Haseng melarikan diri hingga meninggalkanmotornya, kemudian sekira jam 15.30 saksi bin Haseng dapat ditangkap dandipertemuan dengan terdakwa dengan mengatakan bahwa benar orang ini sambilmenunjuk kepada saksi Hasan Bin Haseng sebagai orang yang menjual sabusabu,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.Ad.3.Unsur pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana

saksi Arbain langsung melakukan penyergapan dan menangkap saksiHasan Bin Haseng tetapi saksi Hasan Bin Haseng melarikan diri hingga meninggalkanmotornya, kemudian sekira jam 15.30 saksi bin Haseng dapat ditangkap dandipertemuan dengan terdakwa dengan mengatakan bahwa benar orang ini sambilmenunjuk kepada saksi Hasan Bin Haseng sebagai orang yang menjual sabusabu.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;31Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Ahmania binti Masum sebagai wali dari anak kandung Pemohon yang benama Nurholis Haseng binti Haseng, Perempuan, Umur 18 Tahun, yang lahir pada tanggal 17 Juli 2004 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8902/AK/2005 AL 8150006476 yang diterbitkan tanggal 1 Desember 2005 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pinrang;

   Menetapkan Pemohon sebagai wali dari Nurholis Haseng binti Haseng(anak kandung) dan Nona Nur Almahyra Sudarsono binti Sudarsono(anak kandung).3.

   Penetapan No.498/Pdt.P/2020/PA.PrgBahwa saksi kenal pemohon bernama Ahmania, karena saksiadalan keponakan Pemohon dan mengenal suami Pemohonbernama Haseng bin Muhiddin;Bahwa Pemohon dan Haseng bin Muhiddin adalah suami istri,menikah pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2003 di KecamatanBarru, Kabupaten Barru;Bahwa Pemohon dengan Haseng bin Muhiddin telah hidup rukunmembina rumah tangga sampai Haseng bin Muhiddin meninggaldunia pada hari Selasa, tanggal 9 Juni 2020 karena sakit diXXXXXXXXX XXXXXXX,

   bin Muhiddin, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan syarat materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, maka Pemohon dengan Haseng binMuhiddin adalah suami istri yang sah dan anak yang lahir dalam perkawinnyaadalah anak yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan surat keterangan kematian atasnama almarhum Haseng, bukti tersebut menjelaskan mengenai kematianAlmarhumah atau Ayah kandung Nurholis Haseng binti Haseng, yangmeninggal pada

   ;Menimbang, bahwa apabila keterangan saksisaksi Pemohon dikaitkandengan bukti surat P3, P5 dan bukti P.7, maka terbukti bahwa Pemohonadalah suami Istri dengan Almarhum Haseng bin Muhiddin, dengan dikarunialseorang anak bernama Nurholis Haseng binti Haseng dan anak tersebutberada dalam pemeliharaan Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon apabiladikaitkan dengan bukti surat P.4 dan P.7, maka telah terbukti bahwa suamiPemohon Haseng bin Muhiddin telah meninggal dunia pada tanggal

   Penetapan No.498/Pat.P/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebut yangternyata saling bersesuaian, diperolen keterangan bahwa Pemohon sebagaiIbu kandung dari Nurholis Haseng binti Haseng adalah seorang Ibu yang cakapdan layak untuk mewakili anaknya dalam mengurus hakhaknya untuk baliknama sertifikat atas tanah milik Almarhum Haseng bin Muhiddin bersamaPemohon dengan sertifikat hak milik Nomor 482 tertanggal 23 Nopember 1995atas nama Haseng menurut hukum, karena dianggap

bagian muka lalu mendorong saksiHaseng Als dengkae Bin Naco sampai terajatuh dan pada saat saksiHaseng Als Dengkae Bin Naco terjatuh terdakwa masih tetap melakukanpemukulan yang menganai pada bagian muka setelah itu datang saksiHasna Binti Haseng dan berteriak meminta tolong kepada tetanggakemudian datang saksi Nasir Als Nasi Bin La Takuna melerai keributantersebut selanjutnya saksi Hasna Bin Haseng dan saksi Nasir Als Nasi BinLa Takuna membawa saksi Haseng Als Dengkae Bin Naco masuk kedalam rumanhya

Dengkae Bin Naco setelah ituSaksi melerai kKeduanya dan selanjutnya Saksi bersama dengan SaksiHasna Bin Haseng membawa saksi Haseng Als Dengkae Bin Naco masukke dalam rumahnya ; Bahwa selanjutnya sekitar 10 (Sepuluh) menit berselang Saksi melihatTerdakwa keluar dari dalam rumahnya dan memutar parang di pinggir jalandi depan rumah Saksi Haseng Als Dengkae Bin Naco ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pin Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi melihat Saksi Haseng AlsDengkae Bin Naco mengalami

bahwa pada saat itu melihat saksi Haseng HasengAls Dengkae Bin Naco mengalami luka bengkak pada muka dan padahidung mengeluarkan darah dan gigi saksi Haseng Haseng Als Dengkae BinNaco patah ; Saksi menerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwatersebutmengganggu aktifitas saksi Haseng Haseng Als Dengkae Bin Naco dalammelakukan aktifitas atau pekerjaan sehari hari ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

/PN Pinsaksi Haseng Als Dengkae Bin Naco menusuk atau menodongkan alatberupa gagang penyemprot seranggga ke arah Terdakwa ; Bahwa Terdakwa menghamipri Saksi Haseng Als Dengkae Bin Nacodan langsung melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongdengan cara mengepal dengan tangan kiri sebanyak 3 kali yang mengenaibagian muka Saksi Haseng Als Dengkae Bin Naco ; Bahwa rumah Terdakwa dengan rumah Saksi Haseng Als Dengkae BinNaco bersebelahan atau bertetangga dan hanya ada pagar sebagaipembatas ;

3 kali yang mengenai bagian muka Saksi Haseng Als Dengkae BinNaco, kemudian datang saksi Hasnah Binti Haseng dan berteriak untukmeminta tolong kepada tetangga sehingga datang saksi Nasir Bin Latakunakemudian melerai atau memisahkan perkelahian tersebut kemudian Terdakwadan Saksi Haseng Als Dengkae Bin Naco pulang kerumahnya masingmasing ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Haseng AlsDengkae Bin Naco mengalami luka bengkak pada bagian pipi dan hidungmengeluarkan darah serta gigi