NUNIARY, M.Min ; Pekerjaan Rektor Institut Agama Kristen Oikumene (IAKO) INTIM Ambon, beralamat di Benteng Atas, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; MELAWAN 1. Rektor Universitas Pattimura Ambon Cq. Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan Cq. Dekan Fakultas Dan Ilmu Pendidikan Cq. Panitia Setifikasi Guru Rayon-129 ; beralamat di Jalan Ir. M. Putuhena Poka Kota Ambon, Telp/Fex (0911) 312343, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Prof. DR. R.

pendidikan/ programprogramstudi dan Lembaga IAKO INTIM Ambon terdaftar di Kementerian AgamaRepublik Indonesia, namun Tergugat II dan III tetap menolak dan menuntutIAKO INTIM Ambon harus ada izin dari Kementerian Pendidikan TinggiRI di Jakrata ;Bahwa Tim Rektorat IAKO INTIM Ambon tetap menerangkan danmenunjukan, bahwa Program Studi IAKO INTIM Ambon telah terakreditasidengan nilai C sesuai Surat Edaran dari Kementerian Pendidikan DanKebudayaa RI Direktorat Pendidikan Tinggi Nomor : 160/E/AK/2013tertanggal

terhadap epsbed AKO INTIM AMBONdibawah pembinaan Ditjen Bimas Kristen Kemenag RI sesuai aslinya,selanjutnya diberi tanda PP.22;Fotocopy surat no.W27UI/195/HK.02/II/2014 tanggal 11 Pebruari2014,sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda PP.23 ;Fotocopy ijasah AKO INTIM Ambon atas nama Yusak Tuakora, sesuaiaslinya, selanjutnya diberi tanda PP.24 ;Fotocopy ijasah akta mengajar IAKO INTIM Ambon atas nama YusakTuakora, sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda PP.25.

Fotocopy ijasah akta mengajar IAKO INTIM Ambon atas nama NotjeReinhard Nahuway, sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda PP.35. ;36.

.Pdt.G/2011/PN.AB saat itu sebagai saksi dansetahu saksi dimenangkan oleh AKO Intim Ambon dan para penggugat yaitu 5guru akhirnya bisa ikut sertifikasi ; Bahwa Setahu saksi IAKO INTIM Ambon sudah diakui dan terdaftar, tapi itusaksi hanya dengardengar saja ;2.

;Menimbang, bahwa bukti PP18 hanya berupa surat keterangan tentang telahditerimanya 2 buah berkas dari Wakil Rektor AKO INTIM Ambon yang akandigunakan sebagai bahan untuk Akreditasi IAKO INTIM Ambon dan bukti ini tidakmembuktikan kebenaran adanya fakta bahwa IAKO INTIM Ambon telah memilkiijin pendirian Perguruan Tinggi ;Menimbang, bahwa bukti PP19 hanya berupa surat menyurat biasa dalamlalu lintas administrasi perkantoran yang dibuat oleh Kementerian Agama RI yangmenyatakan bahwa status IAKO INTIM

;Bahwa Anak Korban tidak mengingat kapan kedua kalinya Anak mengajakAnak Korban melakukan hubungan intim;Bahwa terakhir kali Anak Korban dan Anak melakukan hubungan intimadalah pada hari Senin, tanggal 6 April 2020;Bahwa Anak Korban dengan Anak sudah melakukan hubungan intimsebanyak 11 (sebelas) kali, dan setiap melakukan hubungan intim tersebutAnak selalu merayu dan memaksa Anak Korban;Bahwa hubungan intim tersebut dilakukan 10 (Sepuluh) kali di rumah Anak,dan 1 (satu) kali di rumah Anak Korban;

, Anak mengancamakan menyebarkan video rekaman hubungan intim Anak dan Anak Korban;Bahwa Anak Korban membenarkan barang bukti yang dihadirkan dalampersidangan;Terhadap keterangan Anak Korban, Anak menyatakan keterangan AnakKorban benar tetapi Anak mengajukan keberatan sebagai berikut: Bahwa pertama kali melakukan hubungan intim dengan Anak Korbanterjadi di lantai di rumah Anak; Bahwa Anak tidak merekam hubungan intim yang terjadi pertama kali; Bahwa Anak tidak mengajak Anak Korban jalanjalan ke cafe

Siak;Bahwa saat melakukan hubungan intim, rumah Anak sedang dalamkeadaan kosong, tidak ada anggota keluarga Anak lainnya di rumah;Bahwa setelah mendengar cerita dari Anak Korban, Saksi langsungmemberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua Anak Korban;Bahwa Anak Korban tidak berani bercerita langsung kepada orang tuanyakarena takut dan malu;Bahwa Saksi tidak mengetahui tepatnya sudah berapa kali Anak dan AnakKorban melakukan hubungan intim, akan tetapi hubungan intim tersebutsudah dilakukan lebih

selama 2 (dua) menit) Bahwa kali ke5 (kelima) Anak melakukan hubungan intim dengan AnakKorban pada hari Minggu, tanggal 5 April 2020 sekitar pukul 15.00 WIB dirumah Anak; Bahwa Anak dan Anak Korban melakukan hubungan intim selama 2 (dua)menit Sampai Anak mengeluarkan cairan sperma di pakaian Anak; Bahwa Anak mengambil handphone dengan tujuan untuk merekamhubungan intim yang dilakukan oleh Anak dan Anak Korban; Bahwa setelah mengambil handphone, Anak kembali memasukkan alatkelamin Anak ke dalam alat

dengan AnakKorban adalah pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekitar pukul 19.00WIB di rumah Anak Korban yang sedang kosong, Anak Korban mengajakAnak ke rumah Anak Korban yang sedang kosong kemudian Anak dan AnakKorban melakukan hubungan intim dengan cara Anak memasukkan alatkelamin Anak ke dalam alat kelamin Anak Korban selama 4 (empat) menit,lalu Anak Korban menawari Anak untuk melakukan hubungan intim lagi,kemudian Anak dan Anak Korban kembali melakukan hubungan intim selama2 (dua) menit

yangmana apabila datang seseorang lakilaki kerumah terdakwa maumelakukan hubungan intim (Sex) lalu terdakwa menghubungi perempuanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN Kgntersebut untuk datang kerumah terdakwa, setelah itu lakilaki tersebutbernegosiasi untuk masalah harga dan setelah harganya cocok denganperempuan tersebut kemudian mereka langsung melakukan hubunganintim, kemudian setelah selesai melakukan hubungan intim = laluperempuan tersebut memberikan kepada terdakwa uang sebesar

melakukan hubungan intimdengan lakilaki yang tidak dikenal sehingga timbul niat saksi untukmencoba hubungan intim tersebut; Bahwa setelah melakukan hubungan intim tersebut saksi diberiupah oleh lakilaki tersebut sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) kemudian saksi memberikan upah sewa kamar kepadaTerdakwa sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sehinggayang saksi terima sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum saksi diamankan oleh petugas kepolisian saatitu saksi sudah

terdakwa maumelakukan hubungan intim (Sex) lalu terdakwa menghubungi perempuantersebut untuk datang kerumah terdakwa; Bahwa setelah itu lakilaki tersebut bernegosiasi untuk masalah hargadan setelah harganya cocok dengan perempuan tersebut kemudianmereka langsung melakukan hubungan intim;Bahwa kemudian setelan selesai melakukan hubungan intim laluperempuan tersebut memberikan kepada terdakwa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa keuntungan terdakwa menyewakan rumah tersebut tidakmenentu

terdakwa maumelakukan hubungan intim (Sex) lalu terdakwa menghubungi perempuantersebut untuk datang kerumah terdakwa; Bahwa setelah itu lakilaki tersebut bernegosiasi untuk masalah hargadan setelan harganya cocok dengan perempuan tersebut kemudianmereka langsung melakukan hubungan intim;Bahwa kemudian setelan selesai melakukan hubungan intim laluperempuan tersebut memberikan kepada terdakwa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN KgnBahwa

(sex), kemudian sebagai pemilik rumah terdakwa menyediakanperempuannya yang mana apabila datang seseorang lakilaki kerumahterdakwa mau melakukan hubungan intim (sex) lalu terdakwamenghubungi perempuan tersebut untuk datang kerumah terdakwa,selanjutnya lakilaki tersebut bernegosiasi untuk masalah harga dansetelah harganya cocok dengan perempuan tersebut kKemudian merekalangsung melakukan hubungan intim, dan kemudian setelah selesaimelakukan hubungan intim lalu perempuan tersebut memberikan kepadaterdakwa

Intim Kara ;Bahwa uang yang hilang adalah sisa gaji karyawan yang belum dikirimkan kepadakaryawan PT. Intim Kara yang bekerja dilokasi ;Bahwa menurut staf saksi sebelum kejadian tersebut saudara terdakwa dan Faisal Salakorypernah datang ke kantor PT.

Intim Kara ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 sekira pukul 07.00Wit, bertempat di kantor PT. Intim Kara di Kelurahan Stadion Kecamatan Ternate Tengah,Kota Ternate ;Bahwa pada awalnya saksi ditelpon dan diberitahukan kejadian tersebut oleh Saksi BudiLiem Alias Budi bahwa telah terjadi pencurian di PT.

Intim Kara dan pada saat itu terdakwa juga membawah sebuah tas ;Bahwa pada saat itu yang mempersiapkan alatalat berupa lingis dan betel untukmencungkil jendela kantor PT. Intim Kara adalah saudara Aco ;Bahwa saksi pernah mengatakan kepada terdakwa agar berhatihati karena didalam ruangkantor PT.

Intim Kara bahwa di kantortersebut tidak ada yang menjaga ;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 07 Mei 2013 terdakwa dan Faisal Salakory AliasFaisal datang ke kantor PT. Intim Kara untuk menemui Bosnya PT.

Intim Kara di Kelurahan Stadion Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternateterdakwa bersama dengan saksi Faisal salakory dan saudara Aco (DPO) telahmengambil sejumlah uang dari PT Intim Kara;2.

terdakwa dengan saksi NIKMA di hotelHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 934/Pid.Sus/2020/PN Pbr Parma di Jalan Paus Pekanbaru dan rekaman foto payudara saksi NIKMA danatas ancaman tersebut saksi NIKMA terkejut dan saksi NIKMA tidak mengetahuibahwa hubungan intim mereka direkam oleh terdakwa dan saksi NIKMA memohonkepada terdakwa untuk tidak menyebarkan video hubungan intim mereka baik itukepada keluarga maupun kepada orang lain, kemudian pada tanggal 02 Maret2020 saksi NIKMA menerima whatsapp dari terakwa

RAJAB dengan nomor HP081380283529 dan terdakwa mengajak saksi NIKMA untuk melakukan lagihubungan badan/intim dengan imbalan bahwa terdakwa tidak akan menyebarkanvideo rekaman hubungan intim mereka dan kalau saksi tidak mau maka terdakwaakan menyebarkan rekaman video hubungan intim antara terdakwa dengan saksiNIKMA di Hotel Parma Paus Pekanbaru kepada ibunya saksi NIKMA.Selanjutnya pada tanggal 05 Maret 2020 saksi WIRDANINGSIH alsNENENG menerima kiriman video Wathsapp dari nomor HP 081380283529 danvideo

Papaya Pekanbaru,kemudian pada pukul 12.00 Wib terdakwa membawa saksi ke hotel parma Jl.Paus Pekanbaru kemudian tersangka memesan kamar setelah beradadidalam kamar hotel terdakwa dan saksi korban melakukan hubungan intim,dan adegan hubungan intim tersebut direkam oleh terdakwa, hasil rekamantersebut secara berulangulang dikirim oleh terdakwa kepada saksi WARDANINGSIH Alias NENENG: Bahwa setelah video direkam oleh terdakawa yang saksi sedang melakukanhubungan intim dengan terdakwa dan kemudian saksi

saksi NIKMA untuk melakukan lagi hubungan badan/intimdengan imbalan bahwa terdakwa tidak akan menyebarkan video rekamanhubungan intim mereka dan kalau saksi tidak mau maka terdakwa akanHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 934/Pid.Sus/2020/PN Pbr menyebarkan rekaman video hubungan intim antara terdakwa dengan saksiNIKMA di Hotel Parma Paus Pekanbaru kepada ibunya saksi NIKMA.

merekadirekam oleh terdakwa dan saksi NIKMA memohon kepada terdakwa untuk tidakmenyebarkan video hubungan intim mereka baik itu kepada keluarga maupunkepada orang lain, kemudian pada tanggal 02 Maret 2020 saksi NIKMA menerimawhatsapp dari terakwa RAJAB dengan nomor HP 081380283529 dan terdakwamengajak saksi NIKMA untuk melakukan lagi hubungan badan/intim denganimbalan bahwa terdakwa tidak akan menyebarkan video rekaman hubungan intimmereka dan kalau saksi tidak mau maka terdakwa akan menyebarkan

Penggugat:
1.LILY DJAMIATI S
2.NURHUSNAH
Tergugat:
2.KETUA KOPERASI SERBA USAHA INTIM MITRA BERSAMA
3.IR. ABD. RAJAB
4.NISBA
Turut Tergugat:
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MAKASSAR
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR/BPN KOTA MAKASSAR

Jawa Timur beserta kunci dan STNK ;

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat menolak saat diajak berhubungan intim oleh Penggugat denganalasan Tergugat sedang melakukan ritual yang melarang untukberhubungan intim selama 40 hari, namun setelah 40 hari ternyata Tergugatjuga tidak bersedia melakukan hubungan intim suami isteri, ternyataTergugat telah bersama wanita lain yang bernama WIL asal XXXXX, selainitu Tergugat juga sering memukuli Penggugat;.

Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat menolak saat diajak berhubungan intim oleh Penggugatdengan alasan Tergugat sedang melakukan ritual yang melarang untukberhubungan intim selama 40 hari, namun setelah 40 hari ternyataTergugat juga tidak mau melakukan hubungan intim suami isteri,ternyata Tergugat telah bersama wanita lain yang bernama WIL asalXXXXX, selain itu Tergugat juga sering memukuli Penggugat

Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar sebabnya karena Tergugat menolaksaat diajak berhubungan intim oleh Penggugat dengan alasanTergugat sedang melakukan ritual yang melarang untuk berhubunganintim selama 40 hari, namun setelah ituTergugat juga tetap tidak maumelakukan hubungan intim suami isteri, ternyata Tergugat telahbersama wanita lain yang bernama WIL asal XXXXX, selain ituTergugat juga sering memukuli Penggugat;d.

olehPenggugat dengan alasan Tergugat sedang melakukan ritual yang melaranguntuk berhubungan intim selama 40 hari, namun setelah 40 hari ternyataTergugat juga tidak bersedia melakukan hubungan intim suami isteri, ternyataTergugat telah bersama wanita lain yang bernama WIL asal XXXXX, selain ituTergugat juga sering memukuli Penggugat; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran

salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menolak saat diajak berhubungan intim

Selanjutnya setiap adaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Pri.pelanggan yang akan pijat di tempat tersebut, terdakwa selalu menawarkanbeberapa jenis praktek pijat yakni untuk pijat tradisonal atau pijat biasadengan tarif sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), pijat ditambahmengocok penis dengan tarif sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan pijat plus (ditambah dengan melakukan hubungan intim layaknya suamiistri) dengan tarif Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan dari

Selanjutnya pelanggantersebut memilih pijat plus berhubungan intim dengan tarif Rp. 300.000. (tigaratus ribu rupiah).

Selanjutnya Saksi Mega melayani Saksi AliMucharom bin Siran di dalam kamar untuk pijat plus hubungan intim.

dengan berjanji akan menikahi saksidan mencari uang untuk biaya pernikahan tersebut, sehingga saksipercaya dan mau diajak berhubungan intim dengan terdakwa; Bahwa selanjutnya pada bulan Pebruari tahun 2015 sekira pukul 10.00wib bertempat di dalam rumah kakak saksi, terdakwa kembali mengajaksaksi untuk melakukan hubungan intim, dimana pada saat itu terdakwamerayu saksi dengan alasan bahwa sebentar lagi saksi akan menjadiisteri terdakwa, sehingga saksi mau berhubungan intim dengan terdakwa; Bahwa

pada saat terdakwa melakukan hubungan intim dengan saksi,terdakwa mengetahui kalau pada saat itu saksi masih berumur 20 (duapuluh) tahun; Bahwa setiap kali saksi dan terdakwa melakukan hubungan intim,inisiatifnya selalu datang dari terdakwa, dimana sebelum dan sesudahsaksi dan terdakwa melakukan hubungan intim, terdakwa selalu berjanjikepada saksi akan menikahi saksi; Bahwa saksi mau melakukan hubungan intim dengan terdakwa adalahkarena saksi percaya kepada terdakwa yang adalah merupakan pacarsaksi

Rani dan terdakwamelakukan hubungan intim sebanyak 3 (tiga) kali dengan posisi tidur,dimana pada saat hubungan intim yang pertama dan kedua, terdakwa selalumembuang sperma terdakwa di atas perut saksi Rani Asmara Als. Rani,namun pada saat hubungan intim yang ketiga, terdakwa ada mengeluarkansebagian sperma terdakwa di dalam alat kelamin saksi Rani Asmara Als.Rani;Bahwa benar selanjutnya pada bulan Oktober tahun 2014 sekira pukul 19.00wib saksi Rani Asmara Als.

Rani danterdakwa melakukan hubungan intim sebanyak 3 (tiga) kali dengan posisi tidur,dimana pada saat hubungan intim yang pertama dan kedua, terdakwa selalumembuang sperma terdakwa di atas perut saksi Rani Asmara Als. Rani, namunpada saat hubungan intim yang ketiga, terdakwa ada mengeluarkan sebagiansperma terdakwa di dalam alat kelamin saksi Rani Asmara Als.

Ranimelakukan hubungan intim, inisiatifnya selalu datang dari terdakwa (yangmengajak untuk berhubungan intim adalah terdakwa), dimana sebelum dansesudah terdakwa melakukan hubungan intim dengan saksi Rani Asmara Als.Rani, terdakwa selalu berjanji kKepada saksi Rani Asmara Als. Rani akanmenikahi saksi Rani Asmara Als. Rani;Menimbang, bahwa saksi Rani Asmara Als. Rani mau melakukanhubungan intim dengan terdakwa adalah karena saksi Rani Asmara Als.

dan saksi HARYANI jawab : masih ; Bahwa Terdakwa mendapatkan video porno (video yang memperlihatkanlakilaki dan perempuan yang sedang melakukan hubungan intim layaknyasuami isteri) dari groupgroup video porno yang Terdakwa ikuti di facebookmilik Terdakwa, lalu Terdakwa masukan keaplikasi masenger milikTerdakwa. Setelah itu video porno (video yang memperlihatkan lakilaki danperempuan yang sedang melakukan hubungan intim layaknya suami isteri)tersebut Terdakwa download, lalu di Simpan.

Setelah itu video porno (video yang memperlihatkan lakilaki danperempuan yang sedang melakukan hubungan intim layaknya suami isteri)tersebut Terdakwa download, lalu di sSimpan.

Setelah itu Terdakwa menontonvideo porno (video yang memperlihatkan lakilaki dan perempuan yangsedang melakukan hubungan intim layaknya suami isteri) tersebut;Bahwa pada tanggal 12 November 2018 sekira pukul 22.33 Wib Terdakwadengan akun facebook bernama Mazz Wanto mengirimkan Video Porno(video yang memperlihatkan lakilaki dan perempuan yang sedangmelakukan hubungan intim layaknya suami isteri) ke akun facebook miliksaksi HARYANI yang bernama Ny. Qiswah (Gelas Kosong).

Setelah itu video porno (video yang memperlihatkan lakilaki danperempuan yang sedang melakukan hubungan intim layaknya suami isteri)tersebut Terdakwa download, lalu di simpan. Setelah itu Terdakwa menontonvideo porno (video yang memperlihatkan lakilaki dan perempuan yangsedang melakukan hubungan intim layaknya suami ister!)

Terdakwa lalu mengatakan kepada saksi korban bahwaia ingin berhubungan intim dengan saksi korban melalui anus. Saksi korban awalnyatidak mau menuruti ajakan terdakwa. Namun saksi korban terus dipaksa dan ditarik olehterdakwa untuk berhubungan intim lewat anus. Karena saksi korban takut, maka saksikorban akhirnya menuruti ajakan terdakwa.

Bahkan terdakwa mengajak saksi korbanberhubungan intim sambil menonton film porno yang diputarnya ;Bahwa terakhir kali saksi korban berhubungan intim dengan terdakwa adalah padatanggal 02 Juli 2012. Ketika itu sebelum terdakwa melakukan hubungan intim dengansaksi korban, terdakwa terlebih dahulu menonton film porno.

Dimana pada fim pornotersebut, terdapat adegan berhubungan intim melalui anus, sehingga terdakwa meniruadegan cara berhubungan intim lewat anus tersebut ;Bahwa selain itu, ketika berhubungan dengan saksi korban, terdakwa juga pernahmenggunakan alat bantu yaitu buah terong yang kemudian buah terong itu terdakwamasukkan ke dalam kemaluan saksi korban.

Bahkan terdakwa mengajak saksi korbanberhubungan intim sambil menonton film porno yang diputarnya ; Bahwa terakhir kali saksi korban berhubungan intim dengan terdakwa adalah padatanggal 02 Juli 2012. Ketika itu sebelum terdakwa melakukan hubungan intim dengansaksi, .....saksi korban, terdakwa terlebih dahulu menonton film porno.

atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada tanggal 10 Oktober 2012 sekira jam 08.00 Wib terdakwa menghubungisaksi korban Ni Komang Fajariah Binti Made Adnyana (yang masih berusia 14 tahunsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2136/IstBA/2003 tanggal 25 Agustus 2003dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan Kependudukan Banda Aceh) melalui SMS dimanaterdakwa mengajak untuk bertemu dengan tujuan untuk melakukan hubungan intim

Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2013 sekira pukul 14.00 Wib terdakwa kembalimembujuk saksi korban untuk melakukan hubungan intim dengan janji akan bertanggungjawab dan menikahi saksi korban, lalu bertempat dirumah terdakwa = di Jalan Cut NyakDien Lorong Teungoh Lamteumen Barat, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh dimanadidalam kamar terdakwa mencium bibir saksi korban lalu meremas payudara dan membukacelana dalam saksi korban dan celana dalam terdakwa lalu terdakwa memasukkan penisterdakwa kedalam

dengan saya tidakmemaksa atau melakukan kekerasan terhadap saya, cuma Terdakwa membujuksaya kalau Terdakwa akan bertanggungjawab dengan mengatakan : Nggak papadek, abang nggak tembak dalam dan abang akan bertanggungjawab karenajanji Terdakwa mau menikahi saya itulah yang menyebabkan saya mauberhubungan intim dengan Terdakwa ; Bahwa setelah melakukan hubungan intim dengan Terdakwa, kemaluan sayaterasa sakit dan bengkak ; Bahwa akibat berhubungan intim dengan Terdakwa, saya hamil 2 (dua) bulandan

berhubungan intim dengan saya ;e Bahwa saya tidak mengetahui kalau saksi korban Ni Komang Fajariah sudah hamil 2(dua) bulan dan mengalami keguguran ; e Bahwa saya mengetahui kalau saksi korban Ni Komang Fajariah ketika saya setubuhimasih berusia 14 tahun dan duduk dibangku Klas III SMP ; Menimbang, bahwa di Persidangan Majelis Hakim telah membacakan Hasil Visum EtRepertum No.

dengan saksi Ni KomangFajariah tidak ada melakukan pemaksaan atau melakukan kekerasan (suka samasuka), cuma Terdakwa membujuk saksi Ni Komang Fajariah untuk melakukanhubungan intim karena terdakwa akan bertanggungjawab dengan mengatakan kepadasaksi Ni Komang Fajariah: Nggak papa dek, abang nggak tembak dalam dan abangakan bertanggungjawab karena janji Terdakwa mau bertanggungjawab danmenikahi saksi Ni Komang Fajariah itulah yang menyebabkan saksi Ni KomangFajariah mau berhubungan intim dengan Terdakwa

menyebabkan ataumemudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, danmenjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, yang dilakukandengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa sejak tahun 2016 terdakwa yang pekerjaannya wiraswastamendirikan Warung Remangremang yang beralamat di DesaKertanegara Blok Panyingkiran Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu, dengan sengaja menyediakan pelayan untuk melayaniHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Idmpelanggan berhubungan intim

dengan para pelayan, minumanberalkohol dan 3 (tiga) Kamar untuk tamu yang ingin berhubungan intim yangsetiap hari buka dari jam 19.00 wib hingga 02.00 wib;Bahwa terdakwa dalam mengurus usaha tersebut mengenakan tarif kamaryang digunakan untuk hubungan intim pelayan dengan tamunya sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sekali pakai;Bahwa terdakwa dari menyediakan kamarkamar tersebut mendapatkankeuntungan sewa kamar setiap malamnya ratarata sebesar Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Halaman 6 dari

Bahwa terdakwa sejak tahun 2016 mendirikan Warung Remangremangyang beralamat di Desa Kertanegara Blok Panyingkiran KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dengan sengaja menyediakanpelayan untuk melayani pelanggan berhubungan intim dengan parapelayan, minuman beralkohol dan 3 (tiga) kamar untuk tamu yang inginberhubungan intim yang setiap hari buka dari jam 19.00 wib hingga02.00 wib;2.

Bahwa terdakwa dalam mengurus usaha tersebut mengenakan tarifkamar yang digunakan untuk hubungan intim pelayan dengan tamunyasebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sekali pakai;3. Bahwa terdakwa dari menyediakan kamarkamar tersebut mendapatkankeuntungan sewa kamar setiap malamnya ratarata sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah);4.

Bahwa pelayan yang melayani tamu untuk berhubungan intim dengantarif sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) kemudian dari tariftersebut diserahkan kepada terdakwa untuk sewa kamar sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp.130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah) untuk pelayan itu sendiri;5.

kamaryang ada di dalam warung miliknya yang digunakan untuk melakukan perbuatan cabulatau hubungan intim layaknya suami isteri yang sekaligus terdakwa juga menyediakanwanita PSK nya, yaitu saksi SITI CHOLIFAH, Sdri.

EFT.Bahwa benar apabila ada tamu lakilaki yang datang untuk melakukan perbuatan cabul atauhubungan intim layaknya suami ister!

Bahwa benar terdakwa menyewakan 2 (dua) kamar yang berada di dalam warung kopimiliknya yang digunakan untuk melakukan perbuatan cabul atau hubungan intim layaknyasuami isteri oleh orang lain dan sekaligus menyediakan PSK.e Bahwa benar apabila ada tamu lakilaki yang datang untuk melakukan perbuatan cabul atauhubungan intim layaknya suami isteri dengan PSK yang disediakan oleh terdakwa tersebut,maka terdakwa akan mendapatkan sewa kamar dalam 1 (satu) kali pemakaian kamardikenakan biaya sewa kamar sebesar

intim layaknya suami isteri oleh orang lain ;Bahwa terdakwa juga menyediakan wanita PSK nya, yaitu saksi SITI CHOLIFAH, Sdri.IPA dan Sdri.

EFT;Bahwa apabila ada tamu lakilaki yang datang untuk melakukan perbuatan cabul atauhubungan intim layaknya suami ister!

juga pernah berhubungan intim di kamar saksi pada wakturumah saksi tidak ada orang;Bahwa setiap melakukan hubungan intim (persetubuhan) saksi dan terdakwa selalumelakukan persetubuhan di sawah dengan menggunakan alas berupa plastik banner;Bahwa saksi dengan terdakwa melakukan hubungan intim hampir setiap minggu danyang terakhir melakukan hubungan intim (persetubuhan) bulan Mei 2015 di sawahdekat rumah saksi;Bahwa waktu saksi dengan terdakwa melakukan hubungan intim yang terakhir, saksipakai baju

layaknya suami isteri awalnya terdakwa seringbertemu dan bercanda biasa kemudian terdakwa bercanda masalah hubungan intim,dan awalnya po tidak menanggapi dan tidak mau lalu terdakwabilang kalau hamil terdakwa mau bertanggungjawab 1 terusmau terdakwa ajak melakukan hubungan intim pertama kali di sawah dekat rumah> Semua hubungan intim yang dilakukan terdakwa dan saksi korbandilakukan dengan awalnya terdakwa SMS, ajak jalanjalan setelahkeluar rumah kemudian po terdakwa ajak disawah setelah sampai

di sawah terus terdakwa ajak melakukan hubungan intim dan terdakwa sebelumnya hanya bilang kalau hamil terdakwa mau bertanggungjawab;Bahwa ketika melakukan hubungan intim terdakwa tidak buka bajunya korbantetapi terdakwa hanya buka celana dalamnya saja, lalu Terdakwamemasukan kemaluan terdakwa ke kemaluan korban PY laluterdakwa naik turunkan pantat terdakwa, sekira 10 menit terdakwa keluarkanspermanya di luar kemaluan saksi korban;Bahwa pada waktu terdakwa melakukan hubungan intim yang pertama, terdakwamerasa

Blora, terdakwa telahmelakukan hubungan intim dengan saksi ieeee Bahwa Terdakwa dan saksi korban Pingki Ika Fatmala mempunyai hubungankeluarga dimana saksi korban adalah keponakan dari isteri Terdakwa dan hampirsetiap hari terdakwa bertemu dengan korban Pingki fka Fatmala karenasetiap harinya merawat anak terdakwa; e Bahwa terdakwa pernah melakukan hubungan intim di rumah cansetelah hubungan yang ke4 (empat) di sawah;e Semua hubungan intim yang dilakukan terdakwa dan saksieer dilakukan dengan awalnya

Blora, terdakwa telahmelakukan hubungan intim dengan saksi > Bahwa Terdakwa dan saksi korban mempunyai hubungankeluarga dimana saksi korban adalah keponakan dari isteri Terdakwa dan hampirsetiap hari terdakwa bertemu dengan Reimers Siar karena Pingktiap harinya merawat anak terdakwa; Bahwa terdakwa pernah melakukan hubungan intim di rumah Fatmalasetelah hubungan yang ke4 (empat) di sawah;Semua hubungan intim yang dilakukan terdakwa dan saksi korban a dilakukan dengan awalnya terdakwa SMS, ajak jalanjalan

) dengan tamu di Hotel 21 Pati, selanjutnya petugasmenuju ke hotel 21 Pati dan melakukan pengecekan di kamar 325Hotel 21 Pati dan menemukan Sri Lestari als Adel binti SukijanHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Ptidengan tamu akan melakukan BO (hubungan intim) serta pengecekandi kamar 327 dan menemukan Desy Ratna Sari alias Ratna bintiSugiyono dengan tamu akan melakukan BO (hubungan intim) ; Bahwa terdakwa Said als Papi Sarwo bin Muksin dan terdakwa IINur Ali als Papi Ali didalam perekrutan

) dengan tamu di Hotel 21 Pati, selanjutnya petugasmenuju ke hotel 21 Pati dan melakukan pengecekan di kamar 325Hotel 21 Pati dan menemukan Sri Lestari als Adel binti Sukijandengan tamu akan melakukan BO (hubungan intim) serta pengecekandi kamar 327 dan menemukan Desy Ratna Sari alias Ratna bintiSugiyono dengan tamu akan melakukan BO (hubungan intim) ; Bahwa terdakwa Said als Papi Sarwo bin Muksin sebagai Managerdi karaoke 21 Pati dan terdakwa II Nur Ali als Papi Ali sebagai papi dikaraoke 21 Pati

secara bekerjasama dengan sengaja menyebabkanatau memudahkan para tamu melakukan BO (berhubungan intim)dengan Pemandu Lagu/LC yang dikelolanya untuk mendapatkankeuntungan yang diambil dari hasil BO (hubungan intim) yangdilakukan oleh Pemandu Lagu/LC tersebut dan dijadikan sebagaipencarian sehingga para terdakwa mendapatkan hasil masingmasingsebesar 300 s/d 500 / bulannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 506 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 10 dari 35

saksi mau menerima BO (berhubungan intim ataubersetubuh) dari tamu tersebut selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB saksidan tamu tersebut masuk di kamar hotel nomor 327 yang sudah diboking;Bahwa ketika saksi dan tamunya sedang berada di dalam kamar nomor327 dan belum sempat melakukan hubungan intim kamar tersebutdiketuk dan setelah dibukakan pintunya masuk petugas dari KepolisianDaerah Jawa Tengah yang langsung mengamankan saksi dan tamunya;Bahwa saksi pada saat itu belum menerima bagian bayaran dari

intim yang sedang dilakukan;Bahwa Anak Korban dan Anak memakai kembali celananya masingmasing,lalu Anak mengantar Anak Korban pulang ke rumah Anak Korban;Bahwa ketiga kalinya hubungan intim terjadi pada hari Selasa, tanggal 2Juni 2020, sekira pukul 20.30 WIB di ruang perpustakaan MTs Awattaniyah;Bahwa Anak mengajak Anak Korban melakukan hubungan intim, di manaAnak langsung membuka celana Anak Korban sedangkan Anak Korbanhanya diam;Bahwa Anak membuka sendiri celananya;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor

Permindo, Padang;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2020, sekira pukul 20.00 WIB AnakKorban dan Anak melakukan hubungan intim di Wisma Saleh JI.

gerakan maju mundur selama 5 (lima) menit sampaiAnak mengeluarkan sperma;Bahwa Anak melakukan hubungan intim dengan Anak Korban kedua kalinyapada bulan April 2020, sekira pukul 20.30 WIB di MTs Awattaniyah Kp.Tualang, Kec.

Permindo, Padang;Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2020, sekira pukul20.00 WIB Anak Korban dan Anak melakukan hubungan intim di Wisma SalehJl.

Saksi AJENG dibonceng oleh terdakwa IRVANNURSANDI putarputar jalan raya Nagreg sebanyak 2 (dua) kali lalu kembalilagi ke terowongan atas Lingkar Nagreg dan bertemu dengan saksi NADIRAyang lebih dulu ada di tempat tersebut, lalu saksi AJENG kemudian dibawaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 822/Pid.B/2016/PN.Blboleh saksi ADI KUSNANDAR Als JAROT dan meminta hp yang dipegang olehsaksi AJENG dengan cara memaksa lalu saksi ADI KUSNANDAR Als JAROTmeminta kepada saksi AJENG untuk berhubungan intim karena saksi

AJENGtidak mau dan merasa terancam lalu saksi AJENG menawarkan uang sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) namun uang tersebut hanya ada sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dalam keadaan terpaksa karena di bawahtekanan dan ancaman dari saksi ADI KUSNANDAR Als JAROT yang memintasaksi AJENG untuk berhubungan intim lalu saksi AJENG menyerahkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan handphone merk OPPOMirror 5 warna putih tersebut kepada saksi ADI KUSNANDAR Als JAROTsetelah

dicium oleh Terdakwa ;Bahwa saksi tidak melakukan hubungan intim dengan Terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Nadira melakukan hubungan intimdengan Adi karena Nadira bercerita kepada saksi hanya dicium saja,tetapi kemudian saksi tahu dari Polisi kalau Nadira melakukanhubungan intim dengan Adi ;Bahwa saksi dibawa keliling sebanyak 2(dua) kali di Jalan Nagreglalu kembali lagi ke tempat terowongan ;Bahwa pada mulanya saksi tidak mau minum tetapi karena dipaksaoleh Adi alias Jarot dan diancam kalau

saksi pernah melakukan hubungan intim sebelumnya ;Bahwa sebelum Adi melakukan hubungan intim, saksi diajak untukkeliling dengan dibonceng motor dan saksi disuruh minum dua gelasminuman ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dilakukan Terdakwa terhadapAjeng karena kami tidak berdekatan yang tahu hanya waktu itu saksidan Ajeng samasama diajak keliling dengan dibonceng masingmasing ;Bahwa saksi sebelumnya menolak untuk melakukan hubungan intimtetapi karena keadaan saksi sudah lemas dan saksi tidak bisamelawan

tetapi saksi Ajeng tidak mau dan kemudian saksi Ajengmenawarkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) supaya saksimembebaskannya dan tidak berhubungan intim sedangkan dengan NadiraHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 822/Pid.B/2016/PN.Blbsaksi melakukan hubungan intim.