Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam;e Bahwa semenjak Pemohon I dengan Pemohon II menikah belum pernah berceraidan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukti pernikahan/buku Kutipan Akta Nikah, karena tidak ada diberikan oleh PPN/KUA Secanggangkepada Pemohon I dan Pemohon II karena tidak mempunyai dana, walaupunPemohon I dan Pemohon II pernah membayar biaya tuan kadhi

sebesar Rp. 17.500(tujuh puluh lima ribu rupiah), berkas nikah di bakar oleh anak tuan kadhi yg stressdan saat ini tuan kadhi yang menikahkan Pemohon sudah meninggal dunia;Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanpengesahan nikah (istbath Nikah) sebagai bukti nikah Pemohon I dan Pemohon IIdan juga untuk keperluan untuk melengkapi pengurusan membuat akta lahir anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT adalah orang yang tidak mampu sesuai denganKartu Perlindungan Sosial 34umoy20852005

Menetapkan perkawinan ayah para Pemohon dan Termohon Muchtar dengan ibu para Pemohon dan Termohon Suarni Idris binti Hakam Idris yang dilaksanakan di hadapan Kadhi Nikah Kecamatan Batipuh X Koto ( Koto Lawas / Nagari Koto Lawas ), Kota Madya Padang Panjang, Sumatera Barat pada tahun 1946 adalah sah secara hukum ; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah sebesar Rp.461.000

sesuai dengan ketentuan pasal 149R.Bg permohonan para Pemohon dapat diputus secara verstek ( tanpa hadirnya Tergugat), terhadap putusan ini jika Tergugat tidak puas dapat mengajukan perlawanan ( verzet ),sesuai ketentuan pasal 153 R.Bg ;Menimbang , bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon pada pokoknya mohonditetapkan sah nikahnya ayah para Pemohon dan Termohon bernama Mukhtar dengan ibupara Pemohon dan Termohon bernama Suarni Idris binti Hakam Idris yangdilangsungkan pada tahun 1946, dihadapan Kadhi

Menetapkan perkawinan ayah para Pemohon dan Termohon Muchtar dengan ibupara Pemohon dan Termohon Suarni Idris binti Hakam Idris yang dilaksanakan dihadapan Kadhi Nikah Kecamatan Batipuh X Koto ( Koto Lawas / Nagari KotoHal 11 dari l2 Hal Put.No.1330/Pdt.G/2014/PA .PbrLawas ), Kota Madya Padang Panjang, Sumatera Barat pada tahun 1946 adalah sahsecara hukum ;4 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkarasejumlah sebesar Rp.461.000 ;Demikian ditetapkan, dalam rapat permusyawaratan

Menetapkan bahwa pernikahan ayah kandung para Pemohon DJAHARUDDIN BIN KUPAI dengan ibu para Pemohon bernama SUHARTI BINTI KARANGAN , yang dilangsungkan pada tanggal 29 Maret 1962, dihadapan Kadhi Nikah di Kecamatan Batang Tabik, Kabupaten Limapuluh Kota, Sumatera Barat, adalah sah secara hukum; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 433.000,- (Empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

Pemohon tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarudibawah register perkara Nomor : 0058/PdtG/2013/PA.Pbr, tanggal 21 Oktober 2013,yang berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Maret 1962, ayah para Pemohon bernama Djaharuddin binKumpai telah melangsungkan pernikahan dengan ibu para Pemohon bernamaSuharti binti Karangan menurut agama Islam di hadapan Kadhi

Menetapkan bahwa pernikahan ayah kandung para Pemohon Djyaharuddin binKumpai dengan ibu para Pemohon Suharti binti Karangan, yang dilangsungkan padatanggal 29 Maret 1962 di hadapan Kadhi Kecamhukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal 3 dari 13 hal. Penetapan. No.0058/Pdt.G/2013/PA.Pbr4.

dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pekanbaru, maka Majelis Hakim berpendapatPengadilan Agama Pekanbaru berwenang untuk memeriksa perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh para Pemohon tersebut ialah bahwa ayah para Pemohon yang bernama Djaharuddinbin Kumpai telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama Suharti bintiKarangan yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 1962, dihadapan Kadhi

No.0058/Pdt.G/2013/PA.Pbrdengan ibu para Pemohon bernamaSUHARTI BINTI KARANGAN ,yang dilangsungkan pada tanggal 29Maret 1962, dihadapan Kadhi Nikahdi Kecamatan Batang Tabik,Kabupaten Limapuluh Kota,Sumatera Barat, adalah sah secarahukum;.

Menetapkan sah pernikahan ayah Para Pemohon bernama SUJO BIN PONIJA dengan ibu Para Pemohon yang bernama SUTIYEM BINTI PARMIN yang dilangsungkan sekitar Tahun 1949 di depan Kadhi Nikah TENGKU DIMYAT 3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya, untuk mencatatkan pernikahan orangtua para Pemohon dalam register yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II, Pemohon III dengan suratpermohonan mereka tertanggal 01 Juli 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dengan Register perkara Nomor 0067/Pdt.P/2013/PA.Pbr tanggal 16 September 2013 mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa sekitar Tahun 1949 Ayah para Pemohon bernama SUJO BIN PONIJOtelah melangsungkan pernikahan dengan Ibu para Pemohon bernama SUTTYEMBINTI PARMIN secara Islami, dihadapan Kadhi

Menetapkan pernikahan antara ayah kandung para Pemohon SUJO BIN PONIJOdengan Ibu para Pemohon SUTIYEM BINTI PARMIN yang dilaksanakan dihadapan Kadhi Nikah di Sei Rumbai, semula termasuk Kabupaten Kampar,sekarang termasuk wilayah Kota Pekanbaru sekitar Tahun 1949 adalah sah secaraHukum;3.

perkawinan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan PemohonII, Pemohon III adalah bahwa Ayah Kandung Pemohon I Pemohon II dan PemohonI SUJO BIN PONIJO telah melangsungkan pernikahan dengan Ibu Pemohon I,Pemohon II, Pemohn HI SUTIYEM BINTI PARMIN secara Islam yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah , maharberupa sebentuk cincin emas dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama SURATMIN BIN PARMIN dan SAENOK di hadapan Kadhi

Menetapkan sah pernikahan ayah Para Pemohon bernama SUJO BIN PONIJAdengan ibu Para Pemohon yang bernama SUTITYEM BINTI PARMIN yangdilangsungkan sekitar Tahun 1949 di depan Kadhi Nikah TENGKU DIMYAT3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBukit Raya, untuk mencatatkan pernikahan orangtua para Pemohon dalamregister yang disediakan untuk itu;4.

Somad menurut agama Islam di hadapan P3NTCR/Kadhi Nikah DesaMuara Uwai, Kecamatan Bangkinang Seberang, Kabupaten Kampar, Riau;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Mujbir,ayah kandung ibu Hanifah bernama H. Abd. Somad dengan maskawin berupaHalaman dari 13 Halaman Salinan Penetapan perkara .No.0119/Pdt.G/2014/PAPbruang sejumlah Rp. 25, (dua puluh lima rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanoleh dua orang saksi, yaitu H. Harun (alm) dan H. Ilyas;.

Somad, begitu juga pernikahan ayah Pemohon dengan ibukandung Pemohon Jamaliah binti Somad, belum pernah memiliki Buku NikahHalaman 3 dari 13 Halaman Salinan Penetapan perkara .No.0119/Pdt.G/2014/PAPbr17.18.19.dari P3NTCR/Kadhi Nikah Desa Muara Uwai, Kecamatan BangkinangSeberang, Kabupaten Kampar, Riau;Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahayah kandung Pemohon M. Zen bin Somad dengan ibu Hanifah binti H.

Somad yang dilaksanakan pada tahun 1943 di hadapanP3NTCR/Kadhi Nikah Desa Muara Uwai, Kecamatan Bangkinang Seberang,Kabupaten Kampar, Riau, adalah sah secara hukum;3. Menetapkan pernikahan ayah Pemohon M. Zen bin Somad dengan ibukandung Pemohon bernama Jamaliah binti Somad, yang dilaksanakan padatahun 1948 di hadapan P3NTCR/Kadhi Nikah Desa Muara Uwai, KecamatanBangkinang Seberang, Kabupaten Kampar, Riau, adalah sah secara hukum;4.

/Pdt.G/2016/PA.Stb.ayah kandung Penggugat yang bernama ayah Penggugat dengandiwakilkan kepada tuan kadhi bernama tuan kadhi dan saksisaksinyabernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah II dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 100.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama ayahPenggugat, dengan diwakilkan kepada tuan kadhi bernama tuan kadhidan saksisaksinya bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il, yangmaharnya berupa uang yang dibayarkan tunai, namun saksi tidak ingatberapa jumlahnya; Bahwa sepengetahuan aksi antara Penggugat dengan Tergugattidak ada hubungan keluarga, sedarah atau sesusuan; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat menikah denganTergugat, namun sudah lebih dua puluh tahun yang lalu dan pernikahanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan di rumah orangtuaPenggugat di Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, yangdilaksanakan secara agama Islam; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama ayahPenggugat, dengan diwakilkan kepada tuan kadhi bernama tuan kadhidan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Makruf bin Pa'san) dengan Pemohon II (Sura binti Kadhi) yang dilaksanakan pada 12 Maret 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Sukowono Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya

.:::8 Pernikahan tersebut dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan oo... eee , yang dinikahkanOIGN oo... eeeeeeeeeeeeee sebagai Kadhi Nikah, wali nikah ayah kandungPenggugat yang bernamaa .............:2:0 (alm) yang disaksikan olehLo ceeeeeceeeeeeeeeeeees , DAN 2. iececcccccceccccecccueeseeseeeeeeeaaes dengan mahar sebesar8 mayam emas (24 gram) tunai;.

Kabupaten Bireuen,yangdinikahkan oleh ........................ sebagai Kadhi Nikah. Wali Nikah ayahkandung Penggugat yang bernama ............

(alm) yang menjadi saksi nikahadalan .........ccccce cee eeeeeeeeeees GAN oo... ceeeeeeeeeeeees, Gan dengan maharsebesar delapan mayam emas;Bahwa ketika Majelis Hakim mengkonfirmasikan kembali kepadaPenggugat, tentang Kadhi Nikah (yang menikahkannya) dan tentang saksinikah, Penggugat tidak dapat menjelaskan secara pasti;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Penggugat untuk membuktikan tentang pernikahannya denganTergugat.

Amin, selaku Kadhi diKecamatan Muara Batu, yang dilaksanakan di Menasah Lhokcut KecamatanMuara batu, dengan Wali Nikah Ayah kandung Ainal Mardiah bernama Tgk.Abubakar, yang dihadiri para saksi, Tgk Ali Basyah dan Tgk. Imum Banta,dengan mahar Rp.1.000 (Seribu rupiah ) tunai ;Hal. dari 7 hal. Pen.

BakriBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak saksi masih kanakkanak sebagai tetangga.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami isteri.Bahwa Saksi tidak hadir ketika Pemohon I dengan Pemohon II menikah tapi saksitau adanya pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II.Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun 1965 di meunasah Lhokcutdihadapan Kadhi Tgk. H. Amin dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II, saksinikah Tgk.

Ali Basyah dan Imum Banta dengan mahar Rp. 1.000,, hal ini saksiketahui dari ceritacerita orangorang dan memang ketika itu pernikahandilaksanakan dihadapan kadhi Tgk.

SANI bin SEKA dan ibuPemohon bernama DINAR binti KASIM telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di hadapan Kadhi Nikah Kampung Panjang, Desa Koto Perambahan,Kecamatan Kampar, Timur, Kabupaten Kampar, Riau;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Mujbir ayahkandung ibu Pemohon bernama KASIM, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 10,00 (sepuluh rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi, danPemohon tidak mengetahui namanama saksi tersebut;3.

SANI bin SEKA dengan ibu Pemohonbernama DINAR binti KASIM yang dilaksanakan di hadapan Kadhi NikahKampung Panjang, Desa Koto Perambahan, Kecamatan Kampar Timur, KabupatenKampar Riau, pada tahun 1962 adalah sah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

seibuPenggugat), di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya xxxxx, danTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 di xxxxxxxxxxxxx, Kota Padang, saksitidak waktu nikah karena sakit dan nikah diwakilkan kepada adikkandung ayah Penggugat yang bernama Idris Tanjung sebagai walidalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa kadhi

kediaman di XxxxxXXxXXxxXxxxxxx, Kota Padang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat bibi saksi saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Xxxxxxxxxxxxx, KotaPadang saksi hadir dalam pernikahan tersebut, dan saksi adalahXXXXXX Gan XxXxxxx, dan wali nikahnya ayah kandung Penggugatbernama Kamarudin yang berwakil kepada adik kandungnya;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Pdg.Bahwa yang bertindak sebagai kadhi

bulan Januari2020, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan tidak pernahkembali lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupaalat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa Penggugat selain ingin bercerai dengan Tergugat,Penggugat mengajukan penetapan nikah yang pada pokoknyamenyatakan, bahwa Penggugat dan Tergugat telan melaksanakanpernikahan pada bulan 28 Januari 2013 di Kelurahan Batang Kabung,dihadapan kadhi

sehingga secara formil dan materilalat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatanPenggugat, serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta yang konkrit sebagai berikut: Bahwa Pengggat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri danbelum pernah bercerai; Bahwa pernikahan Pengggat dan Tergugat telah dilaksanakanmenurut Syariat Islam pada bulan Januari 2013 di xXxxxXxXXXxXx,Kota Padang, dihadapan kadhi

perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Bahwa semenjak Pemohon I dengan Pemohon II menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakattentang keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/buku Kutipan Akta Nikah, karena tidak ada diberikan oleh PPN/KUA Secanggang kepada Pemohon I dan Pemohon IJ, walaupun Pemohon I danPemohon II telah membayar biaya tuan kadhi

sebesar Rp. 190.000 (seratusSembilan puluh ribu rupiah) namun belum juga diberikan karena berkas nikah dibakar oleh anak tuan kadhi yg stress dan saat ini tuan kadhi yang menikahkanPemohon sudah meninggal dunia;Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (istbath Nikah) sebagai bukti nikah Pemohon I danPemohon II dan juga untuk keperluan untuk melengkapi pengurusan membuatakta lahir anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampusesuai

No.73/Pdt.G/2019/MS.LskKecamatan Pirak Timu Kabupaten Aceh Utara, dan wali nikahnyaTermohon adalah ayah kandung Termohon: AYAH TERMOHON, dengancara mewakilahkan kepada: KADHI (Selaku kadhi), dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi, bernama: 1). SAKSI NIKAH, dan 2). SAKSINIKAH, dengan maskawin berupa uang sebanyak: Rp. 12.000.000 (duabelas juta rupiah) tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan antara Pemohon dengan Termohon,status Pemohon adalah jejaka, dan status Termohon adalah gadis;3.

Saksi telahmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Benar saya yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II; Benar saya yang menjadil wali nikah Pemohan dan Pemohon II, karenaayah kandung Pemohon II berada di Lembaga Pemasyarakatan karenakasus hukum, oleh karena ayah kandung Pemohon II tidak bisa hadir untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, maka ayah kandung PemohonIl berwakil kepada saya untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ,kemudian saya telpon kadhi

Penetapan Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Pbrbernama Saksi dan dan telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi nama: Saksi Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Lubuk Kandis, IndragiriHulu; Bahwa Saksinya adalah Masnijaya dan Rinaldi Putra; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat sholat; Bahwa kadhi nikahnya adalah Santoso dia adalah ustad setempat; Bahwa tidak ada hubungan darah atau hubungan sepesusuan antaraPemohon dan Pemohon II; Bahwa untuk mengurus

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 Juli 2017; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Lubuk Kandis, Peranap,Indragiri Hilir, bertempat rumah bapak Santoso; Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Saksinya adalah Masnijaya dan Rinaldi Putra; Bahwa Maharnya adalah seperangkat alat sholat ; Bahwa Kadhi nikahnya adalah bernama Santoso, ustad setempat.

No. 06/Pdt.G/2012/MSSnbMalasin Kecamatan Simeulue Barat tetapi tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Simeulue Barat, namun yang menjadi kadhi nikah InulAhmad, wali nikah T. Rahidin (adik kandung) ayah Penggugat dan saksinikah adalah 1. SAKSI NIKAH (alm). 2.

No. 06/Pdt.G/2012/MSSnbBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, saksi hadir padasaat akad nikah Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakansecara Agama Islam sekitar tahun 1998 di rumah saksi di DesaMalasin Kecamatan Simeulue Barat dengan kadhi nikah Inul Ahmad,wali nikah paman kandung Penggugat (adik kandung saksi) yangbernama T. Rahidin dengan mahar 2 (dua) mayam emas, saksi nikahadalah 1. Ilmuddin (alm). 2.

SAKSI Ill, telan memberikan keterangan di depan persidangandibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggadekat Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, saksi hadir padasaat akad nikahnya yang telah dilaksanakan secara Agama Islamsekitar tahun 1998 di Desa Malasin Kecamatan Simeulue Baratdengan kadhi nikah Inul Ahmad, wali nikah paman kandungPenggugat (adik saksi) yang bernama T.

Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini pertama adalahpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Simeulue Barat padahal Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri pernikahan sah menurut hukum Islam yang dilaksanakan pada tahun1998 di Desa Malasin Kecamatan Simeulue Barat, yang menjadi kadhi

mengajukan buktibukti, namun padasidangsidang berikutnya Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Majelismenilai Tergugat tidak mau menggunakan haknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, telah menikahmenurut hukum Islam yangdilaksanakan pada tahun 1998 diDesa Malasin Kecamatan SimeulueBarat, yang menjadi kadhi

Bahwa pada tanggal 05 Mei 190 ayah Pemohon bernama AyahPemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Ibu paraPemohon bernama Siti Asiroh binti Zainal Abidin menurut agamaIslam di hadapan Kadhi Nikah/P3 NTR Kecamatan Kotapraja,sekarang Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru ;2.

Bahwa kemudian lbu para Pemohon meninggal dunia pula pada tanggal23 Juni 2010 di Pekanbaru karena sakit, sesuaidengan Surat Kutipan Akta Kematian No. 1471KMHal.3 dari 12, Pen.No.0043/Pdt.P/2015/PA.Pbr.10.180620150016 tanggal 18 Juni 2015 yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KotaPekanbaru;Bahwa pernikahan ayah para Pemohon lbu para Pemohon pernahmemiliki Buku Nikah dari P83NTCR/Kadhi Nikah tersebut di atas, akantetapi sekarang telah hilang karena sering berpindahpindah tempattingga

Menetapkan pernikahan ayah kandung para Pemohon (M.Taher St.Malenggang bin Chatib Tan) dengan ibu kandung para Pemohon (SitiAsiroh binti Zainal Abidin) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1960dihadapan Kadhi Nikah/P3 NTR Kecamatan Kotapraja, sekarangKecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, adalah sah secara hukum ;3.

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2008 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Kadhi Nikah KotoPanjang, Kenagarian Tanjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,Sumatera Barat;2.

Menetapkan pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakandihadapan Kadhi Nikah Koto Panjang, Kenagarian Tanjung Sani, KecamatanHalaman 2 dari 4Halaman Penetapan Perkara Nomor :0078/Pdt.G/2013/PAP brTanjung Raya, Kabupaten Agam, Sumatera Barat pada tanggal 22 Mei 2008adalah sah secara hukum;3.

:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat I sebagai ipar dan Tergugat II sebagaisuami Tergugat I serta kenal dengan Penggugat sebagai Pejabat KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota.Bahwa saksi hadir dalam pelaksanaan pernikahan Tergugat II denganTergugat I.e Bahwa setahu saksi Tergugat I sebagai calon suami berstatus jejaka,sedangkan Tergugat II berstatus janda cerai, akan tetapi di dalam surat N2dibuat berstatus gadis.e Bahwa pernikahan Penggugat II dengan Penggugat I dilaksankan di rumahTuan Kadhi

Yang bertindak sebagaiwali nikahnya adalah Tuan Kadhi (P3N) tersebut sebab ayah Tergugat II diAceh dan tidak bisa hadir karena ada keluarga yang meninggal.e Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Tergugat II.2 Tri Wahyuni binti Abd. Wahab, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Makmur Dusun IV, Desa SambirejoTimur, Kecamatan Percut Sei.

Tuan, Kabupaten Deli Serdang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat II karena saksi kakak kandung.e Bahwa saksi ikut menyaksikan pernikahan Tergugat II dengan Tergugat Iyang dilaksanakan di rumah Tuan Kadhi Nasruddin Harahap di daerahHelvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia.e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ketika itu adalah Tuan Kadhitersebut, sedangkan ayah Tergugat II bernama Abdul Wahab tidak ikut hadir.e Bahwa status

bertentangan antara yang satudengan yang lainnya, dengan demikian kesaksian saksisaksi aquo patut untukdiyakini kebenarannya dan sesuai ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bgpatut dinilai telah memenuhi syarat materil kesaksian, sehingga dapat diterimasebagai bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi pertama Tergugat II (Hendri binTukino) dalam kesaksiannya menerangkan pernikahan Tergugat II dengan TergugatI dilaksanakan di rumah Tuan Kadhi

Muchtar (Selaku kadhi), dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi, bernama, yaitu:1). M. Kadir, dan 2). Tgk. Ismail, dengan maskawinberupa emas sebanyak: 10 (Sepuluh) mayam tunai;3, Bahwa pada saat perkawinan antara Pemohon denganPemohon II, status Pemohon adalah jejaka, dan status Pemohon II adalahjanda meninggal gadis;4.

Mukhtar selaku kadhi dan yangmenjadi saksi nikah (M. Kadir dan Tgk. Ismail) dengan mahar berupaemas seberat 10 (Sepuluh) mayam dibayar tunai; Bahwa sebelum terjadi perkawinan antara Para Pemohon, Pemohon lajang dan Pemohon II janda meninggal suami;Hal Hal.9 dari 15 hal.

Mukhtar selaku kadhi dan yang menjadi saksi nikah(M. Kadir dn Tgk.

Mukhtar selaku kadhi dan yang menjadi saksinikah (M. Kadir dn Tgk.

suami isteri yang menikahtanggal 18 Januari 2000 di Tanjung Pinang, dan saksi tidak menghadiripernikahannya karena pada waktu itu saksi masih sekolah;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah menikahdari keluarga yang datang ke Tanjung Pinang, dan juga dari beritamelalui HP ke Kampung;e Bahwa setahu saksi, wali yang menikahkan Termohon adalah kakakkandung Termohon yang bernama Jailani, karena ayah kandungTermohon saat itu telah meninggal dunia, kKemudian kakak Termohonberwakil kepada Kadhi

pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah saudara seibu saksi, dan Termohon adalah isteri Pemohon yangbernama lda;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangtelah menikah tanggal 18 Januari 2000 di Tanjung Pinang, saksi hadirwaktu nikah dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapan kadhi

perkara adalah, Pemohonbermohon agar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan thalak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi, denganalasan:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 18 Januar 2000 di Tanjung Pinang,Kepulauan Riau, dihadapan qadhi nikah bernama WALI NIKAHTERMOHON, dengan wali nikah kakak kandung Termohon bernamaJailani, karena saat itu ayah kandung Termohon telah meninggaldunia, kemudian kakak Termohon mewakilkan kepada kadhi

Termohontidak pernah kembali lagi Kerumah kediaman bersama, sedangkanalamat Termohon juga tidak dikatahui;Menimbang, bahwa Pemohon selain ingin bercerai dengan Termohon,Pemohon juga mengajukan penetapan nikah yang pada pokoknyamenyatakan, bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahanpada tanggal 18 Januari 2000 di hadapan Qadhi Nikah bernama WALI NIKAHTERMOHON, dengan wali nikah kakak kandung Termohon, karena ayahkandung Termohon telah meninggal dunia, kemudia kakak Termohonmewakilkan kepada kadhi