Minggu,yang terdiri dari dua angka, tiga angka dan empat angka dengan uangtombokan minimal Rp 1.000,(Sseribu rupiah) kepada masyarakat ataukhalayak umum bertempat di warung Dusun Mesih, DesaSumberagung dengan cara penombok mendatangi Terdakwa denganmenyerahkan uang tombokan dan angka nomor undian yangdipasang dalam kertas sobekan, setelah angka tombokan dan uangtombokan terkumpul, sekira pukul 14.30 WIB Terdakwa denganmenggunakan sepeda motor menyerahkan angka nomor undian danuang tombokan kepada Katemi

ratus lima puluh ribu rupiah) atau 350(tiga ratus lima puluh) kali lipat dan apabila angka pembeli cocok 4(empat) angka akan mendapat keuntungan berupa uang Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) atau 2.500 (dua ribu limaratus) kali lipat, akan tetapi apabila nomor togel para pembell(penombok) sama sekali tidak cocok dengan angka yang keluar,maka uang tombokan menjadi menjadi milik Bandar;e Bahwa setiap satu kali penjualan, Terdakwa mendapat komisi sebesarsebesar 10 % (Sepuluh persen) dari Katemi

sebagai pengepulnya ;e Bahwa pada saat perjalanan menuju rumah Katemi untukmenyerahkan angka nomor undian dan uang tombokan, Terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Ngariboyo untukmempertanggungjawabkan perbuatannya karena Terdakwa tidakmemiliki jin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut, terdakwamengakuinya dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk

tiga angka dan empat angka denganuang tombokan minimal Rp 1.000,(seribu rupiah)kepada masyarakat atau khalayak umum bertempatdi warung Dusun Mesih, Desa Sumberagung ;Bahwa terdakwa melakukan judi togel dengan carapara penombok mendatangi terdakwa danmenyerahkan uang tombokan dan angka nomorundian yang dipasang dalam kertas sobekan, setelahangka tombokan dan uang tombokan terkumpul,sekira pukul 14.30 wib terdakwa denganmenggunakan sepeda motor menyerahkan angkanomor undian dan uang tombokan kepada Katemi

komisi sebesar 10 % dari Katemi (DPO).

Bahwa, dalam perkawinan antara Marm dengan Katemi telah dikaruniai Tiga 3 )orang anak masing masing bernama2.1. Penggugat sebagai Penggugat2.2 Tergugat 1 sebagai Tergugat I, sebagai Tergugat II3. Bahwa, selanjutnya selama dalam perkawinan antara Marni dengan Katemi telahmendapatkan harta bersama /Gono Gini berupa ;3.1 Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Jatimulyo , Kecamatan KaumanKabupaten Tulungagung , dengan Sertifikat Hak Milk Nomor 169 , Uraian Batas.GS .

Bahwa , dengan telah meninggalnya Marni dan Katemi maka secara hukum warisobyek sengketa sebagaimana tersebut diatas menjadi harta warisan / tinggalan darialmarhum Marni dengan Katemi yang harus dibagi waris kepada seluruh ahli waris ,5.

Bahwa , setelah Marni dan Katemi meninggal dunia sebenamya Penggugat bermaksuduntuk membagi waris terhadap obyek sengketa sebagaimana tersebut diatas yangmerupakan harta pemnggalan almarhum Marni dan Katemi tersebut secara baik baikdan secara kekeluargaan namun tidak bisa ;6.

Tanah KamitTimur Tanah PujutSelatan Adan DesaBarat Tanah Pujut3.4 Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah yang dibangunoleh Penggugat terletak di Desa Jatimulyo , Kecamatan Kauman , KabupatenTulungagung dengan Kohir Nomor 1075 , Persil 51 d II, scluas + 600 M 2dengan batas batas sebagai berikutUtara Tanah KadeniTimur Jalan DesaPutusan Waris, nomor: 0801/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6Selatan Tanah MeselanBarat Tanah MarniAdalah merupakan harta warisan almarhum Marni dengan Katemi

Bahwa Pemohon yang bernama : RATNO lahir di Kendaldari seorang Ibu bernama KATEMI;3. Bahwa Orangtua Pemohon KATEMI telah meninggal duniadikarenakan sakit pada tanggal 03 Agustus 19894. Bahwa oleh karena ketidaktahuan Orangtua Pemohon,kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;5.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon yangbernama : RATNO, jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Kendal padatanggal 03 Juli 1989, dari seorang Ibu bernama KATEMI, ke dalamdaftar kelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia denganmenerbitkan Akta Kelahiran;4.

Katemi, tertanggal22042013, diberi tanda bukti (P5);NnFotocopy Kartu Keluarga An.

:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga;e Bahwa benar Pemophon adalah anak kandung KATEMI;Hal 5 dari 8 Penetapan No.1578/Padt.P/2013/PN.Kadl2.

;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga;Bahwa benar Pemophon adalah anak kandung KATEMI;Bahwa Pemohon dilahirkan di Kendal pada tanggal 03 Juli 1989;Bahwa Ibun kandung Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 1989karena mendeita sakit;Bahwa sampai sekarang Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran,hanya ada surat kelahiran dari Desa;Bahwa Orangtua Pemohon sampai sekarang belum mencarikan AktaKelahiran karena ketidaktahuan dan kurangnya informasi OrangtuaPemohon akan pentingnya Akte Kelahiran

KATEMI, bertempat tinggal di Dusun Jatirejo RT. 07, DesaKanigoro, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri, Provinsi JawaTimur;4. FEBRION FERNANDES, bertempat tinggal di Jalan Ir. H.Juanda IV Nomor 10, RT 15, Kelurahan Sidodadi, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda;5. ADI MURTONO, bertempat tinggal di Jalan A.W Syahrani RT26, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda;6.

Bahwa Penggugat 3 "Katemi, mulai masuk bekerja sejak bulan Maret 2012dengan Jabatan Koki Mes, Upah/Gaji terakhir Rp1.700.000,00 (satu jutatujuh ratus ribu rupiah);4. Bahwa Penggugat 4 Febrion Fernandes, mulai masuk bekerja sejak bulanNovember 2011 dengan Jabatan Dreiver LV, Upah/Gaji terakhirRp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);5.

Penggugat 3 Katemi, dengan masa kerja dari bulan Maret 2012 s/d Mei2015 (3 tahun 2 bulan) dengan Upah/Gaji terakhir sebesarRp2.160.000,00 Uang PesangonRp2.160.000,00 x 4 x 2 = Rp17.280.000,00 Uang Perobatan dan Perumahan 15%Rp17.280.000,00 x 15% = Rp2.592.000,00 Uang Penghargaan Masa KerjaRp2.160.000,00 x 2 = Rp4.320.000,00 Uang Penganti Cuti tahun 2015 sebesar = Rp2.160.000,00 Upah yang belum dibayar dari bulan Agustus 2014 s/d Maret 2015Rp2.160.000,00 x 8 bulan = Rp17.280.000,00Total keseluruhan

Penggugat 3 Katemi, Upah/Gaji Proses Mei s/d Juli 2015Rp2.1600.000,00 x 3 bulan = Rp6.480.000,00Halaman 10 dari 16 hal. Put. Nomor 631 K/Pdt.SusPHI/20164. Penggugat 4 Febrion Fernandes, Upah/Gaji Proses Mei s/d Juli 2015Rp2.250.000,00 x 3 bulan = Rp6.750.000,005. Penggugat Adi Murtono, Upah/Gaji Proses Mei s/d Juli 2015Rp4.500.000,00 x 3 bulan = Rp13.500.000,006. Penggugat 6 Syahrul, Upah/gaji Proses Mei s/d Juli 2015Rp12.700.000,00 x 3 bulan = Rp38.100.000,006.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus hakhakPenggugat Ill (Katemi) dan Penggugat V (Adi Murtono) berupa pembayaranUpah/Gaji yang belum dibayarkan oleh Tergugat berdasarkan isi buktiPersetujuan Bersama tertanggal 2 April 2015, dengan rincian sebagai berikut:Penggugat III (Katemi)Berhak atas Upah yang belum dibayar sebesar 8 bulan Upah, maka: 8 xRp1.200.000,00 = Rp9.600.000,00 (sembilan juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 12 dari 16 hal. Put.

Menyatakan bahwa anak Pemohon NATIK WULANDARI, perempuan lahir di Blitar pada tanggal 5 Pebruari 1994 adalah anak ke 4 dari pasangan suami isteri : KATEMI dengan NAAN .3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama KATEMI, bukti P3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NAAN, bukti P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga NAAN bukti P5 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : 1. Saksi KATIMIN, 2.

Saksi SATRIO KOSASIH WASPODOyangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar NATIK WULANDARI lahir di Blitar pada tanggal 5 Pebruari 1994adalah anak perempuan dari: KATEMI dan NAVAN 3.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar anak pemohon NATIK WULANDARI lahir diBlitar pada tanggal 5 Pebruari

1994 adalah anak perempuan dari : KATEMI danNAAN;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohontentang pengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkanserta penerbitan Akte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan, khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil, sehingga

Menyatakan bahwa anak Pemohon NATIK WULANDARI, perempuan lahirdi Blitar pada tanggal 5 Pebruari 1994 adalah anak ke 4 dari pasangansuami isteri : KATEMI dengan NAAN .3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkanAkte Kelahiran tersebut .4.

Menetapkan biodata Pemohon I Semun bin Sodimedjo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 23 tahun dan biodata Pemohon II Katemi binti Patok Karsoredjo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 16 tahun, yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah Nomor 255/11/1972 tanggal 03 Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo, diubah yang benar menjadi Nama Pemohon I Isemun bin Sodimejo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1950, dan Nama Pemohon II Katemi binti Karsorejo

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Isemun bin Sodimejo, umur 67 tahun (lahir 30061950), agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (Modin), tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Katemi binti Karsorejo, umur 59 tahun (lahir 30061958), agama Islam,

Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Isemun bin Sodimejo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1950dan Pemohon Il bernama Katemi bin Karsorejo lahir di Ponorogo, 30 Juni1958 sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaSemun bin Sodimedjo lahir di Ponorogo, 23 th dan Pemohon Il bernamaKatemi binti Patok Karsoredjo

Menetapkan bahwa nama Pemohon Semun bin Sodimedjo lahir diPonorogo, 23 th dan nama Pemohon Il Katemi binti Patok Karsoredjo lahirdi Ponorogo, 16 th dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 255/11 tanggal 03Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalong Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon nama Isemunbin Sodimejo tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1950 danPemohon Il nama Katemi bin Karsorejo tempat tanggal lahir di Ponorogo,30 Juni 1958;3.

Menetapkan biodata Pemohon Semun bin Sodimedjo, tempat tanggal lahirdi Ponorogo, 23 tahun dan biodata Pemohon Il Katemi binti PatokKarsoredjo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 16 tahun, yang tertulis dalamkutipan Akta Nikah Nomor 255/11/1972 tanggal 03 Agustus 1972 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong KabupatenPonorogo, diubah yang benar menjadi Nama Pemohon Isemun binHal.10 dari 12 hal.

Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2017/PA Po.Sodimejo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1950, dan NamaPemohon Il Katemi binti Karsorejo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30Juni 1958;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo, untuk dilakukan perbaikan biodata pada Akte NikahNomor 255/11/1972 tanggal 03 Agustus 1972, sesuai diktum penetapanpoint 2 diatas ;4.

., termasukKATEMI.Yang pada akhirnya sertifikat asli/Buku Tanah Hak Milik No.249 Asli Atas nama KATEMI tersebut. Sampai sekarang tidakdikembalikan kepada KATEMI oleh H. SYAIFUL BAHRI NUR padapokoknya sampai hari ini Sertitlkat Asli Hak Milik No. 249atas nama KATEMI masih dalam kekuasaan H. SYAIFUL BAHRI NURdan dalam hal ini oleh KUSPRIYADI, BA., dilaporkan kePolres Probolinggo pada tanggal 6 Maret 2003. Ternyatapihak polisi tidak ada tindakan apa apa.Hal. 7 dari 13 hal. Put.

SYAIFUL BAHRI NUR sudah kami jelaskan masalahkeuangan pembayaran uang sewa menyewa tanah tersebut dapatdiatur dan dari KUSPRIYADI, BA, sudah ada jaminan berupaSurat Sertifikat Asli atas nama KATEMI yang telah diambilH. SYAIFUL BAHRI NUR dari Kantor Notaris KETUT KIRANA, SH.,yang dilakukan tanpa izin lebih dahulu dari KUSPRIYADI, BA,dan KATEMI dari tahun 2003 sampai hari ini tahun 2010 belumdikembalikan kepada pemiliknya KATEMI oleh H.

Tetapi ternyata suratSertifikat Asli atas nama KATEMI dan lahan tanah kas Desadi BloK LAPANGAN dan Blok L MADAUR MASIH BELUM DIKEMBALIKANkepada Pak Kuspriyadi, BA. Demikian juga tanahtanah sawahyang dikerjakan oleh H. Syaiful Bahri Nur belumdikembalikan (tetapi masih tetap digarap H. Syaiful BahriNur) yang akhirnya perdamaian tersebut tidak ada artinya,bahkan H.

SYAIFUL BAHRI NUR sebagai peminjamSertifikat Asli No.249 atas nama KATEMI yang telahDIPINJAMKAN oleh KUSPRIYADI, BA, tersebut,.

Penggugat:
MUHAMMAD FAUZI
Tergugat:
KATEMI
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri

Menyatakan bahwa nama DANANG PRASETYA jenis kelamin laki-laki, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 30 Mei 2006, anak kandung ke 4 (empat) dari perkawinan antara Pemohon (JEMANI) dengan KATEMI ; ----------------------------------------------------3.

Undangundang Nomor: 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satuhalaman Idari 3 halamanpersyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Blitarmemberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon tersebut,menyatakan bahwa DANANG PRASETYA jenis kelamin lakilaki, lahir di Kabupaten Blitarpada tanggal 30 Mei 2006, anak kandung ke 4 (empat) dari perkawinan antara Pemohon(JEMANT) dengan KATEMI

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama KATEMI, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama JEMANI dengan KATEMI No. 208/55/VIII/1986 tanggal 20 Agustus 1986, diberi tanda bukti P4; 5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga JEMANI, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu : Saksi 1. DONI WIDODO dan Saksi 2. MOH.

Menyatakan bahwa nama DANANG PRASETYA jenis kelamin lakilaki, lahir diKabupaten Blitar pada tanggal 30 Mei 2006, anak kandung ke 4 (empat) dariperkawinan antara Pemohon (JEMANIT) dengan KATEMI ;3.

memperhatikan suratsurat bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal17 Desember 2012 dibawah Register No. 1681/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukanpermohonan akta kelahiran dengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Kota Pacitan pada tanggal 20011963 daripasangan suami istri yang bernama PARTOREJO dan KATEMI

Pacitan, Kabupaten Pacitan, bertanda P4 ;5 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.474.1/14/408.64.2006/2012 tanggal 30Nopember 2012 dari Desa Sirnoboyo yang menerangkan bahwa SUMARDI lahirpada hari Minggu tanggal 2011963, anak sah dari pasangan suami istri bernamaPartorejo dan Katemi dalam kelahirannya ditolong oleh dukun bayi bernamaMbah Jiyah (alm), bertanda P5 :6 Surat Kelahiran dari Desa Tamanharjo, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malangyang menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 2011963 telah

TRI PUTROWASONO yangsetelah bersumpah menurut cara agamanya, masing masing memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : SUHARTO;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi kenal dengan orangtua kandung Pemohon yaitu PARTOREJO danKATEMI ;e Bahwa Pemohon merupakan anak ke6 (enam) hasil pernikahan antara pasangansuami istri bernama PARTOREJO dan KATEMI ;e Bahwa PARTOREJO dan KATEMI mempunyai 6 (enam) orang anak kandungmasingmasing bernama MARJUKI

pada tahun 1950 sesuai bukti P4yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sirnoboyo, Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan ;e Bahwa dalam perkawinan PARTOREJO dan KATEMI tersebut telah dilahirkanenam orang anak kandung masingmasing bernama MARJUKI, M.

BUDISANTOSO, AHMAD BIBIT SUTRISNO, SUKATNO dan SUMARDI lahir padatanggal 2011963 di Desa Sirnoboyo, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke6 (enam) hasil pernikahan antara pasangansuamiistri bernama PARTOREJO dan KATEMI ;e Bahwa orangtua Pemohon yaitu PARTOREJO dan KATEMI sekarang sudahmeninggal dunia ;e Bahwa Pemohon tersebut sekarang sudah berusia 49 (empat puluh sembilan)tahun ;e Bahwa ternyata hingga saat ini mengenai kelahiran Pemohon tersebut belumdicatatkan di

RISKI WAHYUNI lahir@ Sei Sentesa oada tanggsal 23 Nopember 1999, sejak penyerahannya oaal@ tangesl 21 Desember 1999 dari erang tuanya bernama Katemi yang di*eymerouat cihadaoan Kenala Dusun IV Desa Sei Sentosa adalah mungeel Qk angkat yang syah dari pene hen Rudi Sepian dan Sumarni, dan meneSvkan pemehon vemehonlah yang menjadi erang tur angkat dari anak terSe pENGADIIAN NEGERI THRSHBUY , .....+.

Foto copy Surat Perjanjian/Penyeranuan anak tertauggal 21 Desem er 1999 dari Katemi kepada Sumarnd (nemohon) (bukti P.3) . o Menimbans, Eenimbang, bahwa selain ari surat surac bukti tersebuttelah mengajukan 2(dua) eraug seksi yaitu ; Husinsyah dan Jumiayang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut ; Saksi HUSINSYAL , bahwa saksi mengetahui, pemehon telah mengangkat seorang anakperemouan untuk dijadikan sebagai anak anak angkat ; ~ bahwa waktu penyerahan ansk tersebut dari erang tuanya saksi =tidak

melihatnya, akan tetavi 2 bulan kemudian mengadakan akekah termidan anak tersebut dirumah pemohen 3 bahwa saksi yakin pemohon sanggup merawat anak tersebut juga pendidikanny kemudian 3 an nn nee ene ne nnn enn bahwa saksi mengetahui penyerahan anak yang bernama Riski Wheyuni dari erang tuanya bernama KAtemi kepada?

memperhatikan bukti P.1 ternyata pemehanpemohon adalah suami isteri serta sanggup untuk merawat, mensisuh nmmembesarkan ant tersebut 9 meee me ee re te ae ee Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.2pula dengan keterangan saksi saksi, ternyata benar erang anak nerempuan pada tanggal 2% Nepember 1996RISKI WAHYULI, dan anak tersebut telah ciserahkan Ibunya (prangtuanykepada pemohen vemehon 3 qe Henne eee eee eee ee Menimbang, bahwa pemehen pemohon meneraugkan telah menerima 303tersebut dari Katemi

Bahwa di Desa Karanglo Lor, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogopernah hidup pasangan suami isteri yang kawin sah bernama SomoManan (almarhum) telah meninggal dunia pada tahun 1984 dan Katemi(Almarhumah) telah meninggal dunia pada tahun 2006 ;2. Bahwa, dalam perkawinan antara Somo Manan dan Katemi telahdikaruniai anak kandung yang bernama :1. Kamti,2. Djumasri,3. Pujiatin,4.

NahatiBahwa, selain meninggalkan 4 (empat) orang anak kandung tersebut,Almarhum Somo Manan dan Almarhumah Katemi juga meninggalkanharta berupa :1. Sebidang tanah pertanian, Hak Milik Nomor : 24, atas namapemegang Hak : Manan seluas + 5.300 m? yang terletak di DesaKaranglo Lor, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo ;2. Sebidang tanah pertanian, Hak Milik Nomor : 25, Gambar Situasi No.744/1974, Luas + 700 m?

Menyatakan, sah menurut hukum bahwa putusan ini dapat digunakansebagai landasan hukum Penggugat untuk proses balik nama danpenyertifikatan tanah hasil pembagian warisan bagian Penggugat yangdidapat dari Almarhum Somo Manan dan Almarhumah Katemi berupasebagian dari sebidang tanah pertanian, hak milik nomor 24, atas namapemegang hak : Manan, sleuas + 5.300 m?

Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Dari Somo Manan (Almarhum)dan Katemi (Almarhumah), diberi tanda (P4) ;5. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris dari Sugiyanto (Almarhum) danSutini Sri Susilowati (Almarhumah), diberi tanda (P5) ;6.

MIFTACHUL HUDAe Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengajukan gugatanmasalah pembagian tanah warisan dimana salah satu ahli warisnyatidak mau tanda tangan yaitu Sugeng Nur Cahyo ;Bahwa warisan tersebut berasal dari Somo Manan yang menikahdengan Katemi dimana Somo Manan meninggal tahun 1984sedangkan Katemi juga sudah meninggal dunia namun saksi lupatahun berapa ;Bahwa dari pernikahan Somo Manan dan Katemi dikaruniai empatorang anak yaitu Kamti, Djumasri, Pujiatin dan Nahati ;Bahwa Somo Manan meninggalkan

Kemudian sekira pukul 12.30 WIBterdakwa menyetorkan uang dan nomor tombokan kepada KATEMI LIMBUK(pengepul) yang beralamat di Kec. Kebonsari, Kab.

Kemudian sekira pukul 12.30 WIB terdakwa menyetorkan uang dan nomortombokan kepada KATEMI LIMBUK (pengepul) yang beralamat di Kec.Kebonsari, Kab.

Menyatakan bahwa pada hari MINGGU, tanggal 1 JULI 1964, pukul 09.00 Waktu Indonesia Bagian Barat (WIB), di PACITAN, telah lahir seorang anak berjenis kelamin PEREMPUAN, yang bernama KATEMI, anak ke-3 (ketiga) dari perkawinan suami isteri SIRAN dengan TUKINEM ; 3.

PENETAPANNomor : 126/Pdt.P/2012/PN.Pct DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,memberikan penetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan olehNama : KATEMI ; Tempat lahir : Pacitan; Umur/tanggal lahir : 1 Juli 1964 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Tempat tinggal : Rukun Tetangga 01, Rukun Warga 03, Dusun Ngasem,Desa Tinatar, Kecamatan Punung

Pacitan sebagaimana Kartu Keluarga Nomor 3501031701057896tertanggal 03 Juli 2007 ;Bahwa kedua orang tua Pemohon yang bernama Siran dengan Tukinem telahmelangsungkan perkawinan dan telah dikaruniai anak jenis kelamin perempuanpada hari Minggu, tanggal 01 Juli 1964 di Pacitan yang diberi nama Katemi adalahanak ketiga, sebagaimana Surat Kelahiran nomor , tanggal 18 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tinatar, Kec. Punung, Kab.

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama Katemi, jenis kelaminperempuan, lahir di Pacitan, pada hari Minggu, tanggal 01 Juli 1964 adalahanak ke tiga, anak dari suami isteri Siran dengan Tukinem ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Katemi, tertanggal 3 Mei 2012,Nomor 3501034107640010, diberi tanda P3 ;4. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga Katimin, tertanggal 3Juli 2007, Nomor KSK 3501031701057896, diberi tanda P4 ;5. Fotokopi surat keterangan atas pernikahan Siran dengan Tukinem dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Punung, tertanggal 23 Pebruari 2012, NomorKm.05.04/PW.01/52/2012, diberi tanda P5 ;6.

Menyatakan bahwa pada hari MINGGU, tanggal 1 JULI 1964, pukul 09.00 WaktuIndonesia Bagian Barat (WIB), di PACITAN, telah lahir seorang anak berjeniskelamin PEREMPUAN, yang bernama KATEMI, anak ke3 (ketiga) dariperkawinan suami isteri SIRAN dengan TUKINEM ;3.

Katemi binti Gino (istri);

Wanto bin Keromosetiko dan Katemi bin Gino yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agana Kecamatan Kisaran, Kabupaten Asahan, telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinyadipersidangan dan ternyata cocok, selanjutnya diberi kode P1;2.

Katemi bintiGino, saksi adalah tetangga Pemohon sejak tahun 1984; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama H.Wanto bin Kromosetiko; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan H. Wanto binKromosetiko; mempunyai anak 6 (enam) orang masingmasing bernamaSudarsono, Sri Hariyanti, Purwanto, Budi Setianto Rosilawati dan HadiRahmad; Bahwa H. Wanto bin Kromosetiko telah meninggal dunia padabulan Oktober 2017 karena sakit dalam keadaan beragama Islam; Bahwa ayah dari alm. H.

Katemi adalahmerupakan pasangan suami istri yang sah yang telah menikah pada tanggal1963 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kisaran Kabupaten Asahandan selama hayatnya belum pernah bercerai dan bukti tersebut tidakterbantahkan, sehingga bukti terebut telah memenuhi syarat formil dan materilserta mempunyai kekuatan sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa H.

Katemi dan 6(enam) orang anak masingmasing bernama Sudarsono, Sri Hariyanti, TriPurwanto, Budi Setianto, Rossilawanti dan Hadi Rahmat Purnawan dan buktiHalaman 8 dari 12.

Katemi telah menikah sah pada tanggal 22September 1963 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kisaran,Kabupaten Asahan, sesuai akkta nikah nomor 505/1963, tanggal 25September 1963; Bahwa dari perkawinan H. Wanto dan Hj. Katemi telah mendapatkanketurunan 6 (enam) orang anak masingmasing bernama Sudarsono, SriHariyanti, Tri Purwanto, Budi Setianto, Rossilawanti dan Hadi RahmadPurnawan; Bahwa H.

VI)Bahwa, kemudian pada tanggal 4 Agustus 2010 XXXX meninggaldunia berdXXXXkan Akta Kematian nomor 2357/ 2010 yang dikeluarkanoleh Dispenduk Capil kabupaten Surabaya.Bahwa, pada saat XXXX meninggal dunia, Pemohon masih terikatperkawinan sah dengan XXXX, karena tidak pernah terjadi perceraiandiantara mereka serta tetap beragama Islam.Bahwa, ketika XXXX meninggal dunia, kedua orang tuanya telahmeninggal terlebih dahulu yaitu: Ayahnya bernama XXXX meninggaldunia pada 7 Mei 1891 dan lbunya bernama Katemi

XXXX (Pemohon (VI);; Bahwa saksi mengetahui XXXX dan Kati/ XXXX selama menikah tidakpernah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai, namun hanyakarena kematian salah satu pihak; Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia tanggal 4 Agustus2010 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya bernama Katemi telah meninggal dunialebih dahulu, menurut informasi masingmasing Tahun 1981 dantahun 1995; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia,

XXXX (Pemohon (VI);;Bahwa saksi mengetahui XXXX dan Kati/ XXXX selama menikah tidakpernah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai, namun hanyakarena kematian salah satu pihak;Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia tanggal 4 Agustus2010 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, ayahnyabernama XXXX dan ibunya bernama Katemi telah meninggal dunialebih dahulu, menurut informasi masingmasing Tahun 1981 dantahun 1995;Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, Kati

yang dibuat oleh XXXX yang merupakan akta dibawahtangan yang memiliki nilai pembuktian awal, terbukti XXXX dan katemi telahmeninggal dunia masingmasing tanggal 7 Mei 1981 dan tanggal 15 Oktober1995;Menimbang, bahwa bukti P.4P.8 berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama Kati/ XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX merupakan akta otentik yangmemiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terobukti Para PemohonHim.10 dari 16 hlm.

XXXX (Pemohon (VI);; Bahwa XXXX dan Kati/ XXXX selama menikah tidak pernah mengangkatPemohon IV);anak dan tidak pernah bercerai, namun hanya karena kematian salahsatu pihak; Bahwa XXXX meninggal dunia tanggal 4 Agustus 2010 karena sakit; Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXX danibunya bernama Katemi telah meninggal dunia lebih dahulu, masingmasing Tahun 1981 dan tahun 1985; Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, Kati/ XXXX tidak pernah menikahlagi dengan pria lain; Bahwa ketika XXXX

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah MURJI, lahir di Tulungagung, pada tanggal 18 November 1963 dari pasangan suami istri Denan dan Katemi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan oleh perkara ini sebesar Rp 156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon lahir Tulungagung pada tanggal 18 Nopember1963 dari pasangan suami isteri bernama Denan dan Katemi, dan sejakdilahirkan diberi nama MURJI, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor : 3504LT090420180041 tanggal 16 April 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Tulungagung;2. Bahwa, Pemohon pernah bekerja mencari nafkah ke Malaysia danmendapatkan paspor No.

Bahwa oleh karena terjadi perbedaan penulisan identitas Pemohonpada Paspor, maka Pemohon berkeinginan untuk menyesuaikan datadata Pemohon sebagaimana dalam Kartu Tanda Kependudukan, KartuKeluarga dan Akte Kelahiran yaitu MURJI, lahir Tulungagung padatanggal 18 Nopember 1963, anak dari pasangan suami isteri bernamaDenan dan Katemi, sehingga datadata Pemohon sama antaradokumen satu dengan dokumen yang lain;8.

Bahwa nama Fauzi bin Pairin lahir di Tulungagung, tanggal 18Nopember 1961 sebagaimana data Pemohon dalam Paspor dengannama Murji, lahir Tulungagung pada tanggal 18 Nopember 1963, anakdari pasangan suami isteri bernama Denan dan Katemi, sebagaimanadata dalam Kartu Tanda Kependudukan, Kartu Keluarga dan AkteKelahiran adalah satu orang yang sama;Berdasarkan semua alasanalasan tersebut diatas, maka sudilahkiranya Yth.

bernama Denan dan Katemi;3: Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepadaPemohon;Atau. Pengadilan Negeri berkenan memberikan Penetapan yangdipandang adil dan bijaksana;Menimbang bahwa mengenai surat permohonannya, Pemohonmenyatakan kebenarannya dan tidak ada perubahan;Menimbang bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa:1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3504LT090420180041, tanggal18 Nopember 1963, telah lahir Murji, anak kesatu dari ayah Denan danIbu Katemi, Tulungagung, 16 April 2018, (diberi tanda P2);3. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor: 3504141803052953, nama kepalakeluarga Murji, alamat Dsn. Tuban, RT.002, RW.001, Desa Domasan,Kecamatan Kalidawir, Kabupaten Tulungagung, tanggal 12 Juni 2009,(diberi tanda P3);4.

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama HARMADI, Jenis Kelamin Laki-laki, telah lahir di Pacitan pada hari : Selasa Pon, tanggal 14 Pebruari 1988, adalah anak ke-3 (tiga) dari suami istri KADIMIN dengan KATEMI ;3.

tertanggal 25 Januari 2012yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 26 Januari 2012dibawah register perkara permohonan Nomor : 11/Pdt.P/2012/PN.Pct yang isi dan alasannyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Gedangan, Desa Sukodono, RT.04/RW.08,Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan sebagaimana Kartu Keluarga Nomor KSK :3501011601054886 tertanggal 12 Januari 2012 ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yangbernama KATEMI

tepat apabila diajukan di Pengadilan Negeri Pacitan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon memohon dihadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Pacitan, berkenan untuk menerima, memeriksa permohonanPemohon yang selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :Is2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama HARMADTI, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Pacitan pada hari : Selasa Pon tanggal 14 Pebruari 1988 adalah anakke3, anak dari suami istri KADIMIN dengan KATEMI

Pemohon tersebut diatas, atas permohonan mana Pemohon menyatakankebenaran dan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon di mukapersidangan telah menyerahkan alat bukti surat, berupa :1.1 (satu) lembar asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pacitan dengan diberi tanda P1 ;1 (satu) lembar Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama KADIMIN dengandiberi tanda P2 ;1 (satu) lembar Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama KATEMI

yang bernama KADIMIN danKATEMI ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon lahir pada waktu malam Selasa tepatnyatanggal 14 Pebruari 1988 ;e Bahwa menurut keterangan dari Pemohon kepada saksi, anak Pemohon sampai saatini belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa setahu saksi, Pemohon dan anak Pemohon berdomisili di Kabupaten Pacitan ;e Bahwa Akte Kelahiran tersebut, setahu saksi nantinya digunakan oleh anak Pemohonuntuk persyaratan menikah ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahannya Pemohon KADIMIN dengan KATEMI

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama HARMADI, Jenis Kelamin Lakilaki, telah lahir di Pacitan pada hari : Selasa Pon, tanggal 14 Pebruari 1988, adalahanak ke3 (tiga) dari suami istri KADIMIN dengan KATEMI ;3.

Menetapkan agar barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi korban Katemi ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 66.000, (enam puluh enam riburupiah) dikembalikan kepada saksi korban Katemi alamat Ds. Jagoan KecamatanPonggok, Kabupaten Blitar ;4.

KATEMI Dsn Jagoan Ds. Ponggoik Kec. Ponggok Kab Blitaratau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Blitar, telah mengambil barang sesuatu berupa uang sebewsar Rp. 66.000,(enam puluhenam ribu rupiah) yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud ingindimiliki secara melawan hukum.

Adapun perbuatan itu dilakukan sebagai berikut:Ketika itu sdrii KATEMI sedang tidur tiduran dikursi panjang didalam toko dengan posisimembelakangi toko tersebut dan pada saat itu pula ia mendengar ada seseorang berjalanmendekati Iacilsorokan tempat menyimpan uang tetapi saksi mengira itu adalah cucunya makasaksi tetap tidur tiduran saja, namun setelah ia berbalik posisi dari tidurnya dan ia mengetahuibahwa yang masuk kedalam toko dan membuka laci itu adalah orang lain yang belumdikenalnya maka saksi

Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain :Sesuai keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa uang sebesar Rp. 66.000, telahterdakwa ambil tersebut adalah seluruhnya milik saksi Katemi, alamat Desa Ponggok,Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar.Maka unsur ini telah terpenuhi.4.

Menetapkan agar barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 66.000, (enam puluh enam riburupiah) dikembalikan kepada saksi korban Katemi ;6.