Ditemukan 74 data
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
RADEN WIRAHADI
102 — 48
orang, Dusun Mandala sebanyak 49(empat puluh Sembilan) orang, Dusun Padamangko sebanyak 52 (lima puluhdua) orang, Dusun Bayan Timur sebanyak 42 (empat puluh dua) orang,Dusun Bayan Barat sebanyak 41 (empat puluh satu) orang, Dusun KarangSalah sebanyak 18 (delapan belas) orang, Dusun Teres Genit sebanyak 42(empat puluh dua) orang dan Dusun Ujung Mekar sebanyak 36 (tiga puluhenam) orang yang dibagi dalam 2 (dua) tahap, yakni : No Nama Dusun Penerim Penerim Jumlaha Tahap a Tahap PenerimaI (orang) i Keseluruha
52 — 104
Bahwa jumlah keseluruha ana milik 180 orangcalon security yang mend ra melalui Terdakwa Sadr.Jamal, Serma Alwi Su ck Saks 10), Serma SupriWidiyanto, Serka Winarno SePtu) Akhiyak Budianto, SerdaAgus Suryono, Kopda ko dan Saksi yang sudahdiserahkan oleh wi Subekhi (Saksi 10) kepadaSdr. Yaman Hibgufan arefa PT. SOS sebesar Rp465.750.000, (e atus enam puluh lima juta tujuh empat ratus ributujuh ratus lima ratus lima pul urupiah.11.
Terbanding/Penggugat : Ny. C. DHONI TRIWIBAWASARI, SH
Turut Terbanding/Tergugat X : Teguh
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Iwan Suriaman
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Bank Muamalah Indonesia Tbk Cq Bank Muamalaf Cabang kalimalang Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT Bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Cq Bank syariah Bank rakyat Indonesia Cabang Cipulir cq bank Syariah Bank rakyat Indonesia Cabang Kedoya Cq bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Syariah Cabang Bekasi Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat II : Nataris Tuti S
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kevin
Turut Terbanding/Tergugat IX : Jayadi
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hastomo Triwibowo
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan RI Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi jawa Barat Cq kantor Pertanahan Kota Bekasi jawa Barat
Turut Terbanding/Tergugat I : Sdr. HELMI AKBAR
Turut Terbandin
91 — 40
Disamping alasan tersebut, kekeliruan Penggugat menyatakanbahwa Akta Kesepakatan Bersama telah Batal Demi Hukum juga sangattelinat dalam Akta Bersama pada Pasal 4 angak 10 menyatakan Bahwaapabila pihak kedua tidak dapat memenuhi pembangunanbaik sebagianmaupun keseluruha rumah rumah dan/atau rukoruko dalam waktu 1(satu) tahun, terbukti pihak kedua lalai dengan ini batal demi hukum,sehingga sangat tidak berdasar Penggugat mendalilkan gugatan poin 5,karena Akta Kesepakatan Bersama tetap berlaku dan
Nolly Wijaya, SH., MH
Terdakwa:
AGUS SIMBARA WIJAYADI Bin ADE JAYADI
121 — 59
sebesarRp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);12.Pada tanggal 14 September 2018 melakukan Transfer sebesarRp199.540.000, (Seratus sembilan puluh sembilan juta lima ratus empat puluhribu rupiah);13.Pada tanggal 18 September 2018 melakukan Transfer sebesarRp200.000.000, (dua ratus juta rupiah);14.Pada tanggal 26 September 2018 melakukan Transfer sebesarRp98.500.000, (Sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)15.dan Pada tanggal 28 September 2018 melakukan Transfer sebesarRp198.350.000, Dengan total keseluruha
Nolly Wijaya, SH., MH
Terdakwa:
AGUS SIMBARA WIJAYADI Bin ADE JAYADI
144 — 38
sebesarRp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);12.Pada tanggal 14 September 2018 melakukan Transfer sebesarRp199.540.000, (Seratus sembilan puluh sembilan juta lima ratus empat puluhribu rupiah);13.Pada tanggal 18 September 2018 melakukan Transfer sebesarRp200.000.000, (dua ratus juta rupiah);14.Pada tanggal 26 September 2018 melakukan Transfer sebesarRp98.500.000, (Sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)15.dan Pada tanggal 28 September 2018 melakukan Transfer sebesarRp198.350.000, Dengan total keseluruha
256 — 50
Disamping alasan tersebut,kekeliruan Penggugat menyatakan bahwa Akta KesepakatanBersama telah Batal Demi Hukum juga sangat telihnat dalam AktaBersama pada Pasal 4 angak 10 menyatakan Bahwa apabilapihak kedua tidak dapat memenuhi pembangunan baik sebagianmaupun keseluruha rumah rumah dan/atau rukoruko dalamwakitu 1 (Satu) tahun, teroukti pihak kedua lalai dengan ini bataldemi hukum, sehingga sangat tidak berdasar Penggugatmendalilkan gugatan poin 5, karena Akta Kesepakatan Bersamatetap berlaku dan
YUSSY SRI NURAMELIA, SH
Terdakwa:
H. ARDI Bin H. HASAN
329 — 271
umumsudah diatur secara spesipik sehingga segara aturan termasukpenetapan Lokasi dan harga menjadi kebijakan dari Pusat, dimanaKepala Desa hanya sebagai anggota karena syarat administrasi danlokasi saja kepala desa karena jabatannya dijadikan panitiapembebasan, akan tetapi penafsiran seolaholah Kepala Desa punyakekuasan hanyalah Majelis Hakim yang bisa menafsirkan karena hal inisangat subjektif.Bahwa terkait argument dari Penasihat Hukum Terdakwa tersbeutterlihat jika Penasiha Hukum tidak melihat keseluruha
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Jhoni Risdianto
432 — 182
Perbuatan Terdakwa mengakibatkan hilangnya barang infentarais negara dalamhal ini institusi TNI AU secara keseluruha munisi kliber 9mm berjumlah 20 (dua puluh)butir dan 1(satu) buah magazen, diantaranya yang ditembakkan oleh Terdakwa saatkejadian, 2(dua) butir mengenai Korban yang mengakibatkan Korban meninggal dunia.Hal. 92 dari 102 hal. Putusan Nomor 162K/PM II08/AU/VII/2019Keadaankeadaan yang meringankan :1. Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi.2.
FATONI HATAM
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLI, A.PTNH, MH
173 — 67
Tanggal Jumlah KeteranganTransaksi (Rp.)1. 23 29,950,000 UntukNovember keperluan2011 biayapengurusantanah MJUnamun sayalupadigunakanuntuk biayaapa saja.2. 29 60,048,700 sdaNovember20113. 01 7,000,000 sdaDesember20114. 13 5,000,000 sdaDesember20115. 12 Januari 200,000,00 sda2012 06. 01 Februari 5,000,000 sda20127. 28 50,000,000 sdaDesember2012Jumlah 356,998,70 Terbilang Hal 41 dari 249 Halaman Putusan No.19/Pid.SusTPK/2018/PN.JKT.PST Keseluruha 0 tiga ratusn: lima puluhenam jutaSembilanratusSembilanpuluhdelapan
44 — 10
Bahwa, keseluruha dari dakwaan dan tuntutan JaksaPenuntut Umum kami serahkan penilaiannya kepadaMajelis Hakim yang dimuliakan, dan kiranya dapatmempertimbangkan terhadap kondisi dan masa depanterdakwa, dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa, terdakwa adalah seorang Pegawai Negeri Sipil, yang memilikitanggungan 3 (tiga) orang anak dan seorang istri, dimana salah satu terdakwatelah meninggal dunia tiga bulan yang lalu;Bahwa, terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, dan penghidupanekonomi serta
89 — 26
TAHUN 2013 tanggal 12 Januari 2012) sejakbulan Februari s/d September 2013, saksi sudah pensiun kemudianjabatan BUD Kabupaten Langkat di tunjuk Salman, SE.Bahwa benar saksi tidak kenal sama sekali dengan terdakwa, namunsejak saksi dipanggil oleh Penyidik Polres Langkat, saksi mendapatinformasi bahwa ada permasalahan atas diri terdakwa yang tadinyamenjabat sebagai Bendahara Penerima pada Dinas PerhubunganKabupaten Langkat diduga telah melakukan penyalahgunaan wewenangdengan cara tidak menyetorkan keseluruha
FATONI HATAM
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLI, A.PTNH, MH
167 — 32
Tanggal Jumlah KeteranganTransaksi (Rp.)1. 23 29,950,000 UntukNovember keperluan2011 biayapengurusantanah MJUnamun sayalupadigunakanuntuk biayaapa Saja.2. 29 60,048,700 sdaNovember2011So. 01 7,000,000 sdaDesember20114. 13 5,000,000 sdaDesember20115. 12 Januari 200,000,00 sda2012 06. 01 Februari 5,000,000 sda20127. 28 50,000,000 sdaDesember2012Jumlah 356,998,70 Terbilang Hal 41 dari 249 Halaman Putusan No.19/Pid.SusTPK/2018/PN.JKT.PST Keseluruha 0 tiga ratusn: lima puluhenam jutaSembilanratusSembilanpuluhdelapan
1.AHMAD BAGIR, SH
2.BOBBY VIRGO SETYA SAPUTRA, SH
3.WENY F. RELMASIRA, SH
4.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
5.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
7.JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
CUNDI, S.H., alias IBU NUNI
179 — 100
Bahwa setelah Terdakwa melihat bukti berupa Rincian Kerta KerjaSatker T.A 2016 dan T.A 2017 tersebut ada perbedaan yakni padaRincian Kertas Kerja Satker T.A 2017 pada jumlah anggaran di Itemitem kegiatan Rincian Kertas Kerja satker tersebut berbeda denganjumlah anggaran pada Itemitem RKA T.A 2017 yang selama iniTerdakwa pergunakan untuk acuan/dasar akan tetapi untuk jumlahtotal keseluruha anggaran di T.A 2017 antara Rincian Kertas KerjaHalaman 503 dari 850 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN AmbSatker
1.AHMAD BAGIR, SH
2.BOBBY VIRGO SETYA SAPUTRA, SH
3.WENY F. RELMASIRA, SH
4.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
5.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
7.JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
ABDULLAH HIKU, S.S alias PAK DULLAH
271 — 288
itemitemkegiatan dalam RKA tersebut sudah sama dengan Itemitemkegiatan pada Rincian Kertas kerja Satker tersebut.Bahwa Saksi jelaskan bahwa setelah Saksi melihat buktiberupa Rincian Kerta Kerja Satker T.A 2016 dan T.A 2017 tersebutada perbedaan yakni pada Rincian Kertas Kerja Satker T.A 2017pada jumlah anggaran di Itemitem kegiatan Rincian Kertas Kerjasatker tersebut berbeda dengan jumlah anggaran pada ItemitemRKA T.A 2017 yang selama ini Saksi pergunakan untukacuan/dasar akan tetapi untuk jumlah total keseluruha