untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta`lik talak terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu Khul`i Tergugat (Arip bin Yono) terhadap Penggugat (Devi Amriyani binti Rohadi) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Syifa Yazid Habibah umur 3 tahun, dalam asuhan Penggugat sampai dengan anak tersebut mumayyiz dan meberikan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXXXumur 3 tahun, dalam asuhan Penggugat sampai dengan anak tersebutmumayyiz dan meberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemuanaknya ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 449.000 , (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan di Brebes, pada hari Kamis, tanggal 19Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Dzulqadah 1439 Hijriyah, olehkami Drs.

MENGADILI

1.Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Ahmad Junaidi,SE Bin H.Effendy.S) terhadap Penggugat (Shinta Deviaranti, SH Binti Widodo Suparno, SE );

3.Menetapkan hak asuh anak bernama (Richard Arsyan Sampurna bin Ahmad Junaidi,SE ) yang lahir di Batam tanggal 21 November 2016 kepada Penggugat, dengan memberikan akses yang cukup dan kesempatan yang layak untuk meberikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Pirman Hidayat alias Firman Hidayat Bin Syarif Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Enar Binti Roip) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohon berupa :
   1. Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah);
   2. Mut'ah berupaperhiasan cincin mas 24 karat seberat 2 gram;

1. MENGADILI:

2. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir
3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek
4. Menjatuhkan talak satu bain sughrah Tergugat (Rizal La Yamin bin La Yamin) terhadap Penggugat (Reka binti Nelson Enok);
5. Menghukum Tergugat untuk meberikan Nafkah berupa :
6. Nafkah Iddah sebesar Rp1000.000,00- (satu juta rupiah)

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk meberikan mutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.000.000,-(dua juta rupiah) 3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya ;Dalam konpensi dan rekonpensi :. - Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.390.000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk meberikan mutah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya ;Dalam konpensi dan rekonpensi :.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tanggal, bulan dan tahun lahir pemohon yang dari 01 Juli 1955 menjadi 07 April 1959;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1171-LT-15052012-0186 dari yang semula dengan nama Saibun Amnanlahir pada tanggal 16 April 1995 untuk diubah menjadi nama Saibul Amnal lahir pada tanggal 13 Juni 1994;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil paling lambat 30

Nurdi Ihsan) ;

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untukkebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas hingga pulangjam 23.00 malam, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus;.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Juli2018 dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama Sabrina Arrumi Firdausi, umur 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Juli2018 dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

Al Anwar Juz II halaman 55yangArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian,Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Mei tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan

2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Juli 2018 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan Memberi Ijin kepada Para Pemohon untuk Merubah atau Memperbaiki penulisan nama anak ketiga Para Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No : 3275-LT-12102018-0125 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi pada tanggal 12 Oktober 2018 yang semula bernama ZOEY HEAVENLY SETIAWAN sehingga menjadi ZOEY HEAVENLY SEAN;
3. Meberikan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula dari Misbahul Hadi dirubah menjadi Rajuli Almasaid yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 26 Maret 2016 yang lahir dari orang tua bernama Musliadi dan Safrida;
3. MemerintahkankepadaPemohonuntuk melaporkansalinanpenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapinikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pemohon sebagai mewakili dari anak kandungnya yang bernama TSANIA NURIL KAMILAH lahir di Balikpapan tanggal 11 Desember 2012 umur 11Tahun jenis kelamin perempun ;
3. Meberikan izin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan anak kandungnya yang bernama TSANIA NURIL KAMILAH bersama ahli waris lainnya untuk menjual tanah waris berupa sebidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (

MENETAPKAN

1. Menabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, meberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 6202- LT-09012012-0024 tertanggal 03 Februari 2012 yang semula tertulis MELI AGUSTIN menjadi yang benar Nama MELY AGUSTIN sebagai mana yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Menetapkan, meberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Ayah anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 6202-LT-14112017-0041 tertanggal 06 Juni 2017; yang semula tertulis Nama Ayah MOH KURSANI Bin H. KURDI menjadi yang benar MUHAMAD KURSANI sebagai mana yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran ;3.

Menetapkan, meberikan ljin kepada Pemohon untuk memperbaiki NamaAyah anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 6202LT141120170041tertanggal 06 Juni 2017; yang semula tertulis Nama Ayah MOH KURSANIBinH. KURDI menjadi yang benar MUHAMAD KURSANI sebagai mana yangtercantum pada Kutipan Akta Kelahiran ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Meberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dan istri pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yang bernama Ismail Rosid semula tertulis Dedy Sobarna dan Uti Sumiyati diperbaiki menjadi Dedi Kurniadi dan Uti Sumiati.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pemohonan pemohon;

2. Meberikan ijin kepada pemohon untuk meperbaiki nama pemohon yang bernama HESTI FEBRIYANTI pada akte kelahiran Pemohon No: 639.1331301 yang semula tertulis HESTI FEBRIYANTI menjadi HESTI FEBRIANTI untuk disesuaikan dengan ijazah pemohon.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tahun lahir anak Pemohon yang semula dari 22 Oktober 2006 dirubah menjadi 22 Oktober 2005;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri Jantho oleh Pemohon untuk

Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas pada Penggugatyang akibatnya Tergugat sering marahmarah dengan ucapan kasarbahkan hingga melakukan KDRT (memukul lengan, mencekik, danmenampar) selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegangsendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untukkebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,dengan keadaantersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehinggauntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhanseharihari dibantu orangtua Penggugat,dengan keadaan tersebutPenggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi Sampai sekarang kurang lebih selama 6 bulan;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehinggauntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhanseharihari dibantu orangtua Penggugat,dengan keadaan tersebutPenggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi Sampai sekarang kurang lebih selama 6 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup

Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas pada Penggugatyang akibatnya Tergugat sering marahmarah dengan ucapan kasar bahkanhingga melakukan KDRT (memukul lengan, mencekik, dan menampar)selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehinggauntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga

Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah benar tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat hingga April 2018 dan Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas pada Penggugat yangakibatnya Tergugat sering marahmarah dengan ucapan kasar bahkan hinggamelakukan KDRT (memukul lengan, mencekik, dan menampar) selain ituTergugat tidak dapat meberikan

Bahwa Tergugat seenaknya saja dalam meberikan nafkahkepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebgaaisuami;5. Bahwa, puncaknya pada Januari 2011, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersama tanpa izin, akan tetapi sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernahkembali ke rumah bersama dan Tergugat sudah ada kabar dan tidakdiketahui keberadaannya hingga saat ini;6.

media massa yaitu Radio SPBekasi sebanyak 2 (dua) kali panggilan masingmasing tanggal 11 Juni 2020dan tanggal 13 Juli 2020 untuk menghadap di persidangan tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak awal tahun 2010,disebabkan Tergugat seenaknya saja dalam meberikan

Ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, membina rumahtangga di Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak awal tahun 2010 tidak rukun, saksi saksimendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat seenaknya sajadalam meberikan

berpendapat Tergugat tidak akan mengajukan hak bantahannya hal iniberarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugattersebut dan gugatannya tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, makaperkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atauVerstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak awaltahun 2010, disebabkan Tergugat seenaknya saja dalam meberikan

syarat formil dan materiiluntuk diterima sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat masingmasing bernama Eni Rahmawati binti Darhan dan Suryadibin Darsono, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpahpada pokoknya Majelis Hakim menilai Kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat sejak tahun awal tahun 2010 disebabkan Tergugat seenaknyasaja dalam meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup padaPenggugat, sehingga Tergugat pamit bekerja tetapi hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya;.

dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah hidup rukun di rumah saksi selama 1 tahun 1bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak kandung umur4 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak bisa meberikan

keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah hidup rukun di rumah saksi selama 1 tahun 1bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak kandung umur4 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak bisa meberikan

halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurangbisa meberikan