Maria Stella Maris Budi sebagai salah satu Ahli Waris Almarhum Murniati Budi untuk menyetujui dan melakukan penjualan atas OBJEK WARIS yang berupa tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya sesuai dengan SHM Nomor. 2580 yang terletak di Jalan Asam Binatur A/560, RT 009/RW 001, Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, bersama-sama dengan Para Ahli Waris Almarhum Murniati Budi lainnya;

Maria Stella Maris Budi, meninggalkan Harta Waris berupa tanahbeserta bangunan yang berdiri diatasnya sesuai dengan SHM Nomor.2580 yang terletak di Jalan Asam Binatur A/560, RT 009/RW 001,Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan(selanjutnya disebut OBJEK WARIS) yang tercatat kepemilikannyadahulu diatasnamakan Sdr. Utomo Budi dan Sdri.

Maria Stella Maris Budi sebagai salah satu Ahli WarisAlmarhum Murniati Budi untuk menyetujui dan melakukan penjualan atasOBJEK WARIS yang berupa tanah beserta bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan SHM Nomor. 2580 yang terletak di Jalan AsamHalaman 6 dari 21 halaman Penetapan Nomor 138/PDT.P/2019/PN PkIBinatur A/560, RT OO9/RW 001, Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, bersamasama dengan Para AhliWaris Almarhum Murniati Budi lainnya;5.

Binatur A/560, Rt.009/Rw.01, Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan (vide bukti P7);8. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor : AM 6820000473, atas namaMuljadi Budi, meninggal di Pekalongan pada tanggal 9 Juni 2011, yangmerupakan anak lakilaki dari suami isteri Utomo Budi dan Murniati Budiyang dikeluarkan pada tanggal 1072011 oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan (vide bukti P8);9.

Maria Stella Maris Budi, meninggalkan Harta Waris berupatanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya sesuai dengan SHMNomor. 2580 yang terletak di Jalan Asam Binatur A/560, RT 009/RW001, Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan yang tercatat kepemilikannya dahulu diatasnamakan Sadr.Utomo Budi dan Sdri.

Murniati Budi, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah beserta bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan SHM Nomor. 2580 yang terletak di Jalan AsamBinatur A/560, RT 009/RW 001, Kelurahan Medono, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan yang tercatat kepemilikannya dahulu diatasnamakanSdr. Utomo Budi dan Sdri.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut ini, dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umut: 31 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Penjual Jamu, Pendidikan:SMA, Tempat Tinggal: di Kelurahan Klego, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT Umur: 43 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Pedagang Aksesoris,Pendidikan: SMP, Tempat Tinggal: Kelurahan Medono

Terakhir,karena rumah kediaman bersama tersebut telah dijual Tergugat, padasekitar bulan Juni tahun 2012, Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahkediaman bersama di Jalan Karya Bhakti Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan selama kurang lebih 4 bulan.

Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongandan menerangkan bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga sedarah denganPenggugat sebagai Bu Lik (tante) Penggugat bersedia menjadi saksi dalam perkaraini, kemudian di atas sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai tetangga sedangkan dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah 10 Tahun lebih,;Bahwa Setelah menikah, mereka hidup bersama di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Medono

Sunan GiriRT.0OS RW.04 No.46 Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, kemudian Penggugat dan Tergugat cekcok mulut, yang saksi dengarmasalah ekonomi kurang, nafkah kurang bahkan Tergugat pernah menyiram airpanas kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak tahun yang lalu sampaisekarang;Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar bersabar

pada bulan Agustus 2012 pada siang hari pernah melihat Tergugatmemukul muka Penggugat hingga membiru, ,;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak 1 tahun yang lalu,Penggugat di Klego, dan Tergugat di Medono;e Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan menerimanya

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selama 93. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul)dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lahir tanggal 06Agustus 2012, sekarang dalam asuhan Penggugat;4.

Surat pengantar untuk mengajukan gugat cerai yang dikeluarkan olehKelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongannomor: 4174/IX/2014 tanggal 15 September 2014, lalu diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi yaitu:1.

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat kotaPekalongan; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ia bibiPenggugat.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Medono dan telahmempunyai anak 1 orang, sekarang diasuh olehPenggugat;eBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, tetapi sejak 1 tahun sesudah pernikahanPenggugat dan Tergugat sering bercekcok disebabkan Tergugatsering mabuk dan bersikap kasar kepadaEERILY mmm nm nnereBahwa akibat sering terjadi percekcokan maka Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang' selama /7eBahwa

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan); 222222 o ono nnn nn nnn nn nnn ne nnn nnn nen nen nn nce nneDi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiDIGI Ey~=~~ nnn nna ete Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga.

MENETAPKAN :
1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali/kuasa dari anak yang bernama: BRYAN SUSANTO; Laki-laki yang lahir di Pekalongan pada tanggal 6 Januari 2008;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3651, Luas: 90 m2, Surat Ukur Nomor : 60/Medono/2005 tertanggal 28 Mei 2005, tercatat atas nama 1. TIARA BONITA, 2.

BRYAN SUSANTO yang terletak di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Medono, Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan, saksi bersama Tim dari unitReskrim Polsek Pekalongan Barat telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa IKBALIAK alias TOLE bin SUHARDI dan saksiA.ADITIAVERRY alias PENYEK Bin AKOL; Bahwa penangkapan dilakukan karena adanya informasi dari seseorangyang menyebutkan kalau di sekitar tempat tersebut sering digunakanuntuk transaksi narkoba; Bahwa benar sewaktu dilakukan penangkapan, berhasil disita barangbukti berupa 1 (satu) plastik kecil berisi sabu yang

Medono, Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan, saksi bersama Tim dari unit ReskrimPolsek Pekalongan Barat telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa IKBALIAK alias TOLE bin SUHARDI dan saksi A.ADITIA VERRYalias PENYEK Bin AKOL;Bahwa penangkapan dilakukan karena adanya informasi dari seseorangyang menyebutkan kalau di sekitar tempat tersebut sering digunakanuntuk transaksi narkoba;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan, berhasil disita barang buktiberupa 1 (satu) plastik kecil berisi sabu yang berada

Medono, Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan, saksi menyaksikan petugas polisimelakukan penangkapan terhadap terdakwa IKBALIAK alias TOLE binSUHARDI dan saksi AADITIAVERRY alias PENYEK Bin AKOL;Bahwa benar sewaktu dilakukan penangkapan, berhasil disita barangbukti berupa 1 (satu) plastik kecil berisi sabu yang berada didalambungkus rokok Gudang Garam Signature yang pada saat itu berada didashboard sebelah kiri sepeda motor honda beat warna kuning list hitamNo.Pol: G 2357 EH, uang sebesar Rp.10.000

Medono, Kec. Pekalongan Barat KotaPekalongan terdakwa IKBALIAK alias TOLE bersama saksi A.ADITIA VERYAls. PENYEK telah ditangkap oleh Polisi beserta barang bukti satu paket sabuseberat 0,36091 gram.

Medono, Kec.

Medono Kec. PekalonganBarat Kota Pekalongan an. IYOES MULYANA dengan batasan sebagaiberikut :a. Sebelah barat rumah tembok milik Bpk. Iwanb. Sebelah timur rumah tinggal milik PT. JNEc. Sebelah utara berbatasan dengan jalan Parang Puspo d.

Medono, Kec.Pekalongn Barat, Kota Pekalongan a.n. lyoes Mulyana denganbatas; sebelah barat rumah bpk iwan, timur rumah milik PT.JNE,Utara jalan parang puspo I, selatan jalan parang puspo II ; Bahwa dalam posita angka 8 Penggugat mendalilkan SHM No.00896 miliknya dipegang oleh PT.

Bahwa Penggugat bersamaistrinya datang ke Notaris (TurutTergugat Il) yang ditunjuk oleh Penggugat yaitu pada tanggal 14Juni 2014 untuk membuat akta PPJB dan akta Kuasa menjualyang mana sebelumnya SHGB No. 896/Medono surat ukur No.Halaman 14 dari 52 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pkl218/Medono/2010, tanggal 21 April 2010, Luas 168 m2 an. lyoesMuliana (Penggugat) menjadi jaminan pada PT.BRI Tbk KantorCabang Pekalongan sesuai Sertipikat Hak Tanggungan PertamaNo. 1329/2010, tgl 27 Oktober 2010 ;Setelah

B11 Rt02 Rw 11Perum Bumi Luxuri Kelurahan Medono Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan keberadaan Turut Tergugat II di Jl. Parang Puspo II No.

Parang Puspo II B11 Rt002 Rw O09 Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, awalnya saksi dihubungi olehBabinkantiomas dari Polsek Pekalongan Barat bahwa dirumah Penggugatakan diadakan pengosongan rumah di JI.

SALINAN PUTUSANNomor : 0472/Pdt.G/2012/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang Pengadilan Agama tersebut telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, KOta Pekalongan,sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT

, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanKaryawan Telkom Indonesia, tempat tinggal diKelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan Sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa alatalat buktilainnya ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Setelahakad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus Janda cerai empat anak,sedangkan Tergugat berstatus duda cerai dengan empat anak;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa selama

sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat ternyata banyak mempunyai hutang kepada pihak lain dansetelah menikah dengan Penggugat, banyak orang yang datang untuk menagihhutang kepada Tergugat;12.1011Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi kirakira pada bulan Juli tahun 2008, karena masih banyak orang yangdatang menagih hutang kepada Tergugat, dan sesaat setelah bertengkar,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sekarang Tergugat berdomisili di Kelurahan Medono

XX XXX. dikeluarkan olehKepala Dindukcapil Kota Pekalongan, tanggal Desember 2012, telah dinazegelenbermaterai cukup serta telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup ;B.SAKSISAKSI;SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan BUMN, bertempattinggal di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah

bertemu di alfamart, tidakberapa lama saksi NUR EDI SISWANTO mendatangi terdakwa di tempat tersebut danuang sebesar Rp 300.000, diserahkan terdakwa kepada saksi NUR EDI SISWANTOuntuk dibelikan sabusabu, selanjutnya saksi NUR EDI SISWANTO pergi untukmembeli sabusabu, lalu terdakwa bernama ANDI pergi ke POM bensin MedonoKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan untuk menunggu saksi NUR EDISISWANTO dan sekitar pukul 20.30 WIB saksi NUR EDI SISSWANTO datang danterdakwa menuju ke kamar mandi POM Bensin Medono

dalam Golongan 1 (satu) urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU4KEDUABahwa terdakwa ACHMAD ADROI Bin WAHYUDI pada hari Kamis tanggal 14Pebruari 2013 sekira pukul 20.30 WIB atau pada suatu hari lain bulan Pebruari 2013setidak tidaknya terjadi pada suatu waktu tahun 2013 bertempat di kamar mandi POMBensin Medono

bertemu di Alfamart, tidakberapa lama saksi NUR EDI SISWANTO mendatangi terdakwa di tempat tersebut danuang sebesar Rp 300.000, diserahkan terdakaw kepada saksi NUR EDI SISWANTOuntuk dibelikan sabu sabu, selanjutnya saksi NUR EDI SISWANTO pergi untukmembeli sabu sabu , lalu terdakwa bersama ANDI pergi ke POM Bensin MedonoKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan untuk menunggu saksi NUR EDISISWANTO dan sekitar pukul 20.30 WIB saksi NUR EDI SISWANTO datang danterdakwa menuju ke kamar mandi POM Bensin Medono

Saksi NUR EDI SISWANTO, menerangkan dibawah sumapah pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa terdakwa disuruh Andi untuk membelikan sabusabu seharga Rp300.000, ;e Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi dengan menggunakan HP ;Bahwa kemudia saksi mendatangi terdakwa untuk meminta uang, lalu saksipergi untuk membeli sabusabu ;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi ke POM Bensin Medono untuk menunggusaksi ;Bahwa sekitar pukul 20.30 Wib terdakwa menuju kamar mandi POM BensinMedono diikutisaksi, dan

yang diajukan dipersidangan satu sama lain saling berkesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013 terdakwa disuruh Andi untukmembelikan sabusabu seharga Rp 300.000, ;Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Nur Edi Siswanto denganmenggunakan HP ;e Bahwa kemudia saksi Nur Edi Siswanto mendatangi terdakwa untuk memintauang, lalu saksi Nur Edi Siswanto pergi untuk membeli sabusabu ;e Bahwa selanjutnya terdakwa pergi ke POM Bensin Medono

Terakhir, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan sampai sekarang selama kurang lebih19 tahun 11 bulan. Selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah melaksanakan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakdadukhul), dan telah dikarunia tiga orang anakbernama:a. ANAK 1, lahir pada tanggal 6 Desember 1988;b. ANAK 2, lahir pada tanggal 2 Februari 1990;c. ANAK 3, lahir pada tanggal 21 April 1994; 3.

segalaperubahannya yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Juni 1987 dansetelah akad nikah Tergugat membaca sighot ta lik talak ;e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Dliwang Kecamatan Ungaran Kabupaten Semarangselama 3 bulan, lalu pindah ke rumah kontrakan di Binagriya Medono

bukti tertulis tersebut Tergugat membenarkan ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat mengajukan bukti saksiterdiri dari; 1.SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danbertempat tinggal bersama di Jalan Yuda Bakti No. 156 RT. 06 RW. 01Kelurahan Medono

telah menghadirkan keluarganya yangbernama: 222 === 220222 = =e SAKSI 3, di bawah sumpahnya di persidangan menerangkan sebagaie Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada JuniTahun 1987;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama berpindahpindah pertama di rumah orang tua saksi di Semarang dan kemudian pindahke rumah kontrakan di Binagriya Pekalongan dan yang terakhir bertempattinggal di rumah milik bersama di Medono

keluarga yang diajukan oleh Tergugat telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya mendukung dalildalil gugatanPeng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, pengakuanTergugat dan bukti 2 saksi serta keluarga Penggugat, Majelis Hakim menemukanfakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 14 Junie Bahwa yang terakhir Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikbersama di Kelurahan Medono

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi XXXX Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun

No 530/Pdt.G/2020/PA.PkIorang tua Penggugat di XXXX Kelurahan Medono, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan, kurang lebih selama 4 tahun 10 bulan;. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;.

Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu secara ekonomi,Penggugat bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga dengan penghasilan Rp.25.000 perhari, dan dibuktikan dengan surat keterangan tidak mampu dariKelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan nomor:011002/045.2/10.147/20.1308 tertanggal 21 Oktober 2020 Oleh karena ituPengggat mohon berperkara secara cumacuma (prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat perhitungan dalam masalah uang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun lebih tanpaada komunikasi lagi; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;SAKSI Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota

Pekalongan,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan selama kurang lebih 5 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan

PUTUSANNomor: 0086/Pdt.G/2017/PA.PkIBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Pekalongan, 25 Desember 1981, Agama Islam, PekerjaanPerdagangan, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal diKelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWANTERGUGAT

Selama itu tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) serta sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Sehingga untuk kebutuhan sehari hari Penggugat mencari nafkahsendiri; sedangkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PutriWidianingrum dititipkan kepada orangtua Penggugat di Jalan UripSumoharjo Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan. .

Asli Surat Keterangan Bukti Diri/Domisili Penggugat Penggugat Nomor :474.4/166/IV2017 tanggal 20 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan 0086/Pdt.G/2017/PA.PklKelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan(tertanda P.1) ;2.

Saksi Kedua: SAKSIII : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 15 tahun yang lalu,kemudian membina rumah tangga dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Wiradesa, danrumah tangga tersebut berjalan harmonis, namun kemudian Tergugatkembali ke orang tua di Medono sejak tahun 2014 berpisah denganTergugat

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dansaksisaksi ; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaPekalongan dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 tersebut makaterbukti Penggugat berdomisili di Kelurahan Medono

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon II, alamat di Jalan Karya Bakti, Gang Pondok, No.164, Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, terhadap seorang anak laki-laki bernama Calon Anak Angkat Pemohon I dan II, lahir tanggal 21 Nopember 2012 ; 3.

SALINANPENETAPANNomor : 0011/Pdt.P/2013/PA.Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapengangkatan anak yang diajukan oleh : PEMOHON I, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Loper Batik, PendidikanSMA, Tempat Tinggal di Jalan Karya Bakti, Gang Pondok,Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan,selanjutnya

disebut sebagai PEMOHON I;PEMOHON II, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SLTP, Tempat Tinggal di Jalan Karya Bakti, GangPondok, Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON IY;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHim.1 dari 19 hlm.

terhadap rencana pengangkatan anaknya oleh PemohonI dan Pemohon II;Bahwa, sejak 1 Februari 2013, Ayah kandung Calon Anak Angkat Pemohon Idan II yang bernama Ayah Kandung Calon Anak Angkat Pemohon I dan IIdan Ibu kandung Calon Anak Angkat Pemohon I dan II yang bernama IbuKandung Calon Anak Angkat Pemohon I dan II, menyerahkan anak lakilakinya itu untuk diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II dan sampai sekaranganak tersebut tinggal bersama dengan Pemohon I dan Pemohon II di Jalan KaryaBakti Kelurahan Medono

Pemohon I dari Lurah Medono, NomorXXxxx, tanggal Pebruari 2013 (P.14); Asli Surat Penyerahan Anak dari orang tua kandung Calon Anak Angkat PemohonI dan II yaitu Ismawati dan Khamim kepada Pemohon I dan Pemohon II, tertanggal1 Pebruari 2013 (P.15);Asli Surat Pernyataan dari Pemohon I dan Pemohon II yang menyatakan bahwamengangkat Calon Anak Angkat Pemohon I dan II adalah untuk mensejahterakananak tersebut yang akan dirawat, diasuh dan dibesarkan seperti layaknya anakkandung sendiri, baik status dan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I dan PemohonII, alamat di Jalan Karya Bakti, Gang Pondok, No.164, Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, terhadap seorang anak lakilakibernama Calon Anak Angkat Pemohon I dan II, lahir tanggal 21 Nopember 2012 ;3. Menetapkan anak lakilaki bernama Calon Anak Angkat Pemohon I dan II, lahirtanggal 21 Nopember 2012 adalah anak angkat Pemohon I (PEMOHON J) danPemohon II (PEMOHON ID): 4.

Medono Kec.

DarmaBhakti Kelurahan Medono Kec.

Dedi,Supriyanto dan Sumono, (ketiganya belum tertangkap) pada hari Sabtutanggal 30 Juni 2018 sekira pukul 09.00 WIB atau pada waktu sekitar itusetidaktidaknya dalam tahun 2018 bertempat di ruang ATM SPBU MedonoJalan Urip Sumoharjo Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara

Dedi,Supriyanto dan Sumono menuju ke Kota Pekalongan denganmengendarai 2 (dua) unit sepeda motor dan sesampai di KotaPekalongan mereka menginap di Hotel Pesona PekalonganKeesokan harinya mereka menuju ke sebuah ATM yang ada di SPBUMedono Jalan Urip Sumoharjo Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selanjutnya Sdr. Supriyanto danSdr.

Saksi DEA PUSPITARINI Bin SUHERI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:UBahwa Saksi didengar keterangannya dipersidangan terkait ayah saksitelah tehilangan uangnyaBahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekitar pukul08.45 Wib, saksi bersama ayah saksi (Suheri) keluar rumahberboncengan ingin mengambil uang di ATM BRIBahwa selanjutnya saksi bersama ayah saksi menuju ATM BRI yangberada di area SPBU Medono Jalan Urip Sumoharjo PekalonganBarat Kota Pekalongan kemudian langsung

Saksi AGUNG SANTOSO Bin MUSIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:UBahwa saksi bekerja selaku karyawan Bank BRI Cabang Pekalongandi bagian ITBahwa tugas dan tanggungjawab saksi adalah bertanggungjawabdalam jaringan komunikasi dan maintenance CCTV yang di offset (diluar unit kerja)Bahwa saksi diberitahu pihak vendor bahwa mesin ATM yang beradadi SPBU Medono rusak pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 jamHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN PkI14.00 Wib kemudian saksi

Jalan UripSumoharjo Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan selanjutnya terdakwa dan Sdr.

TutonPekalongan, pendidikan SMK, tempat tinggal Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Me lawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta dalam bidang jual belihandphone, pendidikan SMA, tempat tinggal di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya, serta

hal tersebut kepada Tergugat, Tergugattidak mengakuinya bahkan Tergugat malah marah kepada Penggugat hingga Tergugattega berlaku kasar terhadap Penggugat seperti: menampar wajah Penggugat hinggaPenggugat kesakitan dan menangis;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember tahun 2012 dan sesaat setelah bertengkar, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugatyang bernama Agus Kurniawan di Kelurahan Medono

, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Januari tahun 2013, Penggugat pindah ke rumahkontrakkan di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulan terhitung sejak bulanDesember tahun 2012 hingga;Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Penggugat sampaikan tersebut, dengan iniPenggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan

telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasing yang dibawah sumpahnya, yaitu :1 SAKSIT, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat yang mengetahui jika Penggugatadalah isteri dari Tergugat yang menikah sejak 8 tahunan yang lalu dan sudahdikaruniai dua orang anak yang satu ikut Penggugat dan yang satu ikut Pamannya diBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya tidak menetap selaluberpindahpindah dan yang terakhir di Medono

ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Poncol Kelurahan PoncolKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Medono

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah orang tua Penggugat di Gang 12 Kelurahan Poncol KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan selama kurang lebih 7 Tahun 8 Bulankemudian pada bulan Februari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik bersama di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan selama kurang lebih 1 Tahun 10 Bulan selanjutnya padabulan Desember Tahun 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dantinggal di rumah kakak Penggugat

SAKSI I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan, telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai bulekPeggugat;Hal 4 dari 11 hal Put.

SAKSI Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan, telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan pengugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa satahu saksi saat tinggal di Medono rumah tangga tidakhamonis, sering bertengkar karena masalah ekonomi;e Bahwa Penggugat dan Terguat sudah pisah tempat tingga, Penggugatpergi dan tinggal dirumah kakak Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik bersama di Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan;4.

Karya Bakti Gg. 3 RT. 005 / RW. 002, Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, karena Sakit pada tanggal 17 Mei 2005 sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 474.3/995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat tertanggal 28 Oktober 2019;

PUTUSANNomor : 0057/Pdt.G/2015/PA PKI.assoll Can ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Nasi,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur

47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikan SD, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebagai selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, selama 5 tahun 1 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul),dan telah dikaruniai satu orang anak bernama: ANAK, lahir pada tanggal 10April 2010, sekarang dalam asuhan adik Penggugat;5.

SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang barang dengansistem kredit, bertempat kediaman di Kelurahan Medono, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksitetangga belakang rumah Penggugat.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak,sedangkan dengan

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal denganTergugat, sebab Penggugat adalah tetangga saksi berseberangan jalan ;Bahwa Tergugat berasal dari Medono juga ,rumahnya juga dekat dengan rumah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009, dan

Yudha Bakti Gg. 1 No. 62, Rt. 03/Rw. 01,Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT,Tempat/TanggalLahir : Pekalongan, 19 Juli 1992;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Alamat : Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, selanjutnya disebut Tergugat :Pengadilan Agama terSebut ; 2220 e nn ne nen nn nnn ne nen ennenensTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Medono, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan, selama 4 tahun, kemudian pindah ke rumah kosdi, Kelurahan Bendan Kergon, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan selama 1 tahun, setelah itu kontrak rumah di KelurahanSapuro Kebulen, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan selama 4bulan;3.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Bada dukhul)

Saksi Pertama : SAKSI ; 222222 nnn eee e eensHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan 0235/Pdt.G/2018/PA.Pkl Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahkirakira 7 tahun yang lalu, tetapi saksi mengaku sudah tidak ingat lagi haripernikahan tersebut, kemudian tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, kemudian tinggal di rumah kontrakan berpindahpindah danterakhir tinggal di Medono, dan sampai sekarang

cerai denganalasanalasan sebagaimana termuat dalam surat gugatan Penggugat tertanggal15 Mei 2019 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat maupun saksisaksi, yaitu P.1, dan P.2 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut (P.1) merupakan fotocopy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDindukcapil Kota Pekalongan yang menerangkan bahwa Penggugat adalahwarga kelurahan Medono

Lahir : Surakarta, 06 Juli 1974;Agama : Katholik;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Jalan Bina Griya Raya Nomor 67 RT 003 RW 012Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 16 Juni 2021Nomor 171/Pdt.P/2021/PN Pkl, perihal penunjukan Hakim untukmemeriksa permohonan ini;2.

Saksi KUSUMAWARDHANI, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon bernama STEVANUS ADHI YULIARTO; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Bina Griya Raya Nomor 67 RT 003 RW012 Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan; Bahwa orang tua Pemohon bernama SOEBAGYO dan C.H SRIHARTINI; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan bertujuanuntuk menambahkan nama Baptis pada Akta Kelahiran

IKHWANU SOFA, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah karyawanPemohon; Bahwa Pemohon bernama STEVANUS ADHI YULIARTO; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Bina Griya Raya Kelurahan Medono,Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan bertujuanuntuk menambahkan nama Baptis pada Akta Kelahiran Pemohonsehingga dari yang tertulis ADHI YULIARTO diganti menjadi STEVANUSADHI YULIARTO

sesuatu yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermasuk dan ikut dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk Nomor Induk Kepegawaian 3375010607740008 atas namaSTEVANUS ADHI YULIARTO dan berdasarkan keterangan para saksi bahwatempat tinggal Pemohon di Jalan Bina Griya Raya Nomor 67 RT 003 RW 012Kelurahan Medono

Bina Griya Raya No. 67 RT 003 RW 012Kelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan; Bahwa orang tua Pemohon bernama SOEBAGYO dan C.H SRI HARTINI; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan bertujuan untukmenambahkan nama Baptis pada Akta Kelahiran Pemohon sehingga dariyang tertulis ADHI YULIARTO diganti menjadi STEVANUS ADHIYULIARTO; Bahwa Pemohon adalah anak Kedua lakilaki lahir di Surakarta Tanggal 6Juli 1974; Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama pada Akte Kelahiran Pemohontersebut