Ditemukan 2017 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengulang menyerang mengering menggang mengkuang mangirang mengkubang mangerang mentarang mengurangi mengarang mengurangu mengurani
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42860/PP/M.VI/99/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
116 — 31
  • Permohonan Penggugat Nomor : 025/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa Sebelum menikah Penggugat sudah mengetahui sebelumnya,bahwa Tergugat suka meminum minuman keras (Mabuk) namun, setelahmenikah Termohon mengurang! minumnya dengan harapan bisa berhenti, haltersebut hanya beberapa bulan setelah menikah, kemudian mabukkemball;8. Bahwa 2 Tahun pernikahan Termohon bekerja diluar negeri untuk nafkahlahir tetap diberikan tetapi minim (Tidak> TIGItI 2) eee acne en nee9.
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SANGGAU Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Sgu
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
  • tidak pernah datangmenghadap persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka permohonannya dinyatakan gugur dan Pemohon dihukum untukmembayar biaya perkara tanpa mengurangi haknya untuk mengajukanpermohonan kembali setelah melunasi biaya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Hakim menilaiPemohon telah tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini, olehkarena itu permohonannya harus dinyatakan gugur dan Pemohon dihukumuntuk membayar biaya perkara tanpa mengurang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 07-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/TUN/2020
Tanggal 19 Maret 2020 — LILIANA OENTARYO, S.KOM VS WALIKOTA SURABAYA;
191 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 32 PK/TUN/2020Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena putusan judex factie telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata di dalamnya;Bahwa Izin Mendirikan Bangunan/IMB adalah produk hukum yang berisipersetujuan atau perizinan yang dikeluarkan oleh Kepala DaerahSetempat (Pemerintan Kabupaten/Kota) dan wajib dimiliki/diurus pemilikbangunan yang ingin membangun/merobohkan, menambah/mengurang
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42835/PP/M.VI/99/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
133 — 27
  • Permohonan Penggugat Nomor : 010/OG/XI/2011 tanggal1 Nopember 2011 dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan olehPenggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal ini disebabkanPenggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana.bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42858/PP/M.VI/99/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
107 — 28
  • Permohonan Penggugat Nomor : 033/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42836/PP/M.VI/99/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
127 — 26
  • Permohonan Penggugat Nomor : 011/OG/XI/2011 tanggal1 Nopember 2011 dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan olehPenggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal ini disebabkanPenggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana.bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42859/PP/M.VI/99/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
105 — 26
  • Permohonan Penggugat Nomor : 034/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42856/PP/M.VI/99/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
119 — 43
  • Permohonan Penggugat Nomor : 031/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42826/PP/M.VI/99/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
108 — 38
  • Permohonan Penggugat Nomor : 001/0G/X1/2011 tanggal1 Nopember 2011 dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan olehPenggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal ini disebabkanPenggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana.bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42855/PP/M.VI/99/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
113 — 21
  • Permohonan Penggugat Nomor : 030/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011 dapatdiketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal inidisebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur Pajak Sederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983 tentangKetentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42827/PP/M.VI/99/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
109 — 26
  • Permohonan Penggugat Nomor : 002/0G/X1/2011 tanggal1 Nopember 2011 dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan olehPenggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal ini disebabkanPenggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana.bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 18-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • persidangan sebanyak 2 (dua)kalipanggilan, ternyata Termohon tidak pernah datang dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya untuk datang menghadapdan tidak tidak ternyata tidak datangnya disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 148 R.Bg yang menyatakanbahwa Apabilan Pemohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidakdatang menghadap dan juga tidak menyuruh orang mewakilinya, makagugatannya/ permohonannya dinyatakan gugur dengan tidak mengurang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 305/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Benny Rambe
Tergugat:
1.Betty Rambe
2.Herlina Rambe
3.Jennifer Tiurland
4.Irwan Sylvanus Rambe
5.Agustinus Rambe
6.Lasma Tioria Rambe
7.Esther Yulia Agusta
8.Candra Bernard S. Rambe
9.Ir. Bernita T.R Pane
10.Ny. Yulida Desmartini
Turut Tergugat:
Rosalinda Rambe
72 — 18
  • permohonan pencabutan gugatan PerkaraNo.305/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst dari kuasa Pengggugat, dan atas permohonantersebut kemudian Majelis menanyakan lagi kebenaran dari pencabutantersebut kepada Kuasa Penggugat, dan oleh yang bersangkutan dibenarkan ;Menimbang, bahwa dalam HIR maupun Rbg tidak ada ketentuan yangmengatur mengenai pencabutan gugatan, namun kekosongan hukum tersebutperlu. untuk dicari landasan pedoman hukum yang dapat dipertanggungjawabkan agar dalam penerapannya tidak melanggar ataupun mengurang
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa mengenai anak Pemohon dan Termohon yang bernamaMahardika Rahmadani, Pemohon sama sekali tidak mempermasalahkanatau dengan pengertian anak diasuh bersama tanpa mengurang! hakmasingmasing sebagai orang tua;10. Bahwa keluarga sudah sering kali menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali demi dan untuk masa depan anak, namunantara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa dirukunkan kembali;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 569 /Pdt.G/2019 /PA Pct11.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 01-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah datangmenghadap di muka sidang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan yangdibacakan dalam persidangan, oleh karenanya Majelis menilai bahwa Pemohontidak sungguhsungguh dalam perkaranya, maka sesuai ketentuan Pasal 148RBg, permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur, dengan tidak mengurang
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
MARIA MAGDALENA KABA
Tergugat:
GODEFRIDUS BASILIKARNO NABEN
Turut Tergugat:
1.ALOYSIUS NABEN
2.ROSA DELIMA ESI
72 — 34
  • ,Mediator Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu kelas II dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulistertanggal 21 Juni 2019 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Pihak sepakat mengakhiri sengketa ini melalui proses mediasi diPengadilan Negeri Kefamenanu Kelas II tanpoa mengurang!
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 160/Pid.B/2018/PN Rbg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Eviyawati, S.H
Terdakwa:
Moh. Deni Nuryadin,Amd.TI Bin H. Andung Wiganda
226 — 53
  • Memadatkan hari pelaksanaan training dari jadwal (mengurang!jumlah 1 hari dari 2 hari yang dijadwalkan, merugikan sebesar Rp1.935.250,5.
    Memadatkan hari pelaksanaan training dari jadwal (mengurang!jumlah 1 hari dari 2 hari yang dijadwalkan, merugikan sebesar Rp1,935.250,5.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0119/Pdt.G/2017/PTA.Btn
Tanggal 19 Desember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
31 — 17
  • berkewarganegaraan asing dan anakPembanding dan Terbanding akan dibawa serta hidup ke Luar Negeri(Australia).Menimbang, bahwa dengan dibawa anak ke Australia, akanmerubah situasi dan kondisi hak dan kebutuhan dan kepentingan anakkepada Pembanding sebagai bapaknya.Menimbang, bahwa tindakan Terbanding tersebut, di sampingTerbanding sudah nikah lagi dan akan memutuskan silaturrahmi anakkepada Pembanding sebagai bapaknya untuk hidup dan tumbuhberkembang jasmani dan rohaninya, atau sekurangkurangnya akansangat mengurang
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 13-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1274/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Membebankan biaya perkara dengan mengurang! biaya pendaftaran danbiaya panggilan;ATAU, apabila Ketua Pengadilan Agama Kota Cimahi Cq MajelisHakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakPen. Nomor 1146/Pdt.G/2020/PA Cmi.