Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namun sejak awal bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Penggugat sakit danPenggugat meninta ijin kepada Tergugat untuk pulang kerumah orangTUS Wel jnn nnn nin rn cn cnn nn este nnn ne nemine nnn annie nanan so anminan meee5.

Saksi di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi keponakan dari Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Agustustahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon meninta nafkah diluarkemampuan Pemohon;e Bahwa sejak 7 bulan lebin sampai sekarang antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah

Saksi Il di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi paman Pemohon ;e Bahwa saksi keponakan dari Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Agustustahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon meninta nafkah diluarkemampuan Pemohon;e Bahwa sejak 7 bulan lebin sampai sekarang antara Pemohon danTermohon telah berpisah

Penggugat menghadirkan pula 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu : Saksi kesatu : saksi umur 25 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Tergugat karena Tergugat ipar saksi bernamatergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PacciroKelurahan Takkalasi; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sekitar empattahun lima bulan Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Penggugat meninta

komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua : saksi II, umur 21 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PacciroKelurahan TakkalasiBahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sekitar empattahun lima bulanBahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Penggugat meninta

saksi fajar (berkas terpisah) sedang melintas denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MX arna biru No PolBG 6843 IW selanjutnya terdakwa meminta saksi Fajar dan karenaterdakwa terus menerus diminta oleh terdakwa akhirnya saksi Fajarmenemani terdakwa utnuk mendekati sekumpulan anak selokahsekitar 7 orang antara lain ELMA LIYANI , DEA KARISMA PUTRID,KRIS MONICA AGUSTINA yang dekat kolam galian setelah sampaiketempat elam liyani bersamasama teman temannya yang lainselanjutnya sdr antoni langsung meninta

saksi fajar (berkas terpisah) sedang melintas denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MX arna biru No PolBG 6843 IW selanjutnya terdakwa meminta saksi Fajar dan karenaterdakwa terus menerus diminta oleh terdakwa akhirnya saksi Fajarmenemani terdakwa utnuk mendekati sekumpulan anak selokahsekitar 7 orang antara lain ELMA LIYANI , DEA KARISMA PUTRID,KRIS MONICA AGUSTINA yang dekat kolam galian setelah sampaiketempat ELAM LIYANI bersamasama teman temannya yang lainselanjutnya sdr antoni langsung meninta

Pemohon yang sukamengkonsumsi minuman keras; Bahwa sekarang calon suami Pemohon tidak pernah lagimeminum minuman beralkohol kebiasaan tersebut sudah lamaditinggalkannya; Bahwa sepngetahuan Saksi calon suami Pemohon berkelakuanbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan sudah bekerjasebagai Guru Honorer; Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan Pemohon dengan calonsuami Pemohon sudah terjalin sejak 2 bulan yang lalu salingmencintai dan tidak bisa dipisahkan; Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah meninta

sebelumnyaterdakwa bersamasama dengan suaminya yaitu saksi TAUFIK DANIADITYA datang ke Kota Kediri dengan mengendarai (satu) unit mobilmerk Suzuki APV warna coklat mentalik No.Pol B 8283 YQ denganmaksud hendak menemui saksi ;e Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi kemudian terdakwa bersamasaksi TAUFIK DANI ADITYA mengajak untuk makan bersama di PasarRaya Sri Ratu Kediri dimana untuk menemani dirinya saksi mengajakserta saksi NILA AGUSTINA, sesampainya di Pasar Raya Sri RatuKediri saksi TAUFIK DANI ADITYA meninta

dengan suaminya yaitu saksi TAUFIK DANIADITYA datang ke Kota Kediri dengan mengendarai (satu) unit mobilmerk Suzuki APV warna coklat mentalik No.Pol B 8283 YQ denganmaksud hendak menemui MENIK NOVITAYANTI ;Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi MENIK NOVITAYANTIkemudian terdakwa bersama saksi TAUFIK DANI ADITYA mengajakuntuk makan bersama di Pasar Raya Sri Ratu Kediri dimana untukmenemani saksi MENIK NOVITAYANTI mengajak serta saksi,sesampainya di Pasar Raya Sri Ratu Kediri saksi TAUFIK DANIADITYA meninta

NOVITAYANTLI ;11Bahwa benar sebelum bertemu dengan saksi MENIK NOVITAYANTIterdakwa bersama suami terdakwa merencanakan untuk melakukanpenipuan terhadap saksi MENIK NOVITAYANTI dan temannya yangmenemani ;Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi MENIK NOVITAYANTIkemudian suami terdakwa mengajaknya untuk makan bersama di PasarRaya Sri Ratu Kediri dimana untuk menemani dirinya saksi MENIKNOVITAYANTI mengajak serta saksi NILA AGUSTINA ;Bahwa benar sesampainya di Pasar Raya Sri Ratu Kediri suamiterdakwa meninta

dengan Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak tiga tahun yang lalu karena Pemohon telah pergi dari tempattinggal bersama ke rumah orang tua Pemohon di Gampong TeumpokTeungoh, Kecamatan Banda Sakti, sedangkan Termohon Pemohontetap tinggal di rumah orang tua Pemohon di Gampong KampungJawa, Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa Saksi dan pihak keluarga Pemohon sudah pernah berusahamenasihati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karenaTermohon yang meninta

dengan Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2015 karena Pemohon telah pergi dari tempat tinggalbersama ke rumah orang tua Pemohon di Gampong TeumpokTeungoh, Kecamatan Banda Sakti, sedangkan Termohon Pemohontetap tinggal di rumah orang tua Pemohon di Gampong KampungJawa, Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa Saksi dan pihak keluarga Pemohon sudah pernah berusahamenasihati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karenaTermohon yang meninta

Tergugat karena saksibertetangga :Bahwa Penggugat bemama 3 Tergugatbemama iBahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahSaudara Penggugat di Desa Muku Kecamatan Boio KabupatenBima ;Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama ME (1) uur 1, 5 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak bulan Januari 2016;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sering meninta

di di rumahSaudara Penggugat di Desa Muky Kecamatan Bolo KabupatenBima ;Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama : M(L) umur 4. 5 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak bulan Januari 2016;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sering meninta kembali uangbelanja yang sudah diberikan kepada Penggugat, dan sekarangTergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya

7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 0077/Pdt.G/2019/PA.Mr.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering meninta

keterangan para saksi dihubungkan dengan dalildan alasan permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejaktahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering meninta

rukun kembali, demikian pulasebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering meninta

Yani meminta uang jalur;e Bahwa kemudian uang dari hasil tersebut dikumpulkan lalumereka bagi bertiga;e Bahwa perbuatan tersebut sudah dilakukan oleh terdakwa, AlDeni dan Andri selama lebih kurang selama satu tahun yangmereka lakukan secara bergantian meninta uang jalur yaitu M.Yani setiap hari Sabtu, terdakwa setiap hari Kamis sedangkanAndri setiap hari Jumat;keberatanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakdan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

Suryanto kalau tidak memberikanuang akan dipukul, sehingga karena takut lalu saksi memberikan uangtersebut, sedangkan terdakwa Al Deni dan Andri duduk di warung melihatM.Yani meminta uang jalur, kemudian uang dari hasil tersebut dikumpulkanlalu mereka bagi bertiga, perbuatan tersebut sudah dilakukan oleh terdakwa,M.Yani dan Andri selama lebih kurang selama satu tahun yang merekalakukan secara bergantian meninta uang jalur yaitu M.Yani setiap hari Sabtu,terdakwa setiap hari Kamis sedangkan Andri setiap

Tergugat juga diketahui seringmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bukan muhrim dan mengarah padaperselingkuhan, ketika Penggugat meninta Tergugat untuk menjaga pergaulandengan wanita bukan muhrim Tergugat justru merasa tersinggung kepadaPenggugat. hal itulah yang membeuat Penggugat merasa kecewa dan tidakcinta lagi kepada Tergugat.;.

Tergugat juga diketahui sering menjalinhubungan dengan wanita lain yang bukan muhrim dan mengarah padaperselingkuhan, ketika Penggugat meninta Tergugat untuk menjaga pergaulandengan wanita bukan muhrim Tergugat justru merasa tersinggung kepadaPenggugat. hal itulah yang membeuat Penggugat merasa kecewa dan tidak cintalagi kepada Tergugat.;hal. 5 dari 9 hal.

YUNSRI YUNIRIRING, MSi meninta supaya saksi Drs. YUNSRI YUNI RIRING, MSikemudian saksi Drs. YUNSRI YUNI RIRING, MSi meminta maaf kepadaTerdakwa namun Terdakwa tidak mau memaafkan kemudian saksi Drs.YUNSRI YUNI RIRING, MSi beserta rombongan yang merada di dalammobil yang dikendarai saksi Drs. YUNSRI YUNI RIRING, MSi turun karenaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 661/Pid.B/2016/PN.

YUNSRI YUNIRIRING, MSi meninta supaya saksi Drs. YUNSRI YUNI RIRING, MSikemudian saksi Drs. YUNSRI YUNI RIRING, MSi meminta maaf kepadaTerdakwa namun Terdakwa tidak mau memaafkan kemudian saksi Drs.YUNSRI YUNI RIRING, MSi beserta rombongan yang merada di dalammobil yang dikendarai saksi Drs.

YUNSRI YUNI RIRING,MSi meninta supaya saksi Drs. YUNSRI YUNI RIRING, MSi;Bahwa kemudian saksi Drs. YUNSRI YUNI RIRING, MSi meminta maafkepada Terdakwa namun Terdakwa tidak mau memaafkan kemudian saksiDrs. YUNSRI YUNI RIRING, MSi beserta rombongan yang merada didalam mobil yang dikendarai saksi Drs.

YUNSRI YUNI RIRING, MSi meninta supaya saksi Drs. YUNSRIYUNI RIRING, MSi;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa kemudian saksi Drs. YUNSRI YUNI RIRING, MSi memintamaaf kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidak mau memaafkan kemudiansaksi Drs. YUNSRI YUNI RIRING, MSi beserta rombongan yang merada didalam mobil yang dikendarai saksi Drs.

memberikan kesaksian sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 1994 di KotaMakassar, setelah pernikahannya pernah serumah, rukun damai dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing ANAK, ANAK,ANAK, ANAK; Bahwa sejak tahun 1995, rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sudah tidak harmonis, karena terjadinya perselisinan/ cekcok terusmenerus penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah, marahkalau anakanaknya meninta

No 1656/Padt.G/2019/PA Mks Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok teruSs menerus, penyebabnya karena Tergugat tidak memberinafkah, marah kalau anakanaknya meninta uang untuk keperluansekolah dan sering mengucapkan katakata cerai; Bahwa, sekarang Penggugat telah pisah tempat dengan Tergugatsejak bulan Mei 2014, selama itu tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetap

Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hanya selama 2 bulan selebihnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat suka meminumminuman keras dan suka mengkonsumsi Narkoba dan tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga;Putusan Nomor XXXX/Pdt,G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 12 HalamanBahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak 1 tahuin4 bulan yang lalu;Bahwa Terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar tanggal 02April 2016 yang mana Penggugat mau meninta

Halaman 6 dari 12 Halaman Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hanya selama 2 bulan selebihnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat suka meminumminuman keras dan suka mengkonsumsi Narkoba dan tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak 1 tahuin4 bulan yang lalu; Bahwa Terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar tanggal 02April 2016 yang mana Penggugat mau meninta

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai bermasalah dan Pemohon dan Termohon jugasering bertengkar karena Termohon tidak mau mendengarkan apayang dikatakan Pemohon, seperti ketika Pemohon meninta untuk tidakpulang dulu ketika mengikuti pengajian, namun Termohon malahpulang duluan;5.

sebagai berikut :saya kenal Pemohon dan Termohon;Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniahai anakberumur 33 hari kemudian meningal dunia;Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalperkawinan rukun dan harmonis namun sejak tanggal Agustus 2017mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Penyebabnya karena Termohon tidak mau mendengarkan apa yangdikatakan Pemohon, seperti ketika Pemohon meninta

Mojokerto selama 2 Minggu ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 Minggu setelah akad nikah, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi denganTermohon, yaitu bermula dari Pemohon yang meninta

menujupropinsi Kalimantan Timur sejumlah Rp. 2.050.000, (dua juta limapuluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa suami saksi mengalami kerugianRp. 9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 778/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa pada hari Jum;at tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 16.00terdakwa meninta

Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:3 (tiga) lembar rekening Koran Bank Mandiri, dengan Nomor Rekening1080011717833 atas nama AWI;4 (empat) lembar tiket pesawat LION AIR dengan kode Booking GVUMJTatas nama penumpang ELFAN/ ELFAN Mr10 (Ssepuluh) lembar screen shoot whattshap atas nama ABENGMANDOR.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jum;at tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 16.00terdakwa meninta

sebagai demikian oleh semua orang, maka juga darisudut hukum tindakan demikian layak dipandang sebagai dilakukan dengankesengajaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai secaramelawan hukum adalah penguasaan secara sepihak oleh pemegangsebuah benda, seolaholah ia merupakan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa diperoleh faktahukum bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 16.00terdakwa meninta

SEPTIAN mengunakan sepedamotor Merk Yamaha Jenis Jupiter Z dengan No Pol KU 4740 AE untukmenuju lokasi kios isi gallon isi ulang, lalu didalam perjalanan tersebut SaksiSEPTIAN Bin BASRI, diberhentikan oleh seseorang yang tidak kenal yaituTerdakwa, dimana Terdakwa dipinggir jalan dengan cara melambaikanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 184/Pid.B/2020/PN Tjstangannya untuk mengehntikan sepeda motor yang dikendarai oleh SaksiSEPTIAN, yang saat itu Saksi SEPTIAN pun berhenti, Terdakwa kemudianmengatakan meninta

yang dekatdengan jalan raya, dimana saat itu Saksi SEPTIAN mengunakan sepedamotor Merk Yamaha Jenis Jupiter Z dengan No Pol KU 4740 AE untukmenuju lokasi kios isi gallon isi ulang, lalu didalam perjalanan tersebut SaksiSEPTIAN Bin BASRI, diberhentikan oleh seseorang yang tidak kenal yaituTerdakwa, dimana Terdakwa dipinggir jalan dengan cara melambaikantangannya untuk mengehntikan sepeda motor yang dikendarai oleh SaksiSEPTIAN, yang saat itu Saksi SEPTIAN pun berhenti, Terdakwa kemudianmengatakan meninta

Maskur Kab.Bulungan; Bahwa Saksi Septian Bin Basri mengunakan sepeda motor Merk YamahaJenis Jupiter Z dengan No Pol KU 4740 AE untuk menuju lokasi kios isigallon isi ulang, lalu didalam perjalanan tersebut Saksi Septian Bin Basri,diberhentikan oleh Terdakwa, dimana Terdakwa dipinggir jalan dengan caramelambaikan tangannya untuk mengehentikan sepeda motor yangdikendarai oleh Saksi SEPTIAN, yang saat itu Saksi Septian Bin Basri punberhenti, Terdakwa kemudian mengatakan meninta tolong untuk menumpanghingga

Maskur Kab.Bulungan;Bahwa Saksi Septian Bin Basri mengunakan sepeda motor Merk YamahaJenis Jupiter Z dengan No Pol KU 4740 AE untuk menuju lokasi kios isigallon isi ulang, lalu didalam perjalanan tersebut Saksi Septian Bin Basri,diberhentikan oleh Terdakwa, dimana Terdakwa dipinggir jalan dengan caramelambaikan tangannya untuk mengehentikan sepeda motor yangdikendarai oleh Saksi SEPTIAN, yang saat itu Saksi Septian Bin Basri punberhenti, Terdakwa kemudian mengatakan meninta tolong untuk menumpanghingga

MajelisHakim mengambil fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Saksi Septian Bin Basri mengunakan sepeda motor Merk YamahaJenis Jupiter Z dengan No Pol KU 4740 AE untuk menuju lokasi kios isigallon isi ulang, lalu didalam perjalanan tersebut Saksi Septian Bin Basri,diberhentikan oleh Terdakwa, dimana Terdakwa dipinggir jalan dengan caramelambaikan tangannya untuk mengehentikan sepeda motor yangdikendarai oleh Saksi SEPTIAN, yang saat itu Saksi Septian Bin Basri punberhenti, Terdakwa kemudian mengatakan meninta

Halaman 7 dari 12 HalamanPenggugat dan Tergugat, Tergugat memberikan nafkah wajib jika karenaPenggugat meninta kepada Tergugat, Tergugat kurang memperhatikananak Penggugat bahkan ketika anak dalam keadaan sakit Tergugatbersikap acuh, selama lebih kurang 1 bulan Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena hal ini Penggugat merasa yakinberpisah dari Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena, orang tuaTergugat suka ikut campur dalam hal urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat setelah meninta kepada Tergugat, Tergugat kurangmemperhatikan anak Penggugat bahkan ketika anak dalam

Selain itu juga Tergugatselama berumah tangga sama sekali tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan yang sering Tergugat meninta uang kepada Penggugatuntuk kesenangan Tergugat sendiri. Disamping itu Tergugat ada indikasitelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain. Setelah bertengkar yangterakhir, lalu Penggugat dan Tergugat berpisah.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kin!

dan pertengkaranhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1838/Pdt.G/2019/PA.Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat telah mempunyaihutang kalau dijumlah kurang lebih Rp.10.000.000, dan nhutang tersebut tanpasepengetahuan Penggugat dan uang hasil hutang tersebut untuk apa uangtersebut dipergunakan, tetapi Tergugat tidak jelas untuk apa uang tersebut.Selain itu juga Tergugat selama berumah tangga sama sekali tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat bahkan yang sering Tergugat meninta