tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak;4.Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 bulan, akan tetapisejak bulan Januari 2018 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan:4.1 Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;4.2 Termohon memiliki sifat egois dan keras kepala;4.3 Termohon tidak betah tinggal di Sumatera;4.4 Termohon sudah dua kali minggat

Bta. bahwa, penyebab Pemohon ingin bercerai dari Termhon karena merekasering bertengkar, disebabkan Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon, Termohon memiliki sifat egois dan keras kepala, Termohon tidakbetah tinggal di Sumatera, Termohon sudah dua kali minggat bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi Tergugat telahpergi meninggalkan Pemohin dan tidak diketahui alamtnya (ghaib), danPemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidak berhasildiketemukan kebradaan di Negara Replik

saksi adalah keponakan Pemohon, saksi kenal dengan Termohonsaat mereka menikah saksi tidak hadir; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termoho tinggal bersama di rumahmilik Pemohon , Sampai dengan berpisah; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa, penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, disebabkanTermohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon, Termohon memiliki sifategois dan keras kepala, Termohon tidak betah tinggal di sumatera,Termohon sudah dua kali minggat

sebagaimana dimaksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menuntut untukbercerai dengan Tergugat, dengan alasan rumah tangganya sejak tahun 2017tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon,Termohon memiliki sifat egoisdan keras kepala, Termohon tidak betah tinggal di sumatera, Termohon sudahdua kali minggat

.ANAK iiumur 19 tahun (ikut penggugat), 3.ANAK iil umur 11 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan penggugat sering dianiaya oleh tergugat, tergugat jarang diberinafkah sehingga penggugat cari uang sendiri demi menghidupi keluarga,tergugat juga menikah sirri dengan wanita lain dan pergi minggat

ANAK i umur 25tahun, 2.ANAK ii umur 19 tahun (ikut penggugat), 3.ANAK iil umur 11 tahun (ikutpenggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli 2014 hingga sekarangini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena penggugatsering dianiaya oleh tergugat, tergugat jarang diberi nafkah sehingga penggugatcari uang sendiri demi menghidupi keluarga, tergugat juga menikah sirri denganwanita lain dan pergi minggat

2.ANAK ii umur 19 tahun (ikut penggugat),3.ANAK iil umur 11 tahun (ikut penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJuli 2014 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena penggugat sering dianiaya oleh tergugat, tergugat jarang diberi nafkahsehingga penggugat cari uang sendiri demi menghidupi keluarga, tergugat jugamenikah sirri dengan wanita lain dan pergi minggat

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 25 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena penggugat sering dianiaya oleh tergugat, tergugat jarang diberi nafkahsehingga penggugat cari uang sendiri demi menghidupi keluarga, tergugat jugamenikah sirri dengan wanita lain dan pergi minggat

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisihan paham yang penyebabnya adalah;Halaman 5 dari 18 halaman putusan nomor 0048/Pat.G/2014/PA.Kre Penggugat tidak menghargai Tergugat, sering berkata kasarselalu mengancam ingin minggat dan tidak memenuhi nafkahbatin kepada Tergugat;e Bahwa tidak betul Tergugat tidak memberi izin kepadaPenggugat untuk bersilaturahmi kepada keluarga Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak pernah mengungkitungkit pemberiankepada keluarga namum hal ini dijadikan

alasan yang dibuatbuat oleh Penggugat dan dilaporkan kepada keluargaPenggugat dan laporan tersebut ditanggapi secara negativeoleh keluarga Penggugat tanpa mengkonfirmasi sebelumnya;e Bahwa Tergugat sudah pernah 2 kali ditinju oleh keluargaPenggugat yang disebabkab laporan Penggugat yangmengadu domba dan kemudian Penggugat minggat ke pulaujawa;4.

dari rumahtermasuk ketika Penggugat minggat dan pergi ke pulau Jawa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3bulan hingga sekarang dan tidak pernah bersatu lagi;Bahwa sebagai paman, saksi sering menasehati Penggugat untukrukun namun tidak berhasil.2.SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Pesisir Tengah KabupatenPesisir Barat, selanjutnya di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal

kemudian tinggal di rumah sendiri selama 2tahun samapi dengan bulan Maret 2014;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu, yaitu sejak tahun2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Penggugat sering menghalangi Penggugat untukbersilaturahmi dengan keluarga Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Saksi sering mendapat pengaduan dariPenggugat dan mengetahui Penggugat sering minggat

Tergugat adalah suamiistri sah dan belum bercerai, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak bulan Mei 2012 dan sering terjadi yang disebabkan karenaTergugat selalu membatasi Penggugat untuk berhubungan dengan keluargaPenggugat;Menimbang bahwa meskipun kedua Saksi yang diajukan Penggugattidak pernah melihat secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat namun kedua Saksi sering mendapat aduan dari Penggugat maupunTergugat dan mengetahui bahwa Penggugat sering pergi atau minggat

SAKSI II PENGGUGAT , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, saksi hadir waktunikah; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal di Remayu,rumah orang tua Penggugat dan pernah juga tinggal di rumah orangtua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, Tergugatsering minggat.

Sepengetahuan saksi,Tergugat sudah 3 kali minggatdan rukun kembali setelah Tergugat dijemput dan terakhir ini minggatlagi dan sudah 5 bulan tidak kembali; bahwa Tergugat sering minggat karena tidak kerja, tidak ada nafkahuntuk Penggugat dan anaknya; bahwa mengetahui Tergugat sering minggat karena melihat Tergugattidak ada di rumah, lalu saksi bertanya dan disampaikan bahwaTergugat minggat;3.

PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Kabupaten Musi Rawas, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenasaksi ayah kandung Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal di rumahsaksi dan pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat tapi kemudiankembali di rumah saksi dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcok, Tergugatsuka minggat

, tapi kembali rukun setelah saksi menjemput Tergugat,tapi waktu minggat terakhir sudah berjalan 4 bulan tidak kembali rukunkarena waktu saksi datang untuk menjemput kembali, saksi tidakketemu lagi dengan Tergugat karena Tergugat sedang berada ditempat lain; bahwa menurut saksi, Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukkembali hidup rukun;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga menghadirkan seorangsaksi SAKSI TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal Kabupaten Rejang Lebong

terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 2 oranganak (keduanya ikut Pemohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal dimana Termohon tid akkerasan tinggal dirumah Pemohon dengan alasan tidak cocok dengan ibu Pemohon dan karena halatersebut Termohon sering minggat

3 bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudahtidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakkerasan tinggal dirumah Pemohon dengan alasan tidak cocok dengan ibu Pemohon dan karena halatersebut Termohon sering minggat

perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwa diantaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon dengan alasantidak cocok dengan ibu Pemohon dan karena hal atersebut Termohon sering minggat

bersamasebagai suami istri selama 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di kontrakan di Balibelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan setelah menikah yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sewaktu Pemohon pulang kerja kerumah kontrakan di Bali,Termohon sudah tidak ada dan hilang (minggat

pokoknya sebagai berikut : 2Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikontrakan di Bali belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4% tahun hingga sekarang ini sudah 4%tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sewaktu Pemohon pulangkerja kerumah kontrakan di Bali, Termohon sudah tidak ada dan hilang (minggat

kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di kontrakan di Bali belum mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4% tahunhingga sekarang selama 442 tahun dan penyebab percekcokan itu karena sewaktuPemohon pulang kerja kerumah kontrakan di Bali, Termohon sudah tidak ada danhilang (minggat

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sewaktu Pemohon pulang kerja kerumah kontrakan di Bali,Termohon sudah tidak ada dan hilang (minggat

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Awalnyaekonomi kurang , akhirnya Termohon minggat.;. Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediamanselama kurang lebih 6 tahun dimana Pemohon berkediaman di rumahPemohon sendiri dan Termohon tidak diketahui alamatnya di seluruhIndonesia;.

Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :( Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;( Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1994;(1 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan telah dikaruniai 4 orang anak;(1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanAwalnya ekonomi kurang , akhirnya Termohon minggat

Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :(1 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;( Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1994;(1 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan telah dikaruniai 4 orang anak;(1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanAwalnya ekonomi kurang , akhirnya Termohon minggat

dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Awalnyaekonomi kurang , akhirnya Termohon minggat

Nomor : XXX tanggal 18 Desember2008 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Pemohon selama 0 bulan dan dikaruniai1 orang anak bernama :Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah Termohon meninggalkan Pemohon, danantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon sering menerima SMS cinta dari anak lelaki lain, laluTermohon minggat

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan gunen, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaisepupu PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering menerimaSMS cinta dari anak lelaki lain, lalu Termohon minggat sampai sekarang initidak ada kabar sama sekali selama 1 tahunBahwa

yang dapat dipergunakan untuk nafkah seharihari dan tidakdikethui alamatnya secara pastiSAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiipar PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering menerimaSMS cinta dari anak lelaki lain, lalu Termohon minggat

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak .3 bulan sebelum pisah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering menerimaSMS cinta dari anak lelaki lain, lalu Termohon minggat sampai sekarang initidak ada kabar sama sekali selama 1 tahun ;Akibat dari peristiwa itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hinggasekarang telah berpisah selama selama 1 tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak juga ada barangbarang tinggalan

hidup bersamasebagai suami istri selama 6 tahun 5 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) ANAK umur 6 tahun dalamasuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah (minggat

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) ANAK i umur 6tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering keluar rumah (minggat

pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 (satu) ANAK i umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat sering keluar rumah (minggat

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah (minggat

; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal Juni 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah saat Penggugat datang bulan Tergugat minta dilayanikumpul tidur Penggugat menolaknya, Tergugat marahmarah lalu pamit maupulang selain itu Tergugat bilang tidak kerasan karena berat sama orang tuaTergugat, namun sama orang tua Penggugat dinasehati lalu Tergugat minggat

belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 23 Desember 2010 hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah saatPenggugat datang bulan Tergugat minta dilayani kumpul tidur Penggugatmenolaknya, Tergugat marahmarah lalu pamit mau pulang selain itu Tergugatbilang tidak kerasan karena berat sama orang tua Tergugat, namun sama orang tuaPenggugat dinasehati lau Tergugat minggat

mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 23Desember 2010 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah saat Penggugat datang bulan Tergugat minta dilayani kumpultidur Penggugat menolaknya, Tergugat marahmarah lalu pamit mau pulang selainitu Tergugat bilang tidak kerasan karena berat sama orang tua Tergugat, namunsama orang tua Penggugat dinasehati lalu Tergugat minggat

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan 15 hari tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah saat Penggugat datang bulan Tergugat minta dilayanikumpul tidur Penggugat menolaknya, Tergugat marahmarah lalu pamit mau pulangselain itu Tergugat bilang tidak kerasan karena berat sama orang tua Tergugat,namun sama orang tua Penggugat dinasehati lalu Tergugat minggat

bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Pemohon sudahmempunyai 3 orang anak dan ketiganya ikut Pemohon ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasepulangnya Pemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkan Termohon tidakada/minggat

berikut : 2Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPemohon sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya ikut Pemohon ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sepulangnyaPemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkan Termohon tidak ada/minggat

pihak karena saksi tetangga Pemohon; 4 Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Pemohon sudah mempunyai 3 orang anak danketiganya ikut Pemohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenasepulangnya Pemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkan Termohon tidakada/minggat

tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sepulangnya Pemohon bekeja dari Kalimantan, mendapatkanTermohon tidak ada/minggat

kehidupan rumah tangga Penggugatdengar).Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1tahun, akan tetapi sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:f4.1 Faktor ekonomi yang tidakmencukupi;4.2 Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,seperti memukul badan;4.3 Ayah Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat;4.4 Tergugat sering minggat

dari rumah setiap terjadipertengkaran;4.5 Tergugat tidak pernah memberi nafkah Jlahir dan batinkepadaPenggugat semenjak berpisah;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengapTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanDesember 2017 yang disebabkan masalah anak, sehingga terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disertaldengan kekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat kepadgPenggugat, kemudian Tergugat minggat dari rumah dengan membawalari

Bta.ffisik kepada Penggugat, seperti memukul badan, ayah Tergugat sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering minggat dari rumah setiap terjadi pertengkaran, dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat semenjak berpisah;Menimbang, bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada bulanDesember 2017, disebabkan masalah anak, sehingga terjadi pertengkaranmulut antara

Penggugat dengan Tergugat yang disertai dengan kekerasan fisikyang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, setelah kejadian tersebutTergugat minggat dari rumah dengan membawa lari uang tabunganPenggugat, setelah 1 minggu Penggugat menunggu Tergugat tidakkunjung pulang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat,yfeng berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarangtelah berjalanselama lebih kurang 6 bulan, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling

Asli Surat Pemberitahuan Minggat nomor 07/IKBBTP/X/2016, yangdikeluarkan oleh Imam Kelurahan Bontonompo, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa tertanggal 18 Oktober 2016, oleh Ketua Majelis buktitersebut diberi kode P.3.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi:1. M** R**** Dg. T**** Bin B*** Dg.

No. 229/Pdt.P/2016/PA.SgmBahwa Muliana sudah dilamar oleh keluarga Irfan dan kedua orang tuaMuliana sudah menerima lamaran tersebut, bahkan sudah ada perencanaanuntuk segera menikahkan Muliana dengan Irfan.Bahwa Muliana dengan Irfan sudah saling mengenal karena sudahberpacaran, sehingga keduanya sudah erat sekali hubungannya dandikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang agama bila tidak segeradinikahkan.Bahwa M**** sekarang tinggal di rumah saksi karena M**** minggat darirumah Pemohon disebabkan

Bahwa M**** dengan I**** sudah saling mengenal karena sudah berpacaran,sehingga keduanya sudah erat sekali hubungannya dan dikhawatirkan akanterjadi perbuatan yang dilarang agama bila tidak segera dinikahkan.Bahwa M**** sekarang tinggal di rumah imam Kelurahan Bontonompo karenaM**** minggat dari rumah Pemohon disebabkan M**** ingin segeradinikahkan dengan I****.Hal. 4 dari 10 Pen.

Agama Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa menolak melangsungkan pernikahan karena anak Pemohonbelum cukup umur untuk menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, maka terbuktibahwa anak Pemohon telah lulus jenjang pendidikan Sekolah Dasar, M****adalah anak kandung Pemohon yang dilahirkan di Makassar pada tanggal 25Mei 2002, sehingga usia anak Pemohon sampai sekarang adalah 14 tahun 6bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3, maka terbuktibahwa anak Pemohon telah minggat

No. 19/Pdt.G/2017/PA.SlyBahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah membina rumah tangga sejakPemohon menikah dengan Termohon, karena sesaat setelah akad nikah dirumah imam Lingkungan Bonea, Pemohon dan Termohon kembali ke rumahorang tua masingmasing (gobla dukhul):Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon bukan atas kehendak Pemohondan Termohon, melainkan Termohon dan keluarganya memaksa Pemohonuntuk menikahi Termohon, setelah Termohon minggat ke rumah imamLingkungan Bonea;Bahwa Pemohon menikahi Termohon

Pdt.G/2017/PA.Sly Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada hari Rabutanggal MM di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBenteng, Kabupaten Kepulauan Selayar; Bahwa sejak awal perkawinan Pemohon dan Termohon tidak pernahmembina rumah tangga bersama, sesaat setelah akad nikah Pemohon danTermohon kembali ke rumah orang tua masingmasing; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas kehendakkeluarga Termohon setelah Termohon minggat

Pemohon, sedangkan dengan Termohon saksitidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal IWM ci wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Benteng,Kabupaten Kepulauan Selayar; Bahwa sejak awal perkawinan Pemohon dan Termohon tidak pernahmembina rumah tangga bersama, sesaat setelah akad nikah Pemohon danTermohon langsung pulang ke rumah orang tua masingmasing; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas kehendakkeluarga Termohon setelah Termohon minggat

;Menimbang, bahwa disamping itu oleh karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan, maka acara mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana Pasal4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA RI)Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon karenapernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan bukan atas kehendakPemohon dan Termohon, melainkan atas paksaan Termohon dan keluargaTermohon setelah Termohon minggat ke

tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 10 Januari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaHal 1 dari 9 Putusan Nomor 2795/Pdt.G/2018/PA.Sby Tergugat selingkuh dengan perempuan lain Bahwa Tergugat seringkali bertengkar dan berselisih paham karenaTergugat sering mencari kesalahan Penggugat Penggugat tidak diberi nafkah lahir batin oleh Tergugat Tergugat minggat

Tergugat karena saksi adalahbapak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 10 Januari 2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena:Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, kemudiantidak memberi nafkah Penggugat, kemudian Tergugat minggat

dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di XXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 10 Januari 2015;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena:Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, kKemudiantidak memberi nafkah Penggugat, kemudian Tergugat minggat

Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 10 Januari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain Bahwa Tergugat seringkali bertengkar dan berselisih paham karenaTergugat sering mencari kesalahan kesalahan PenggugatPenggugat tidak diberi nafkah lahir batin oleh TergugatTergugat minggat

Bahwa melihat kondisi Termohon yang tidak mau melayani Pemohon tersebut,keluarga Temohon sudah berusaha menasehati Termohon akan tetapi Termohontidak mau berobah, bahkan Termohon minggat dari rumah;5. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2013 Pemohon meninggalkan tempat kediamanbersama, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;6.

di rumah orangtua Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun hanya sekitar 2 (dua)atau 3 (tiga) hari, setelah itu tidak rukun lagi, sekarang Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang satu bulan; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebagimanalayaknya seorang istri terhadap suaminya;e Bahwa orang tua Termohon maupun mamak Termohon sudahberusahamenasehati Termohon, namun Termohon tetap tidak mau melayani Pemohon,bahkan Termohon minggat

Adapun secara materil,kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yang berasal dari pengalaman,pendengaran dan penglihatan langsung saksi tersebut, yaitu tentang tidak rukunnyarumah tangga Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak maumelayani Pemohon kirakira dua hari atau tiga hari setelah menikah, mamak Termohonsudah berusaha menasehati Termohon namun Termohon tidak mengindahkan nesehatmamaknya tersebut, bahkan termohon minggat dari rumah, akhirnya mamak Termohondan mamak

saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut bila dihubungkandengan dalil permohonan Pemohon dapat ditemui faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sejak tanggal 14Juni 2013;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena Termohontidak mau melayani Pemohon;e Bahwa keluarga Termohon telah berusaha menasehati Termohon tapi tidak berhasil,bahkan Termohon minggat

Tergugat minggat ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugat tidakmau di ajak ke rumah Tergugat. padahal Penggugat bukan tidak mautetapi meminta untuk menunda karena paman Tergugat sendang sakit;c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; .

wira swasta, tempaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat Kabupaten Sumenep selama 6 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan maret tahun 2018 , sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat minggat

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat; un di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaKabupaten Sumenep selama 6 bulan:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan maret tahun 2018 , sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat minggat

Bahwa awal Februari 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Masalah Ekonomi, Tergugat diketahui banyak memiliki hutang dan pergimeninggalkan Penggugat tanopa mau bertanggung jawab ; Tergugat pernah memukul Penggugat ; Tergugat beberapa kali minggat membawa anak antara Penggugat danTergugat ;.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup rukundan harmonis namun sekitar awal tahun awal Februari 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis lagi hal tersebut disebabkankarena Masalah Ekonomi, Tergugat diketahui banyak memiliki hutang danpergi meninggalkan Penggugat tanoa mau bertanggung jawab ; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengar di rumahnya danTergugat memukul Penggugat, penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat beberapa kali minggat membawa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup rukundan harmonis namun sekitar awal tahun awal Februari 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis lagi hal tersebut disebabkanPutusan No 128 /Pdt.G/2014/PABjm hal 5 dari 12 halkarena Tergugat beberapa kali minggat membawa anak Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar di rumahnya dan Tergugatmemukul Penggugat yang disebabkan karena Masalah Ekonomi, Tergugatdiketahui banyak memiliki hutang dan pergi

tanda penduduk, bermeterai cukup, (P.1) serta tidak adanyaeksepsi dari Tergugat maka harus dinyatakan bahwa perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya adalah tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat mempunyai banyak hutang tanpa mau bertenggung jawab danPutusan No 128 /Pat.G/2014/PABjm hal 7 dari 12 halTergugat beberapa kali minggat

Tergugat telah berpisah tempat tinggal se jakbulan Agustus 2010 sekaranga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan para saksi yang diajukan Penggugat, maka majelis hakim telahmenemukan fakta bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena antara PenggugatdanTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai banyak hutang dan tidak mau bertanggung jawabserta Tergugat sering minggat

Sehingga Pemohon merasa tidakdihormati dan dihargai sebagai seorang Suami;Bahwa telah beberapa kali Termohon minggat (pergi dari rumah tanpa izinHal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 1190/Pat.G/2020/PA.BiPemohon);7. Bahwa Termohon hanya memperhatikan kebutuhan anakanakTermohon dan keluarga Termohon saja tanpa memperdulikan anakPemohon.Bahkan selama 2 (dua) tahun secara diamdiam Termohonmemblokir nomer handphone anak Pemohon sehingga Pemohon tidak bisaberkomunikasi dengan anaknya;8.

Sehingga Pemohon merasa tidak dihormati dandihargal sebagai seorang Suami; Bahwa telah beberapa kaliTermohon minggat (pergi dari rumah tanpa izin Pemohon); Bahwa Termohon hanya memperhatikan kebutuhan anakanakTermohon dan keluarga Termohon saja tanpa memperdulikan anakPemohon.Bahkan selama 2 (dua) tahun secara diamdiam Termohonmemblokir nomer handphone anak Pemohon sehingga Pemohontidak bisa berkomunikasi dengan anaknya;;Bahwa pada Mei 2020 Pemohon dan Termohon kembali bertengkar,kemudian Termohon

Sehingga Pemohon merasa tidak dihormati dandihargal sebagai seorang Suami; Bahwa telah beberapa kaliTermohon minggat (pergi dari rumah tanpa izin Pemohon);Hal. 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 1190/Padt.G/2020/PA.Bi Bahwa Termohon hanya memperhatikan kebutuhan anakanakTermohon dan keluarga Termohon saja tanpa memperdulikan anakPemohon.Bahkan selama 2 (dua) tahun secara diamdiam Termohonmemblokir nomer handphone anak Pemohon sehingga Pemohontidak bisa berkomunikasi dengan anaknya;; Bahwa pada Mei 2020

Sehingga Pemohon merasa tidakdihormati dan dihargai sebagai seorang Suami;Bahwa telah beberapa kali Termohon minggat (pergi dari rumah tanpaizin Pemohon);Bahwa Termohon hanya memperhatikan kebutuhan anakanakTermohon dan keluarga Termohon saja tanpa memperdulikan anakPemohon.Bahkan selama 2 (dua) tahun secara diamdiam TermohonHal. 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2020/PA.Bimemblokir nomer handphone anak Pemohon sehingga Pemohon tidak bisaberkomunikasi dengan anaknya;serta Pemohon dan Termohon

Bahwa telah beberapa kali Termohon minggat (pergi dari rumah tanpaizin Pemohon);4. Bahwa Termohon hanya memperhatikan kebutuhan anakanakTermohon dan keluarga Termohon saja tanpa memperdulikan anakHal. 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2020/PA.BiPemohon.Bahkan selama 2 (dua) tahun secara diamdiam Termohonmemblokir nomer handphone anak Pemohon sehingga Pemohon tidak bisaberkomunikasi dengan anaknya;;5.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat sudah tujuh kali pergimeninggalkan Penggugat (minggat) tanpa alasan yang jelas, akibatnyasejak sekitar bulan Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi ke rumah adik kandung Tergugat yangbernama Tin / Seno di alamat Tergugat tersebut diatas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah milik Penggugat di alamat Penggugattersebut diatas, namun demikian antara

Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.7 Bahwa status Penggugat ketika menikah adalah janda dan statusTergugat ketika menikah adalah jejaka;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi sejakBulan Mei 2017, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat, Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;7 Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan setiap kaliterjadi pertengkaran Tergugat minggat

Tergugat sudah tujuh kali minggat dari rumahsetelah bertengkar dengan Penggugat, lalu Tergugat kembali lagi dansetelah pertengkaran terakhir Tergugat pergi dengan membawa seluruhpakaiannya;7 Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahPenggugat dan Tergugat, Saksi mengetahui Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan setiap kali Penggugat danTergugat

TergugatHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.sudah tujuh kali minggat dari rumah setelah bertengkar denganPenggugat, lalu Tergugat kembali lagi dan setelah pertengkaran terakhirTergugat pergi dengan membawa seluruh pakaiannya;7 Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahPenggugat dan Tergugat, Saksi mengetahui Penggugat bertengkardengan Tergugat karena pada saat itu Saksi datang ke rumah Penggugatdan Tergugat untuk mengajak Penggugat pergi undangan, sebelumberangkat

Penggugatserta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikahpadatanggal x April 20xx; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal pernikahanharmonis,namun sejak tahun 2014 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus dan Tergugat sudah tujuh kali Tergugat minggat