./1988 atas namaHARI MASTUTIK Pemohon II yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya DATI II Kediri tanggal 10 Desember 1988, telah bermeteraicukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.4);Fotocopi Surat Keterangan Nomor:474/928/419.70.15/2018, tanggal 16April 2018 atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanHal 3 dari 11 hal.

Putusan Nomor 81 PK/TUN/2017Karena pada posita gugatan Penggugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasi/Pemohon PK, Bukti P 1 sampai dengan P 29 Penggugat pada pokoknyamenyatakan, Bahwa Terbitnya Sertifikat Nomor:2951/Desa Ngaglik, atas namaHari Waluyo Zaeni, yang awalnya berasal dari adanya jual beli,dari ahli warisSugeng Subagio kepada Moh.Sujai.

adalahsebagai berikut:Dalam EksepsiBahwa Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabayaNomor : 148/G/2014/PTUN SBY Tertanggal,03 Maret 2015Nomor : 110/B/PT.TUN.SBY Tertanggal,20 Agustus 2015Nomor : 691 K/TUN/2015 Tertanggal, 18 Februari 2016Untuk Terlebih dahulu membuktikan kebenaran dalilnya.Karena pada posisi Gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK Bukti P 1 Sampai dengan P 29 Penggugat pada pokonyamenyatakan,bahwa Terbitnya Sertifikat Nomor: 2951/ Desa Ngaglik,atas namaHari

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3602184902690003 atas namaHadijah Elasari (Pemohon Il) dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLebak tanggal 20122012, bermeterai cukup dan telah dinazegellenserta Sesuai dengan aslinya (P.2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3602185705920005 atas namaSinta Wahyuni (Pemohon III) dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLebak tanggal 20122012, bermeterai cukup dan telah dinazegellenserta Sesuai dengan aslinya (P.3);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3602181410990003 atas namaHari

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5371022805670001 atas namaHari Subagio (Pemohon ) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaKupang tanggal 21 April 2016, diberi kode P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5371020606920002 atas namaFahriansyah Iskandar (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Kupang tanggal 11 Agustus 2014, diberi kode P.2;3.

Foto copy Kutipan Kedua Akta Perkawinan Nomor : 0775/ 2008 atas namaHari Suprapto dengan Sapto Handayani yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta BuktiP2;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3313112905052096 atas nama KepalaKeluarga Suparni Soetopo BuktiP3 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti

Fotokopi Surat Kematian Nomor 03/B/420.71.14/2003,, atas namaHARI SOEPARNO yang dikeluarkan oleh Sekretaris Kelurahan xxxxxxx,tanggal 29 Januari 2003 (P.10);11. Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor472.11/54/419.614/2020, atas nama MARYATI yang dikeluarkan olehKelurahan xxxxxxx, tanggal 23 Desember 2020 (P.11);12. Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 29 Desember 2020,(P.12);13.

Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan yang dibuat oleh namaHari Yatno, tanggal 12 Januari 2022 yang dikeluarkan olen Kepala DesaBalukung, Kecamatan Bakumpai, Kabupaten barito Kuala. Bukti suratHim. 6 dari 14Penetapan 14/Pdt.P/2022/PA.Mrbtersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberi tanda P.10;11.

dengan dalildalil para Pemohon, makabukti tersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi kartu keluarga ParaPemohon menunjukkan bahwa Para Pemohon telah menjalani kehidupansuami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, bukti mana memiliki relevansidalam perkara ini, secara formil dan materiil telah memenuhi syarat pembuktiandan karenanya dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bukti P3 berupa Surat Keterangan Kematian atas namaHari

., dan mediator tersebut telahmelaporkan secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa prosesmediasi telah gagal, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis, berupa:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK XXXXX tanggal 03092012, atas namaHari Widodo, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten BlitarProvinsi Jawa Timur, bermeterai cukup dan cocok

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas pada hari Rabu tanggal 03 Januari2017 sekira Jam.09.00 Wib saksi TRI MULYO ASYIARI di hubungi olehSdr.YONO (tukang bangunan) perumahan tersebut memberitahukan bahwaterdakwa MUSTAJAB melakukan perbuatan masuk dalam pekaranganperumahan dengan paksa yang tertutup tanpa ijin serta mencoret 3 rumahyang sudah di bangun salah satu rumah tersebut sudah terjual atas namaHARI

PENGGUGAT juga tidak bisamenjelaskan dengan jelas apa yang melatar belakangikeinginannya tersebut.Disaat TERGUGAT pulang sehari di rumah sebelum masuk lagikeesokan harinya ke RS Surabaya, TERGUGAT menemukan 1(satu) strip Obat Pil KB, dimana Pil KB tersebut sudah dikonsumsioleh PENGGUGAT selama beberapa hari dan ketika dihitungmundur oleh TERGUGAT diketahui bahwa Pil KB tersebut mulaidiminum oleh PENGGUGAT pada hari Kamis tanggal 07 Januari2016 (karena dibelakang Pil KB selalu tercetak ada nama namahari

Fotokopi Surat Keterangan Status calon isteri kedua Pemohon atas namaHari Murni Nomor : 474.2/361/404.301.06/2019 tanggal 08 Agustus 2019,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (BuktiP.6);7. Fotokopi Surat pernyataan berlaku adil yang dibuat oleh Pemohon padatanggal 14 Agustus 2019, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya (Bukti P.7);8.

Hakim tidak menemukan dalam permohonan Pemohon tersebutmengenai saat pasti (Hari, tanggal dan bulan) peristiwa kejadian akad nikahyang dimaksudkan Pemohon dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam surat permohonan Pemohon, dan pengakuanTermohon II dan keterangan dua orang saksi yang dimajukan oleh Pemohonkemuka persidangan dalam perkara a quo, Majelis hakim tidak jugamenemukan saat yang pasti kapan peristiwa hukum tersebut terjadi danterlakSAKSI NIKAH Iya pernikahan itu sesuai hukum yang memuat namahari

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kendaraan Daihatsu Xenia NRKB : Z 1597 LC, 1 (Satu) lembarSTNK NRKB : Z 1597 LC, 1 (Satu) lembar SIM A yang sah atas namaHARI SUPRATMAN, SE disita dari HARI SUPRATMAN, SE;Dikembalikan kepada terdakwa Hari Supratman,SE.

dalildalil permohonannya dengan mengajukan alat bukti tertulisberupa :a; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3201017112650014 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 3 dari 14, Penetapan Nomor 702/Pdt.P/2019/PA.Cbn83Kabupaten Bogor tertanggal 12 Desember 2012, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3201010401940011 atas namaHari

ingin bercerai denganTergugat serta mohon perkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang secarakeseluruhan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dengan telah dipenuhinya persyaratan formil danmateriial sebagai kuasa hukum, maka kuasa hukum Penggugat atas namaHARI

Tetapi dalam menerbitkan Keputusan TataUsaha Negara tersebut yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor : 2951/Desa Ngaglikatas nama Hari Waluyo Zaini ternyata Tergugat tidak mengutamakan keahlianyang berdasarkan kode etik jabatan dan peraturan perundangan yang berlaku,karena kecerobohannya pihak TergugatI telah menerbitkan SHM No : 2951/DesaNgaglik atas nama Rose Anita Chandra dan dialihkan haknya menjadi atas namaHari Waluyo Zaini ;14.Azas Kecermatan Formal, yaitu : bahwa seharusnya TergugatI selalu bertindakcermat

kepemilikan yang berbeda atas letter CNomor 373 Persil 51 Kelas d.IV Desa Ngaglik Kecamatan Batu Kabupaten Malang(sekarang Kota Batu), sehingga menurut pendapat Majelis Hakim dalam sengketa a quoharus terlebih dahulu diselesaikan permasalahan keperdataan yaitu mengenaikepemilikan atas tanah tersebut sebelum mengajukan gugatan ke pengadilan Tata UsahaNegara guna membatalkan surat keputusan tata usaha negara berupa Sertipikat HakMilik Nomor 2951 atas nama Haji MOCHAMMAD SUDJAI terakhir tercatat atas namaHARI

Nomor 2289 K/Pdt/2017 Kerugian Materil, yaitu objek sengketa telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 5054/Desa Kedungrejo atas nama Hari Santoso/TergugatRekonvensi, sehingga untuk pengurusan proses balik nama dari namaHari Santoso ke atas nama Para Penggugat Rekonvensi, akanmengeluarkan biaya berupa biaya PPAT., pajak Penjual 5 % dan PajakPembeli 5 % yang dinilai dari harga jual beli yaitu kurang lebih sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah); Kerugian Moril, tidak dapat dinilai dengan

No.5Tahun 1986, karena sebenarnya Penggugat Telah Mengetahui masalahPenerbitan Sertifikat No.2951 Tahun 2004/ Kelurahan Ngaglik atas namaHari Waluyo Zaini/ Tergugat II Intervensi Setahun yang lalu, tepatnyasekitar bulan Nopember 2013 karena pada waktu Keponakan Penggugatakan melakukan Pemecahan atas tanah sengketa dan memerlukan fotokopy dari Sertifikat No.316 Tahun 2004/ Kelurahan Ngaglik atas nama HariWaluyo Zaini tersebut dan juga Foto kopy dari beberapa Akte Jualbeliatas tanah tersebut, sehingga

Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena KejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu barang berupa 1 (Satu ) unit sepeda motor Merk YamahaMio Tahun 2009,warna Hitam Plat Nomor H5573JV,Noka.MH328D0029K632330,Nosin.28D616903, beserta STNK atas namaHari Mustofa bisa berada dalam penguasaan terdakwa dikarenakan terdakwatelah meminjamnya dari pemilknya yaitu saksi Hari Mustofa Bin Jamari denganalasan untuk digunakan terdakwa sebagai sarana untuk mengantar